Перейти к публикации

Надувное уплотнение, симуляция раздутия.


Рекомендованные сообщения



Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть и по русски, не переживайте.

Изменено пользователем jtok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

жутко пардонюсь однако, не докопал.

Может вы поясните, предустановленные модели и данные соответствуют моделям и данным с глобального сервера? Я заметил на глобалке посчитан коэффициент Пуассона.

Изменено пользователем Badek
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Badek сказал:

Может вы поясните,

Я могу только поделиться примером задачи про резину...

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Буду признателен. Тут ли,  в личку ли. Хотя раз втулка, значит сайлентблок. У вас сжатие-смещение. В моей задаче основное  растяжение. Лопнет, не лопнет, когда лопнет?...Если бы в НСКе вааще красота.

Изменено пользователем Badek
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Badek сказал:

Лопнет, не лопнет, когда лопнет?

Эмм.. В SWS никогда не лопнет. Будет растягиваться до бесконечности, будут расти напряжения - но не лопнет. Такой вот решатель. Сетку рвать не умеет.

11 минуту назад, Badek сказал:

Тут ли,  в личку ли.

Там к посту модель прицеплена. В личку не надо.

Изменено пользователем jtok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, jtok сказал:

Эмм.. В SWS никогда не лопнет. Будет растягиваться до бесконечности, будут расти напряжения - но не лопнет. Такой вот решатель. Сетку рвать не умеет.

Там к посту модель прицеплена. В личку не надо.

А если ориентироваться по характеристикам материала. Допустим Условная прочность при растяжении, МПа, не менее 11. И  расчет модели показывает меньшее значение. Можно верить?

Ссылку не видно.

Изменено пользователем Badek
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Badek сказал:

Ссылку не видно

Ссылка

 

13 минуты назад, Badek сказал:

Можно верить

Наверное

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Профиль уплотнения оптимизирован под минимальные деформации. Модели Муни-Ривлина и Огдена показывают схожие результаты прочности при растяжении по максимальным наборам кривых, 6 и 4 соответственно. Фильера и стыковочный узел в заказе. Оснастка на ресурсные испытания надувного уплотнения пошла в мехобработку. Будем проверять теорию практикой. По результатам отпишусь для закрытия темы.

Изменено пользователем Badek
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

скачал с глобального сервера

22 часа назад, vik_q сказал:

кривые-то в конечном итоге где взяли?

скачал с глобального сервера материалов солида - SILICONE 60 Durometer и закинул в настраиваемые материалы. Огден "натуральнее" выглядит. 

Изменено пользователем Badek
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 hours ago, Badek said:

скачал с глобального сервера

скачал с глобального сервера материалов солида - SILICONE 60 Durometer и закинул в настраиваемые материалы. Огден "натуральнее" выглядит. 

О, а туда можно с ломаного солида достучаться?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, vik_q сказал:

О, а туда можно с ломаного солида достучаться?

У мну тоже некашерный солид. Я жмакнул ссыль в материалах оно и открылось. Сессия длится 15 минут, потом отрубают. Ну я и покачал эластомеров сколько мог.

 

 

Изменено пользователем Badek
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, Badek said:

Я жмакнул ссыль в материалах оно и открылось. Сессия длится 15 минут, потом отрубают. Ну я и покачал эластомеров сколько мог.

 

 

хмм.. понятно, спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Участников темы, сердечно поздравляю с Новогодними праздниками! Рад, что в РФ есть еще  ЛЮДИ, которые готовы оказать помощь  в понимании процессов, показать примеры моделирования и  решения нестандартных задач.

Изменено пользователем Badek
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Badek сказал:

в РФ

не только

и еще у солида ведь есть официальный форум, можно поспрашивать и на нем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Небольшой отчет о расчетах резин в СВ и реальных результатах.

На эскизе разрез оснастки для испытание надувного уплотнения (НУ) радиального типа. Принцип работы: в полость НУ подается давление для его раздутия и прилегания манжетой к внутреннему краю стакана. Одновременно с этим в полость стакана   подают сжатый воздух, тем самым образуется герметичная полость в стакане.

Натурные испытания (на видео) показали, что давление в полости стакана достигает 0,7 МПа (более производительного компрессора не было). НУ работает.

Ранее построенная модель в СВ, результаты симуляции раздутия в СВ, на мой взгляд, соответствуют действительности более чем на 90%.

 

П.С. Проведу ресурсные испытания (необходимо не менее 300 тыс. циклов "раздутия-сдутия")  дополню отчет.

П.П.С Некоторые не верили, что Солид подходит для таких задач...

 

7_ати_НУ.mp4

Разрез радиальной оснастки для НУ.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Необходимо отметить, что кривые деформации брались с глобального сервера СВ, с  твердостью по Шору А  60 ед.

В приведенном случае материалом было http://eurochemicals.ru/Elastosil_R_420_60.html

Изменено пользователем Badek
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • maxx2000
      когда я работал в ремонтной службе, у нас был вечный спор чья поломка. Так вот кривошипный пресс, постоянно залипает пнвмораспределитель  и естественно не бьёт. Слесаря приходят тычут скобкой в клапан и пресс срабатывает, типа давление ОК и распределитель исправен. сразу в отказку, не наше - это электриков. Так вот мы им на катушки клапанов понавешали гирлянды из лампочек, что с цепям управления всё хорошо.
    • maxx2000
      @mannul конечно меня интересует обработка без специальных стратегий. лопатка просто для примера.
    • Slavdos
      так - что вот давление есть и идите лесом все вышесказанное я им 3 года говорю, им ...(цензура)  
    • brigval
      Программа Браком при создании PDF автоматом проставляет текущую дату в поле "Разраб." и "Пров." основной надписи.
    • The_22nik
      Добрый день. Из всего выше перечисленного более менее проверка только с наименованием видов, используя макрос SetLabels_v2.5.0. Но опять же, в допусках базы не привязываются к фактическому их указанию на чертеже. Обозначение базы изменится, а в допуске останется прежним. Шероховатость лучше привязывать к поверхности, а не к размеру. Ну и зачем указывать к каждому размеру с допуском, если есть неуказанная.
    • ik_
      Здравствуйте! Довольно часто после нескольких проверок проекта перед сдачей в нем всем равно остаются глупые ошибки. Я думаю, можно было бы создать макрос, который мог бы проверять часто повторяющиеся ошибки, особенно которые трудно проверять человеку (много элементов для проверки). Он мог бы применяться следующим образом: выбирается папка с файлами, и после этого каждая деталь открывается и проверяется. В конце создается файл с перечислением чертежей и ошибок в них вида: "в детали АБВ10.10.011 скорей всего не стоят габаритные размеры" Тема создана, чтобы пофантазировать, какие ошибки можно было бы так проверять и каким способом это можно сделать. Я пока придумал пару проверок: 1. Самое простое. Проверить Наименование видов разрезов и баз, правильность порядка и нет ли неиспользуемых 2. Проверить все ли базы используются. При редактировании большого чертежа часто приходится поменять базы и соответственно обозначения допусков. Часто в таких случаях можно запутаться в базах, какую то базу оставить, без ссылающихся на нее допусков (ну у меня такое бывало) 3. Есть ли габаритные размеры. Тут возможно применять Bounding Box - узнавать габариты и узнавать есть ли такие размеры на чертеже. 4. Все ли нужные размеры стоят. Тут скорей всего реализовать очень сложно. В голову приходит только сравнивать количество размеров в модели и на чертеже (при этом не учитывать фаски там и все такое) 5. Проверять висячие размеры и элементы (желто-зеленые на чертеже) 6. На всех ли размерах с допуском стоит шероховатость   Делать пока ничего с этим не планирую, думаю стоит ли этим заниматься.
    • TVM
      Проблема в общей сборке. :( Дали ТЗ организаторам паралельной ветки. Очень долго репу чешут. Возможно нет ресурсов. Подозреваю будет все в ручном режиме.   Все "N" в стандартную BOM вывел (заголовок таблицы воспринимает свойсво головной сборки). Как теперь правильно все перемножить. P.S. Ветка в Все Вопросы о CAD.
    • Snake 60
      Тогда посмотрите вот этот макрос: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/82-vba-makros-kombajn-po-chteniyu-i-paketnomu-zaneseniyu-svojstv-v-detali-i-sborki-solidworks Всегда можно доработать если есть четкое ТЗ.
    • pugach
    • Модернизация станков
×
×
  • Создать...