Перейти к публикации

СПИ от Турты


Рекомендованные сообщения

Думаете искусственный  хуже естественного ?  Попробуйте в шахматы обыграть на высоком уровне ... :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 часа назад, zerganalizer сказал:

Вот теперь я точно и научно обоснованно на базе авторитетнейшего мнения называю свои разработки промышленным ИИ.

Второй Турта! 

Кто будет третьим?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Fedor сказал:

Попробуйте в шахматы обыграть на высоком уровне ...

ну не знаю, можно ли программу написанную для игры в шахматы, считать интеллектом, там ведь простой счетчик который выбирает из варианта возможных ходов, правильные. Чем больше количество ходов "на перед" программа может просчитать, тем выше уровень. Программа не способна принять неожиданного решения

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, vasillevich68 сказал:

.... Программа не способна принять неожиданного решения

Программа программе рознь! Раскачегарим генератор случайных чисел и будут вам "неожиданные решения" сколько хошь! Знай наших!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Второй Турта! 

Кто будет третьим?

Присоединяйся. Твои перлы тоже народу (мне) нравятся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, IgorT сказал:

Раскачегарим генератор случайных чисел и будут вам "неожиданные решения" сколько хошь!

человек в тяжелом положении может себе позволить "схожу вот так а потом что нибудь придумаю", а программа будет искать самый оптимальный вариант даже с учетом "неожиданных решений"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, vasillevich68 сказал:

ну не знаю, можно ли программу написанную для игры в шахматы, считать интеллектом, там ведь простой счетчик который выбирает из варианта возможных ходов, правильные. Чем больше количество ходов "на перед" программа может просчитать, тем выше уровень. Программа не способна принять неожиданного решения

Можно. Программа самостоятельно принимает решения?  Входящие данные практически всегда разные? Ответственность за проигрыш несёт разработчик?

 

Вот более интересный ИИ, который оперирует неполными данными и все равно каким то раком достигает 100% выигрыша. Правда только после обучения. 

 

 

Изменено пользователем chatjokey
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, chatjokey сказал:

Входящие данные практически всегда разные?

Речь именно о шахматах, где все подчинено математике. О картах речь вести, не корректно. В картах, если одному из колоды достались одни козыря а второму вся шушара, то будь второй, даже семи пядей во лбу, он обречен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, vasillevich68 сказал:

ну не знаю, можно ли программу написанную для игры в шахматы, считать интеллектом, там ведь простой счетчик который выбирает из варианта возможных ходов, правильные. Чем больше количество ходов "на перед" программа может просчитать, тем выше уровень. Программа не способна принять неожиданного решения

Насколько знаю никто не доказал что игра предопределена. То есть на каком-то уровне все равно происходит случайный выбор из равноценных вариантов. Ну если в шахматы не можете, попробуйте в преферанс. Там то случайные раздачи ... :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, vasillevich68 сказал:

Речь именно о шахматах, где все подчинено математике. О картах речь вести, не корректно. В картах, если одному из колоды достались одни козыря а второму вся шушара, то будь второй, даже семи пядей во лбу, он обречен.

Видео глянем? Не о картах речь то идёт. В пример просто покеру научили ИИ. Разговор про ии работающий с неполными данными на входе. 

Изменено пользователем chatjokey
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Fedor сказал:

Насколько знаю никто не доказал что игра предопределена

статистику не знаю, но вот на одном из шахматных сайтов приводят такое сравнение5c52e8f6059ed_.thumb.PNG.168b2b724a38aabf19b4dd8020a2bd89.PNG

 

4 минуты назад, chatjokey сказал:

Видео глянем?

видео, вашпе крутое :good:и может быть даже понятное, но только при условии, что зритель владеет английским :pardon:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Fedor сказал:

Насколько знаю никто не доказал что игра предопределена.

Попробуйте сами сыграть с серьезной шахматной программой. Точно проиграете. 

Так что игра предопределена.)

С таким определением можно любую программу назвать ИИ.

Например генератор КЭ по 3D модели. Хороший генератор знает, где сделать мелкую сетку, где крупную. И при этом правильно замкнет сетку. Может быть сделает не одну итерацию, а несколько, но замкнет. Генератор будет добавлять узлы в нужные места модели, чтобы корректно описать элементы.

Так что ИИ есть в любой серьезной КЭ программе.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, vasillevich68 сказал:

 

видео, вашпе крутое :good:и может быть даже понятное, но только при условии, что зритель владеет английским :pardon:

Короче, сделали ИИ. Сыграли с ним 120 тыс рук в покер в течении 20 дней с топовыми игроками. Игроки офигевали не логичности действий ИИ. 

Покер - игра с неполными данными. Не то что шахматы. 

Биржа та же самая игра с неполными данными. 

Принятие бизнес решений тоже.. И т. Д. 

Этот ИИ может работать с любыми неполными данными на входе. 

Изменено пользователем chatjokey
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, chatjokey сказал:

Покер - игра с неполными данными. Не то что шахматы.

 

22 минуты назад, vasillevich68 сказал:

Речь именно о шахматах, где все подчинено математике.

:pardon:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но все равно нет же доказательства что белые начинают и выигрывают. Можно же заставить играть две программы чтобы устранить человеческий фактор :)

 

Цитата

Хороший генератор знает, где сделать мелкую сетку, где крупную

Да откуда он знает если для этого надо иметь решение чтобы понять как наилучшим образом интерполировать с заданным количеством узлов, например :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, vasillevich68 сказал:

 

:pardon:

Этот ИИ играя в шахматы не будет использовать математику. 

Изменено пользователем chatjokey
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно поэкспериментировать запуская одну и ту же программу на разных машинах и заставляя их играть друг с другом. Например виртуальным. И проверить всегда ли они будут играть одинаково если задан у обоих один и тот же уровень и будет ли всегда одинаковый результат. И справедливы ли выводы для одной программы и для всех остальных. В общем обширное поле для исследований по ИИ :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

Можно же заставить играть две программы чтобы устранить человеческий фактор :)

как-то давно проводил эксперимент, была какая-то простенькая версия игры в шахматы, в ней можно было запустить игру компьютер с компьютером, не помню результатов игры, но помню, что игра длилась несколько секунд, фигуры метались по доске с неимоверной скоростью 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Fedor сказал:

Да откуда он знает если для этого надо иметь решение чтобы понять как наилучшим образом интерполировать с заданным количеством узлов, например :)

Там где маленькие отверстия, например, там маленькие КЭ и т. д. 

Сложнее сделать с элементами одинакового размера. 

А уже потом когда модель сгенерирована можно для КЭ брать любой полином. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрепил это тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • felena
      Так 2.305 есть в новой редакции от 20098 года ...
    • ANT0N1DZE
      в ГОСТе всего 6 пунктов....   "При применении выносного элемента соответствующее место отмечают на виде, разрезе или сечении замкнутой сплошной тонкой линией — окружностью, овалом и т. п. с обозначением выносного элемента прописной буквой или сочетанием прописной буквы с арабской цифрой на полке линии-выноски. Над изображением выносного элемента указывают обозначение и масштаб, в котором он выполнен (черт. 39)" А сам вид может быть обрамлен любой сплошной тонкой линией - это справедливо не только для выносного вида, если показывается только часть 
    • felena
      в п.5 про выносные элементы нет ничего, скорее п.8   Опираясь на рис.42, можно утверждать, что на родительском виде должен быть контур круг, а на самом выносном элементе тот контур, что мне надо? Или все же должно быть одинаково, в принципе для всех чертежей.  
    • gudstartup
      вам виднее но откуда тогда 351 ошибка по обоим осям?
    • BSV1
      Неможно.   Изучить ГОСТ 2.113. Особенно Приложение 3.
    • maximus111
      Коллеги, доброго дня. Такая ситуация. Было разработано изделие в 2 исполнениях, у которого был номер *****.001. Исполнения соответственно *****.001-00 и *****.001-01. Но потом были разработаны еще 2 исполнения: *****.001-02 и *****.001-03. Но эти 2 последних очень сильно отличались от 2 предыдущих, поэтому на эти 2 исполнения был оформлен отдельный документ, где в спецификации фигурирует только  -02 и -03. Но теперь получается, что есть 2 документа с одинаковым именем и номером: в в одном документе исполнения -00 и -01, а в другом -02 и 03. Вопрос. Можно ли вообще так или неможно (подозреваю, что неможно), и как выходить из этой ситуации?
    • green346
      Добрый день, ситуация: На изделие разработано КД по варианту Б (Как пример: Упаковочный чертеж АБВГ.466229.001УЧ и Упаковка АБВГ.466926.001) Заказчик просит разработать КД на то, как эта упаковка штабелируется и крепится на паллете. 1 Как это сделать правильно в рамках ЕСКД? Если укажу на упаковочном чертеже паллета упаковываемое изделие АБВГ.466926.001, то не получится, как будто это просто пустая коробка без устройств? 2 Вопрос, не связанный с предыдущим текстом, не нужно ли в графе "Документация" в упаковке указывать упаковочный чертеж? По гост 2.418 сказано только, что его нужно заносить в спецификацию упаковываемого изделия, а про упаковку ни слова.
    • Viktor2004
      Смотрите все что посажено на цепи питания чпу. Включите чпу и замерьте питание на нем. У меня однажды было 20 вольт. На него был посажен неисправный грибок который его просаживал
    • mannul
      Извиняюсь за оффтоп, но интересно, как резьба нарезается в закаленном после лазера отверстии? Долго живут метчики?
    • ANT0N1DZE
      даже немного обидно стало
×
×
  • Создать...