Перейти к публикации

И опять про резьбу на чертеже.


AKLion

Рекомендованные сообщения

Помоему тупо заработался или солид чудит. тыкаю в резьбу, а солид вместо параметров резьбы ставит просто диаметр. Что я делаю не так? Мож где настройки сбились? Помогите плизз разобраться в ситуации.

 

 

Снимок экрана 2018-09-19 в 17.04.40.JPEG

Изменено пользователем AKLion
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


5 часов назад, AKLion сказал:

Помоему тупо заработался или солид чудит. тыкаю в резьбу, а солид вместо параметров резьбы ставит просто диаметр. Что я делаю не так? Мож где настройки сбились? Помогите плизз разобраться в ситуации.

 

Так без дерева модели и не разобраться... У меня иногда фаска перебивает резьбу. Но здесь фаски нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня что-то такое было, но при сечении и вдоль отверстия - сечение оказалось не по центру...

В вашем случае, может быть какой-то уклон к плоскости измерения? или проекционный не проекционный размер.

 

По приколу на своем солиде потестирую

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, AKLion сказал:

Что я делаю не так?

Не рассказали о версии программы и сервиспака.

Не сообщили на одном отверстии такое или на всех отверстиях в разных документах.

Не рассказали каким образом построено это отверстие.

Не выложили модель и чертёж.

Возможно Toolbox не установлен, а может и просто локальный глюк в конкретном документе, тут уж перегрузить файл/программу/окошки или возможно пересоздать элемент отверстия в модели.

Может галочка в параметрах отверстия С ТРЕБОВАНИЯМИ К РЕЗЬБЕ чем поможет.

Изменено пользователем Kelny
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...

Приветствую!

Так же неожиданно столкнулся с подобной проблемой.

  • SW2018 SP5
  • Отверстие - обычный вырез.
  • Резьба - условное обозначение (вставка->примечание->условное изображение резьбы)
  • На чертеже вид без сечений, т.е. просто вид на отверстие.

Хоть убейся, но ставит диаметр, хотя, когда подводишь курсор - он добавляет иконку условного обозначения резьбы.

 

 

P.S.

Причем, даже если тупо в чертеже вставить условное изображение резьбы (через примеяание) на отверстие, то опять отображает диаметр.
Может какой-нибудь конфигурационный файл слетел (gtol.sym или ещё какой)?

Изменено пользователем Yurikman
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

P.P.S.

Если делать отверстие менеджером, то резьба проставляется нормально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...