Перейти к публикации

Помогите сделать модель для определения погрешности фрактального эталона


Александр Кушелев

Рекомендованные сообщения

15 минут назад, Александр Кушелев сказал:

идите по ссылке и изучайте матчасть: http://nanoworld.org.ru/search/339400497/

Вашей овноссылкой пользоваться ниизя...требует регистрации...Это вы так себе накручиваете кол-во пользователей на ссайте?:biggrin: дураков нет...на сайтах всех альтернативно одаренных изобредателей региться - жизни  не хватит.

5 часов назад, mrvcf1 сказал:

А поработать не пробывали?

2622508059.jpg

Изменено пользователем Skinwalker
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


6 часов назад, Александр Кушелев сказал:

 

Кстати, шестеренчатая передача Кушелева может выдерживать нагрузку на порядок больше, т.к. пятно контакта на порядок больше, чем в гипоидной передаче.

 

Вот прям на порядок больше? В 10 раз? При сходной геометрии? Кушелев,  есть область знания уже у Вас нет супермега изобретения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, bard сказал:

Вот прям на порядок больше? В 10 раз? При сходной геометрии? Кушелев,  есть область знания уже у Вас нет супермега изобретения?

 Вы сомневаетесь в человеке, который открыл "лязгающие шестеренки Максвелла в стоячих волнах в рубиновых бусинках"?:g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

8a6c6d13cc69.jpg

====

http://sandywest.narod.ru/kushelev.html

====

9d6d02db7b54.jpg

====

http://www.eva.org.ru/discussion_club/viewforum.php?f=50

====

976a46b6e969.jpg

====

http://www.eva.org.ru/discussion_club/viewtopic.php?f=27&t=2615

====

Не надоело все это слушать, мужики ? :g: или изучаете пациента ? 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
48 минут назад, Skinwalker сказал:

требует регистрации

Кушелев: Читать форум лаборатории Наномир можно без регистрации: http://nanoworld.org.ru/topic/2032/page/91/

Другое дело - писать :)

 

Что касается конкретной ссылки, то извините, вот исправленная ссылка, точнее набор ссылок, которые не потребуют регистрации:

 

http://nanoworld.org.ru/topic/1470/

 

http://nanoworld.org.ru/topic/1422/

 

http://nanoworld.org.ru/topic/908/

 

http://nanoworld.org.ru/topic/907/

 

http://nanoworld.org.ru/topic/906/

 

http://nanoworld.org.ru/topic/843/

 

 

Изменено пользователем Александр Кушелев
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
19 минут назад, bard сказал:

Вот прям на порядок больше? В 10 раз? При сходной геометрии? Кушелев,  есть область знания уже у Вас нет супермега изобретения?

Вы внимательнее посмотрите на гипоидную передачу и передачу Кушелева. В гипоидной передаче в зацеплении находится пара зубьев, а в шестеренчатой передаче Кушелева все зубья одновременно:

 

w.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Александр Кушелев сказал:

В гипоидной передаче в зацеплении находится пара зубьев, а в шестеренчатой передаче Кушелева все зубья одновременно:

КПД какое?:biggrin: Все зубья изготавливаются с погрешностью 0.1 микров из хуелита с алмазным напылением?:biggrin:

Изменено пользователем Skinwalker
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, mrvcf1 сказал:

Клевая штука, нарисованная или нет?

Кинетические шагающие скульптуры Тео Янсена

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
10 минут назад, GS сказал:

Не надоело все это слушать, мужики ? 

"Бабушка, бабушка, зачем тебе такие большие глаза?

-Чтобы лучше СЛЫШАТЬ тебя, дитя моё..."

 

Как слышно, приём!

 

01700001.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
4 минуты назад, Skinwalker сказал:

КПД какое?

Вас интересует сравнение КДП гипоидной передачи и передачи Кушелева? Это зависит от используемых материалов. Если трение большое, то КПД будет маленьким и там, и тут. Если же использовать магнитные шестеренки и магнитный подвес, то КПД будет стремиться к 100%. Тоже и там, и тут.

 

0_23e17_8265fa7e_S.gif

Подробнее: http://nanoworld.narod.ru/158.htm

18 минут назад, Skinwalker сказал:

Все зубья изготавливаются с погрешностью 0.1 микров

Зубья гипоидных шестерен и передачи Кушелева притираются в процессе эксплуатации так, что перестают шуметь.

19 минут назад, GS сказал:

Кинетические шагающие скульптуры

Посмотрите фильм "Музыка молекул". Там показаны симметричные механизмы, но ... в 1992-ом году: 

 

 

***

Конические магнитные шестеренки:

 

0_af64e_5355f9b3_L.jpg

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/545/

А здесь можно посмотреть модель конической передачи с переменным эксцентриситетом: http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/mpeg/000/006.avi

Другие подробности: http://www.nanoworld.org.ru/data/01/data/mpeg/index.htm

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сдаётся мне Куев не куево раскручивает свой сайт в этом обсуждении, а администрация как то не реагирует.

Может администрация всёж почистит рекламные ссылки на сторонний ресурс, а мы наконец увидим внятные контраргументы, а не вывал всякой херни вместо ответов на конкретные вопросы.

Или у нас нынче месячник бесплатной рекламы?

Изменено пользователем Di-mann
  • Нравится 3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Skinwalker сказал:

КПД какое?

Запрещённый приём. У просветлённых такие понятия за гранью, там же смазка на ментальном уровне.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, lobzik сказал:

Народ то какой тут дружелюбный собрался :-)

Ничего личного, за рекламу нужно платить, деньги от рекламы в т.ч. идут на поддержание форума в рабочем состоянии. Если каждый, нахалюву, начнёт тут свои ресурсы раскручивать, будет один мусор из рекламы всякой муйни.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, lobzik сказал:

Народ то какой тут дружелюбный собрался

Еще какой дружелюбный...и админы просто душки:rolleyes: Я тут на мобиле несколько раз открывал сей топик, так тут траффик бешеным темпом сжирается из-за картинок, которые кто-то с маниакальным задротством пихает во все дырки:hunter:

Изменено пользователем Skinwalker
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
3 часа назад, Di-mann сказал:

мы наконец увидим внятные контраргументы

Кушелев: Я Вам показываю реальное опытное производство с контролем погрешности по спектру (АЧХ резонатора). На инструментальном заводе в Раменском согласились, что механическими инструментами типа резьбового микрометра невозможно проконтролировать погрешность резьбы на шаре. А по спектру можно.

 

0_e3127_6e23d790_L.jpg

 

А Ваших аргументов против что-то не видно.

 

Что касается "чистить раздел "флейм" от инженерных дискуссий", то почему бы и нет? Сначала перенести обсуждение погрешности нового технического устройства в раздел "флейм", а потом очистить раздел "Флейм" от инженерной дискуссии. Всё по классике инквизиторского жанра.

 

Но ... не забывайте, что вся дискуссия копируется после каждого нового сообщения. Как только дискуссия будет уничтожена, её копия будет выложена в интернет и будет доступна для чтения всеми желающими. Причем Яндекс индексирует контент, размещенный на Яндексе даже лучше, чем на других ресурсах :)

 

Если набрать "Геодезия будущего" в Гугле или Яндексе, то Вы попадете вовсе не на форум Geodesist.ru, т.к. там дискуссия спрятана от любопытных глаз. Вы попадете в рассылку "Новости лаборатории Наномир", где опубликована копия дискуссии, в которой приняло участие 22 профессионала с форума Геодезист. И каждый сам сможет взвесить все аргументы "за" и "против" фрактальных эталонов длины и угловых величин.

 

Если на этом форуме дискуссия тоже будет уничтожена, то появится еще один выпуск рассылки "Новости лаборатории Наномир" с копией этой дискуссии. При этом я почищу ее от мусора, добавленного диверсантами-провокаторами. Останется только инженерная составляющая.

 

                                                 ГЕОДЕЗИЯ БУДУЩЕГО

 

0_118692_f1e04a72_orig.jpg

Подробнее: https://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201502/22195321.html

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Александр Кушелев сказал:

Если же использовать магнитные шестеренки и магнитный подвес, то.....

то самый обычный автомобильный редуктор, красная цена которому десяток тыров, вырастет до цены космического корабля. Прикольно, отвалить кучу денег за заведомо не рабочий механизм :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
×
×
  • Создать...