Металлочерепица-проблемы с поверхностями

[Chilavert 0]

Итак имеем следуещее ТЗ - смоделлить в СолидВоркс лист металлочерепицы

Поначалу все просто:

Исходный профиль волны полностью образмериваем и Решаем. Чертежи родные STAM`овские с производства.

Вытягиваем по направлению, и получаем линейчатую поверхность, вытягивание от центра, справа, в начале координат эскиз задающий вектор направления вытяжки.

[Chilavert 0]

Далее рисуем профиль волны сверху (который и образует поперечные волны, как на классической черепице)

Полностью образмериваем и решаем профиль.

Далее исходную линейчатую поверхность отсекаем построенным эскизом - получаем полностью готовую ОДНУ Волну.

[Chilavert 0]

Далее самое интересное - копируем полученную волну на шаг волны 350 мм, и получаем две волны, почти все готово, но есть одно НО...

Четко видно, что поперечный уступ нужно чем-то заполнить, как и на реальном профиле.

[Chilavert 0]

Соединияем кромки двух волн поверхностью по сечениям (Перепробовал все, что есть, эта единственная, что подходит), и тут-то грабли и вылезают:

Во-первых, Солид бьет волну верхнюю и нижнюю на кучу дуг, так что, поверхностей соединяющих волны будет... 43 шт.

Во-вторых, созданная поверхность имеет при ближайшем увеличении ДЫРЫ, и причем существенные.

[Chilavert 0]

Причем дыры видны и просто в модели, хотя выбирали то полученные правильные кромки (кстати петлю выбрать не дает, только по одному), и на финальном рендеринге в PhotoWorks.

И вот как быть, и чем можно нормально сопрячь профиля, без дырок?

[dinu 28]

А что тебе мешает сделать это одним целым и не игратся с поверхностями??

[URI-I-I 10]

Ну вот, понятно теперь, почему Chilavert-у не хватает SW, хочется к Кате уйти...

То, что Вы батенька, наваяли, иначе, как ВЕНЕГРЕТОМ и не назовешь. Не буду касаться Вашего эскиза и метода получения листа черепицы вообще (скажу лишь, что он очень странный). Самое главное для Вас сейчас - понять, что в инженерных моделлерах в файле детали моделят ДЕТАЛЬ. А сборки собирают в файле СБОРКИ. И разумеется - без всех этих ВЫКРУТАСОВ.

Извините за горячность.

[Chilavert 0]

А что тебе мешает сделать это одним целым и не игратся с поверхностями??

<{POST_SNAPBACK}>

А в твердых телах как раз стыковочные проблемные поверхности делать то и нечем - уже пробовал, ни по сечениям, ни по траектории не катит. Еще вариантов не вижу.

Ну вот, понятно теперь, почему Chilavert-у не хватает SW, хочется к Кате уйти...

То, что Вы батенька, наваяли, иначе, как ВЕНЕГРЕТОМ и не назовешь. Не буду касаться Вашего эскиза и метода получения листа черепицы вообще (скажу лишь, что он очень странный). Самое главное для Вас сейчас - понять, что в инженерных моделлерах в файле детали моделят ДЕТАЛЬ. А сборки собирают в файле СБОРКИ. И разумеется - без всех этих ВЫКРУТАСОВ.

Извините за горячность.

<{POST_SNAPBACK}>

Та блин, не построите вы с приемлемой точностью стыковочные поверхности в сборке! А делать все по отдельности - так к чему вязаться то!

ЗЫ: Помимо картинки нужно передать модель в Ansys и проверить на прочность и радиусы изгиба с приемлемой деформацией... В ихнем DesignModeller`е такого точно не сделать!

ЗЗЫ: Надеюсь на понимание и помощь в создании модели - насчет принципов формообразования - специально ходил в цех, примерно так она на станке и делается!

[dinu 28]

Попробуй оба края черепицы соединить линии в одну, тоесть использовать Composite Curve. Потом сделай между этими двумя линиями уже loft

[URI-I-I 10]

Chilavert, нужно получить что-то вроде этого?

[Kus 36]

Для Chilavert

А может просто построить поверхность, образующую "поперечный уступ" вручную (используя, например "вытянутую поверхность"), а затем при помощи взаимного отсечения трех полученных поверхностей (две волны и уступ) получить одну желаемую поверхность? Только для этого возможно придется удленнить кромки поверхностей "двух готовых волн".

[Kus 36]

Для Chilavert

Кстати насчет "дырок". А сшивать полученные поверхности вы не пробовали? Иногда эта операция замазывает все дыры.

[MFS 249]

Я обычно в таких случаях выкручиваюсь "осплайниванием" (команда "разместить сплайн") эскиза. Получается 1 лоскут, который приемлемо стыкуется со всем чем надо.

[URI-I-I 10]

Ничего этого не нужно, все ваяется в полтора приема. Автор темы просто пошел по пути, который способствует упрочнению трудолюбия, но не приближает к цели.

[IBV 112]

Давненько я не ковырялся в SW... Но объясните мне тёмному, нафига такую примитивную деталюху строить в поверхностях? Что, SW не в состоянии такую фигню в теле построить? Что-то я сомневаюсь.

[Chilavert 0]

Вообщем господа, пока меня не было, а был я в командировке написали вы много... Кому спасибо за советы дельные, а кто уж обхаять мастера - так разберитесь вначале...

Итак поехали:

Попробуй оба края черепицы соединить линии в одну, тоесть использовать Composite Curve. Потом сделай между этими двумя линиями уже loft

<{POST_SNAPBACK}>

Давненько я не ковырялся в SW... Но объясните мне тёмному, нафига такую примитивную деталюху строить в поверхностях? Что, SW не в состоянии такую фигню в теле построить? Что-то я сомневаюсь.

<{POST_SNAPBACK}>

Вообщем пробовал и раньше, попробовал теперь - не хочет он лофтить, эскиз-то сложный и закрученный, так что в варианте твердого тела скорее всего не удастся.

Chilavert, нужно получить что-то вроде этого?

<{POST_SNAPBACK}>

Для начала внимательно гляньте на чертеж листа - поперечный профиль волны и профиль волны, по которому обрезается - РАЗНЫЕ, и стал бы я мучиться, если бы все можно в одно действие сделать, как элемент по траектории!

[Chilavert 0]

Специально публикую чертеж листа и картинку, как выглядит лист - профиля, повторюсь РАЗНЫЕ!!!

[URI-I-I 10]

Chilavert

Так что ли:

[Chilavert 0]

А может просто построить поверхность, образующую "поперечный уступ" вручную (используя, например "вытянутую поверхность"), а затем при помощи взаимного отсечения трех полученных поверхностей (две волны и уступ) получить одну желаемую поверхность? Только для этого возможно придется удленнить кромки поверхностей "двух готовых волн".

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати насчет "дырок". А сшивать полученные поверхности вы не пробовали?  Иногда эта операция замазывает все дыры.

<{POST_SNAPBACK}>

Вообщем пробовал поверхностью - единственній плюс, что линейчатая поверхность фронтальной части профиля сама по себе гладкая, и так полегче, чем 43 шт. по очереди делать но результат тот же - посмотрите на скрины- дыры все там же и тех же размеров.

Я обычно в таких случаях выкручиваюсь "осплайниванием" (команда "разместить сплайн") эскиза. Получается 1 лоскут, который приемлемо стыкуется со всем чем надо.

<{POST_SNAPBACK}>

ХМ, интересно вставить 3D сплайн - это еще нужно постраться, автоматом солид не делает такого, а точность за счет апроксимации сплайна еще хуже будет.

ГОСПОДА!!!! К чему это я все - а к тому, что при построении метки конечных элементов, нужно как раз сгущать сетку к уступам волн, а там как раз разрывы - в результате получаем полную ерунду на стыках, а уж о точности решения и говорить не приходится!

ЗЫ: Видимо точнее Солид таки не умеет, ни в твердых телах, ни в поверхностях, а жаль, хорошая была системка

[URI-I-I 10]

Коллега, вся Ваша проблема решается за время, прошедщее между постами №17 и №18. И не требовала бы стольких постов, умей Вы внятно фомулировать Ваши беды. Происходящие, кстати, не от программы. ИМХО - от пользователя...