Перейти к публикации

Не может посчитать до конца... Помогите, что делаю не так?


Рекомендованные сообщения

24 minutes ago, AlexKaz said:

Есть такое слово как "производная". Дальше курите сами.

 

Эй, @"производная" , расскажи, чего ты уже накурилась, что у тебя торцы балки переместились на 0,7 м? :wink:

 

26 minutes ago, AlexKaz said:

~0.03 м силой ~60кН;

А теперь найди критическую силу неконсервативным линейным баклингом) Вдруг меньше окажется?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 минуты назад, piden сказал:

торцы балки переместились

"Всё относительно", хочешь видеть что перемещается заделка - видь, на результате не скажется. Но у меня она обездвижена.

7 минут назад, piden сказал:

А теперь найди критическую силу неконсервативным линейным баклингом) Вдруг меньше окажется?

Я таких слов не знаю. Более того, а нахрена? И главное, Вселенной всё равно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, AlexKaz said:

Но у меня она обездвижена.

График твой только об обратном говорит. Но это к вопросу о твоих способностях графики строить и понимать построенное.

 

Вопрос о способностях определить величину критической нагрузки тоже открытый. Еще со времен видоса про баклинг в дайне)

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, piden сказал:

Вопрос о способностях определить величину критической нагрузки тоже открытый. Еще со времен видоса про баклинг в дайне)

Вы тут в теме сами для начала определитесь на кой ляд считать вторую форму потери устойчивости если Вы и на первой долбанётесь с моста мама не горюй?

Второе, да, у меня учитывается преднапряжённое состояние.

Третье, Вы, уважаемые коллеги, забыли, что устойчивость не теряется в статике, оно долбится вниз в динамике с нефиговыми такими перегрузками и ваши наикрасивейшие и наиточнейшие графоны ничего не стоят.

 

Последнее замечание относится вообще ко многим топикам по проблемам потери устойчивости. Ну не умеет большая часть софта считать хорошо динамику так, как дело идёт в реале. А народ продолжает наседать "у нас всё ништяк и без нелинейностей, и с нелинейностями, и без байды с жёстким нагружением, и с жёстким нагружением, вот она матрите - правда жизни та на моём графоне, всё учтено, я гарантирую, жопой брата троюродной тётки клянусь".

 

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, AlexKaz said:

оно долбится вниз в динамике с нефиговыми такими перегрузками

Да, и судя по твоему графотворчеству, перегрузки настолько нефиговые, что реакция с одной стороны балки положительная, с другой - отрицательная, и сумма реакций в пять раз меньше приложенной нагрузки... Короче, ты продвигаешь идею, что удар по балке метеоритом - стандартный кейс потери устойчивости :g:

 

@AlexKaz  это как раз типичный случай кнопконажимательства: ты нажал кнопы, получил что-то, и принял результат на веру.

Пикчи даже выложить застеснялся.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

ты продвигаешь идею, что удар по балке метеоритом - стандартный кейс потери устойчивости :g:

О, ну да. График энергии в элементах в студию. Ты перед тем как его смотреть, присядь на стульчик, выпей успокоительного. Чтобы крыша не поехала. И только потом открывай.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, AlexKaz said:

Ты перед тем как его смотреть, присядь на стульчик, выпей успокоительного. Чтобы крыша не поехала. И только потом открывай.

Что ты плетешь только...

График какой именно энергии тебя интересует, сформулируй-то хоть внятно.

13 minutes ago, AlexKaz said:

выпей успокоительного. Чтобы крыша не поехала.

Про баланс сил в своем расчете проясни, успокоитель)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, soklakov сказал:

так в бок уходит\

тьфу ты... точняк! сразу не додумал... надо же было зафиксировать средний узел балки от вращений и перемещений всех, кроме вертикального... всё шикарно считает балочными КЭ и щёлкает!666.thumb.png.d986e0a0385ab8c7fea35f6b9844e92c.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад, piden сказал:

График какой именно энергии

Смотри: расчёт статический, кинетической быть не может, всякая ерунда типа контроля потери устойчивости формы элемента, демпфирование и т.п. отпадает. Остаётся только упругая внутренняя работа и работа внешних сил. И, по идее они должны между собой сравняться по модулю. Так?

Давай подумаем, а являются ли реакции внешними силами? Хммммм. Нет если относятся к заделке. Отсюда к внешней энергии можно отнести только работу внешней силы на перемещение.

Предлагаю построить такой график: работу силы: силу в центральной связке двух балок умножить на полный абсолютный путь этой связки до момента второго проскока, то бишь sqrt(dx^2+dy^2+dz^2)*F.

Работу внутри конечных элементов проще вывести, пожмякав на кнопки.

 

А теперь самое интересное: взгляни на монотонность этих двух графиков. А есть ли там точки перегиба? А если есть, то где? Сколько их и как они соотносятся с твоими замечательными видосами.

Графики, как ты понял, должны между собой совпадать. У меня совпадают с погрешностью "да насрать".

Другое дело, что мне все графики доступны в софте.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, AlexKaz said:

Смотри: расчёт статический, кинетической быть не может

Спросил, потому что уже не знаю, каких инопланетных запросов ожидать от тебя.

 

2 minutes ago, AlexKaz said:

Графики, как ты понял, должны между собой совпадать. У меня совпадают с погрешностью "да насрать".

Твоих графиков энергии я тут не наблюдаю, судить не могу.

Зато приведенные выше графики реакций вызывают вопросы, уже два раза озвученные, и ответы на которые ты что-то приводить не спешишь. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Зато приведенные выше графики реакций вызывают вопросы, уже два раза озвученные, и ответы на которые ты что-то приводить не спешишь. 

А с чего вдруг реакции должны совпадать? Баланс энергии должен автоматически приводить к балансу сил в граничных условиях? Всегда? Ой ли? А точно ли мы говорим о потере устойчивости?

Смотри, далее моё понимание, есть возражения - добро пожаловать, будем рады конструктивной критике:

Есть три последовательных элемента, слева приложена сжимающая их сила, справа заделка:

сила -> |<- sigma- -> l >- sigma+ -< | sigma- |заделка

Чему равна реакция в заделке в такой конфигурации?

Переходим к физической аналогии, расставим все силы, пока без указания их значений:

сила -> | сила -> l <- сила | сила -> |заделка

Чему равна реакция в заделке?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, AlexKaz сказал:

силу в центральной связке двух балок

Что за цыганщина ?

 

26 минут назад, AlexKaz сказал:

Отсюда к внешней энергии можно отнести только работу внешней силы на перемещение.

Берите реакцию в центре называйте ее внешней силой и стройте энергию. У этой силы не будет монотонности. 

 

26 минут назад, AlexKaz сказал:

А есть ли там точки перегиба?

Правильно говорить "точка максимума/минимума".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борман сказал:

Правильно говорить "точка максимума/минимума".

Хмм =) Если весть речь о потоке энергии и скорости её изменения - может быть. А конкретно в жёстком нагружении в статике точки перегиба отлично видны не смотря на непрекращающийся рост энергии.

3 минуты назад, Борман сказал:

Что за цыганщина ?

Какую дали геометрию, так и описываю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, AlexKaz said:

сила -> |<- sigma- -> l >- sigma+ -< | sigma- |заделка

Чему равна реакция в заделке в такой конфигурации?

Переходим к физической аналогии, расставим все силы, пока без указания их значений:

сила -> | сила -> l <- сила | сила -> |заделка

Прости, сложно вникать в этот поток сознания. Знаки у сигмы абы как расставлены...

 

Если вкратце, то, совершенно очевидно, реакция в заделке должна быть равна по модулю приложенной силе и быть противоположной по направлению.

 

4 minutes ago, AlexKaz said:

Всегда? Ой ли?

Теперь к твоим оханьям по поводу реакции.

Если векторная сумма сил, приложенных к телу (т.е. нагрузка + реакции в заделке) не равна нулю, а некой F, то помня, что F=ma, получается, что тело движется с ускорением F/m. На твоем чудо-графике этот дисбаланс сил весьма значителен, из чего следует вывод, что и динамические эффекты значительны. Поэтому и последовал коммент про метеорит. Это не потеря устойчивости, а удар в лучшем случае. В лучшем, так как на самом деле пока еще не понятно, что ты там насчитал. Картинки или гифки будут?

 

 

Или хотя бы постановку задачи свою приведи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, piden сказал:

Знаки у сигмы абы как расставлены...

Звиняюсь. Да, точно. + должны быть растягивающие напряжения, то есть элемент сжат. -  сжимающие напряжения, т.е. элемент растянут.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Если векторная сумма сил, приложенных к телу (т.е. нагрузка + реакции в заделке) не равна нулю, а некой F, то помня, что F=ma, получается, что тело движется с ускорением F/m

молодец, уловил суть механизма потери у стойчивости в динамике.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Jesse сказал:

вы имели ввиду нелинейный? консервативные силы?)

линейный. консервативный расчет - тот, который дает ошибку в безопасную сторону. линейный баклинг не такой.

12 минуты назад, piden сказал:

Если вкратце, то, совершенно очевидно, реакция в заделке должна быть равна по модулю приложенной силе и быть противоположной по направлению.

как насчет задачи с нелинейным материалом: третий закон Ньютона все еще выполняется?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, AlexKaz said:

молодец, уловил суть механизма потери у стойчивости в динамике.

еще я уловил суть, что лажу ты насчитал, а не потерю устойчивости...

24 minutes ago, soklakov said:

как насчет задачи с нелинейным материалом: третий закон Ньютона все еще выполняется?

почему нелинейный материал должен отменить третий закон?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, AlexKaz said:

работу силы: силу в центральной связке двух балок умножить на полный абсолютный путь этой связки до момента второго проскока, то бишь sqrt(dx^2+dy^2+dz^2)*F.

Работа сил будет равна интегралу F(u) du от 0 до твоего sqrt..

Очень похоже, что у тебя снова, как в видосе про дайновский баклинг, какие-то величины случайно оказались близкими, ты и обрадовался..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • mannul
      Смотря что вы подразумеваете под черновой обработкой. Выборку эквидистантным смещением от заготовки к модели? Конечно нельзя. Потому что программа рассчитывает выборку используя направляющие кривые на модели, проецируя их вдоль оси Z на модель. Для импеллеров и лопаток есть свои траектории.
    • Jesse
      А как вы моделировали в Трензиенте нагрузку? Вынужденные или свободные колебания? Или вообще ударно делали (ступеньку Хевисайда/дельта функцию)?
    • maxx2000
      @mannul т.е. невозможно сделать черновую обработку лопатки просто вращая ось, а только делать обработку с двух сторон?
    • mannul
      Когда вы начнете встроенную справку читать? Там написано как работает граница и вдоль чего ограничивает. И какой максимальный угол наклона для траектории. И про массивы там тоже есть. И какие траектории полностью пятиосевые, а какие нет. Поворот для черновых и некоторых чистовых траекторий ограничен, потому что эти траектории являются проекционными, вдоль оси Z. Можно только "подвернуть" оси.
    • AlexKaz
      И если есть параметрические колебания, как выше написал Fedor. Теоретически, "метроном" (хотя, это не он) на рисунке может впасть в параметрические колебания, найти этот режим через transient проще. Если частота растёт, то период колебаеий уменьшается, колебания становятся чаще. А на графике всё наоборот.
    • Jesse
      это понятно. В данном случае со свободными колебаниями консоли со временем площадка контакта будет уменьшаться, и частота должна расти.  Т.е. получится какой-то такой график. Мой вопрос немного другой: могу ли я использовать результаты МКЭ по амплитуде из нелинейного динамического анализа, а затем просто по набору данных A(t) сделать дискретное преобразование Фурье? ну или спектрограмму какую-то построить... Вот мой коллега гидродинамик по такому графику осцилляций давления в насосе, посчитанному в Star-CCM, взял FFT и построил спектр частоты изменения давления...  
    • AlexKaz
      Всё корректно, если строить не плоский спектр по всей выборке отклика, а водопад, нарезая отклик на куски, чтобы смотреть а будет ли изменяться спектр в моменте при непосредственно контакте. Шаг по времени по теореме Котельникова-Найквиста-Шеннона надо брать <= 0.5/f, где f - максимальная интересуемая частота в Гц. Демпфирование можно задать стандартно 2-3-4%.   Если transient и fft не покажут принципиальной разницы между чисто модальным - на transient можно забить. Transient  + FFT есть большой смысл применять если есть неупругая деформация, вот тогда частоты могут сильно измениться
    • Andrey_kzn
      Добрый день. Именно на 810 не знаю, а на 840 переключение токарной\фрезерной технологии : md52200=2 (фрезерование), и специально для щупа параметры sd54780 (2) и sd54789(2), 54760. У вас циклы измерения и калибровки запускаются из МДА? GUD - я имел ввиду не глобальные данные, а файлы, находятся они в данных ЧПУ, там же где и циклы. Тут проверить наличие можно наверно только сравнив  с таким же станком.
    • maxx2000
    • maxx2000
      А кто сказал что поворот ограничен? Ты же можешь сделать такой квадратик обернув его вокруг всего цилиндра и он будет обработан. Тебе сказали, сделай массив траекторий вокруг оси и радуйся а если квадратики разные или в произвольном порядке то каждый придётся обрабатывать отдельно, каждому будет назначена своя локальная рабочая координата.
×
×
  • Создать...