Перейти к публикации

Не может посчитать до конца... Помогите, что делаю не так?


Рекомендованные сообщения

3 минуты назад, nwmps сказал:

Немного нелинейности

Результаты поменяются

График.jpg

В какую сторону? уменьшения перемещения или увеличения? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


17 минут назад, Eclipse сказал:

В какую сторону? уменьшения перемещения или увеличения? 

Немного увеличится. Что мешает пересчитать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, hr4d сказал:

А ты в транзиенте нагрузку как задавал? 

Подгадал силу, необходимую для прохлопывания и включил второй шаг?

Да подгадал из расчета с перемещением. У мня там две силы по функции, сперва одна давит в низ, после прохлопывания она уходит в 0, некоторое время нагрузок нет, колебания успокаиваются, потом вторая сила начинает расти и выталкивает балку обратно. По идее у меня оба состояния симметричны - материал линеен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, karachun сказал:

Да подгадал из расчета с перемещением. У мня там две силы по функции, сперва одна давит в низ, после прохлопывания она уходит в 0, некоторое время нагрузок нет, колебания успокаиваются, потом вторая сила начинает расти и выталкивает балку обратно. По идее у меня оба состояния симметричны - материал линеен.

Я сделал также. Из статики вытащил силу и в транзиент засунул в виде функции FY = force*time.

На втором шаге убрал нагрузку, но что-то дальше идет не так))

Buck_v2.PNG.e22e0b40c8fa764654cc80e6b1ae4e05.PNG

ezgif-3-97b458d66c.gif

Изменено пользователем hr4d
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все посчитали и я посчитал.

Параметры ХЗ какие.. произвольные какие то.

 

Это нагружение перемещением

file000.jpg

 

 

 

А это нагружение силой.

file001.jpg.5401ad58d9ae818e6d9a0c02e3b21484.jpg

 

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там сверху гифки у кого-то протухли...

 

Все порешали, молодцы. У всех хорошие решатели. Всем пять.

А теперь порешаем такую...

image004.gif

 

PS. Только не все сразу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.07.2018 в 07:28, Борман сказал:

Там сверху гифки у кого-то протухли...

 

Все порешали, молодцы. У всех хорошие решатели. Всем пять.

А теперь порешаем такую...

image004.gif

 

PS. Только не все сразу.

Тут есть какой-то подвох. 

Мы не сможем сделать обычный баклинг, тк pstres,on не работает же с nlgeom,on. А follw201 обязательно требует nlgeom,on.

Кстати, а когда я создаю элемент follw201, он своим узлом заменяет существующий? А то кол-во узлов не меняется, а элемент +1. Или это у меня косяк?

upd. заменяет вроде

Изменено пользователем hr4d
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.07.2018 в 07:28, Борман сказал:

А теперь порешаем такую...

чет припоминается, что аналитически можно показать, что оно раскачивается с увеличивающейся амплитудой (наверное, при определенном сочетании параметров все-таки).

тогда уж веселее маятнику основание вверх-вниз трясти. и устойчивое положение интересное, и применение есть.

а где следящая сила сжимает качающийся стержень? какие, так сказать, примеры из жизни?

я не к тому что их нет. серьезно, где это в реале?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, soklakov сказал:

примеры из жизни?

Груз на конце мачты, а раскачивается от ветра.

Я правильно понял - есть и следящая сила и начальное отклонение на угол? Или угол должен получиться в результате потери устойчивости.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, karachun сказал:

Груз на конце мачты, а раскачивается от ветра.

 

это не следящая. груз это вертикальная. ветер - горизонтальная. чтобы они вместе собрали следящую - да бросьте, не верю)

45 минут назад, karachun сказал:

Или угол должен получиться в результате потери устойчивости.

да вроде нет потери устойчивости в таком кейсе. раскачивается, пока не сломается.

но какое-то начальное возмущение должно присутствовать, а то не начнет качаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получилась потеря устойчивости, видимо набежали ошибки округления и следящая сила перестала следить. На первом видео устойчивость теряется не в плоскости, а в трехмерном пространстве. Значение силы в МКЭ в 3 раза меньше критической по Эйлеру. Вверху жесткие балки и одна пластина, на которую действует давление - типа следящая сила.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

а чё балочка защемлённая по краям не щёлкается что ли?) 
пробовал балочными элементами, не сходится.. 5dffcbdf37897_.thumb.png.4867bf7dea99503fee96bc6fe54f145c.png

 

увеличил допуск до 0,01 - получил вот такое вот народное творчество:smile:
5dffcc1e2fe2a_.thumb.png.2cab127a9506a02fa989954a76fe82e3.png

 

тетрами посчиталось кой как, но получился такой график..5dffccf11e1a9_.thumb.png.3a2073a8722f2ee91dfa2b08dcc56031.png

 

как и выше в этой теме предлагалось пробовал метод контроля длины дуги. 
нагружал по центру силой немного выше,
сходимость вообще адская..)) на редкой сетке и линейными тетрами только получается..

больше удивило что в нелинейном анализе балка теряет устойчивость раньше чем в линейном........

прощёлкивание балок.rar

 

p.s.: в СВ точно работает контроль длиной дуги, т.к. в хэлпе есть пример с выпуклой цилиндр-й оболочкой, нагруженной точечной силой по центру, там щелчок есть как надо. Но опять таки только на линейных элементах и весьма редкой сетке получается сходимость

5dffcf8718a71_!.thumb.png.db0ef0fc476108c69d9dd39e749ce066.png

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Jesse сказал:

больше удивило что в нелинейном анализе балка теряет устойчивость раньше чем в линейном........

а вот так вот. линейный баклинг неконсервативен. об этом стоит помнить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Jesse сказал:

больше удивило что в нелинейном анализе балка теряет устойчивость раньше чем в линейном........

Это всё на уровне балки. Ученическая работа. ) Это всё нужно только для студентов. 

Реальные конструкции работают в линейной зоне и проверяют потерю устойчивости. 

Если ваши расчеты показывают, что конструкция работает за пределом упругости, то вас как расчетчика заставят внести изменения, чтобы все работало в линейной зоне. 

Совместно с конструктором будете работать. Без выходных. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

больше удивило что в нелинейном анализе балка теряет устойчивость раньше чем в линейном........

Через метод секущих нелинейность грубо можно сводить к линейности понижая модуль упругости. А в формуле Эйлера для критической силы модуль упругости вверху. То есть при снижении модуля упругости снижается и критическая сила, так что ничего удивительного. Удивительно было бы если бы было наоборот  :)  

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Jesse сказал:

а чё балочка защемлённая по краям не щёлкается что ли?)

так в бок уходит\

beam_buck.gif

в нелинейщине:

beam_buck1.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...