Перейти к публикации

Не может посчитать до конца... Помогите, что делаю не так?


Рекомендованные сообщения

24 minutes ago, AlexKaz said:

Есть такое слово как "производная". Дальше курите сами.

 

Эй, @"производная" , расскажи, чего ты уже накурилась, что у тебя торцы балки переместились на 0,7 м? :wink:

 

26 minutes ago, AlexKaz said:

~0.03 м силой ~60кН;

А теперь найди критическую силу неконсервативным линейным баклингом) Вдруг меньше окажется?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 минуты назад, piden сказал:

торцы балки переместились

"Всё относительно", хочешь видеть что перемещается заделка - видь, на результате не скажется. Но у меня она обездвижена.

7 минут назад, piden сказал:

А теперь найди критическую силу неконсервативным линейным баклингом) Вдруг меньше окажется?

Я таких слов не знаю. Более того, а нахрена? И главное, Вселенной всё равно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, AlexKaz said:

Но у меня она обездвижена.

График твой только об обратном говорит. Но это к вопросу о твоих способностях графики строить и понимать построенное.

 

Вопрос о способностях определить величину критической нагрузки тоже открытый. Еще со времен видоса про баклинг в дайне)

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, piden сказал:

Вопрос о способностях определить величину критической нагрузки тоже открытый. Еще со времен видоса про баклинг в дайне)

Вы тут в теме сами для начала определитесь на кой ляд считать вторую форму потери устойчивости если Вы и на первой долбанётесь с моста мама не горюй?

Второе, да, у меня учитывается преднапряжённое состояние.

Третье, Вы, уважаемые коллеги, забыли, что устойчивость не теряется в статике, оно долбится вниз в динамике с нефиговыми такими перегрузками и ваши наикрасивейшие и наиточнейшие графоны ничего не стоят.

 

Последнее замечание относится вообще ко многим топикам по проблемам потери устойчивости. Ну не умеет большая часть софта считать хорошо динамику так, как дело идёт в реале. А народ продолжает наседать "у нас всё ништяк и без нелинейностей, и с нелинейностями, и без байды с жёстким нагружением, и с жёстким нагружением, вот она матрите - правда жизни та на моём графоне, всё учтено, я гарантирую, жопой брата троюродной тётки клянусь".

 

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, AlexKaz said:

оно долбится вниз в динамике с нефиговыми такими перегрузками

Да, и судя по твоему графотворчеству, перегрузки настолько нефиговые, что реакция с одной стороны балки положительная, с другой - отрицательная, и сумма реакций в пять раз меньше приложенной нагрузки... Короче, ты продвигаешь идею, что удар по балке метеоритом - стандартный кейс потери устойчивости :g:

 

@AlexKaz  это как раз типичный случай кнопконажимательства: ты нажал кнопы, получил что-то, и принял результат на веру.

Пикчи даже выложить застеснялся.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

ты продвигаешь идею, что удар по балке метеоритом - стандартный кейс потери устойчивости :g:

О, ну да. График энергии в элементах в студию. Ты перед тем как его смотреть, присядь на стульчик, выпей успокоительного. Чтобы крыша не поехала. И только потом открывай.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, AlexKaz said:

Ты перед тем как его смотреть, присядь на стульчик, выпей успокоительного. Чтобы крыша не поехала. И только потом открывай.

Что ты плетешь только...

График какой именно энергии тебя интересует, сформулируй-то хоть внятно.

13 minutes ago, AlexKaz said:

выпей успокоительного. Чтобы крыша не поехала.

Про баланс сил в своем расчете проясни, успокоитель)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, soklakov сказал:

так в бок уходит\

тьфу ты... точняк! сразу не додумал... надо же было зафиксировать средний узел балки от вращений и перемещений всех, кроме вертикального... всё шикарно считает балочными КЭ и щёлкает!666.thumb.png.d986e0a0385ab8c7fea35f6b9844e92c.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад, piden сказал:

График какой именно энергии

Смотри: расчёт статический, кинетической быть не может, всякая ерунда типа контроля потери устойчивости формы элемента, демпфирование и т.п. отпадает. Остаётся только упругая внутренняя работа и работа внешних сил. И, по идее они должны между собой сравняться по модулю. Так?

Давай подумаем, а являются ли реакции внешними силами? Хммммм. Нет если относятся к заделке. Отсюда к внешней энергии можно отнести только работу внешней силы на перемещение.

Предлагаю построить такой график: работу силы: силу в центральной связке двух балок умножить на полный абсолютный путь этой связки до момента второго проскока, то бишь sqrt(dx^2+dy^2+dz^2)*F.

Работу внутри конечных элементов проще вывести, пожмякав на кнопки.

 

А теперь самое интересное: взгляни на монотонность этих двух графиков. А есть ли там точки перегиба? А если есть, то где? Сколько их и как они соотносятся с твоими замечательными видосами.

Графики, как ты понял, должны между собой совпадать. У меня совпадают с погрешностью "да насрать".

Другое дело, что мне все графики доступны в софте.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, AlexKaz said:

Смотри: расчёт статический, кинетической быть не может

Спросил, потому что уже не знаю, каких инопланетных запросов ожидать от тебя.

 

2 minutes ago, AlexKaz said:

Графики, как ты понял, должны между собой совпадать. У меня совпадают с погрешностью "да насрать".

Твоих графиков энергии я тут не наблюдаю, судить не могу.

Зато приведенные выше графики реакций вызывают вопросы, уже два раза озвученные, и ответы на которые ты что-то приводить не спешишь. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Зато приведенные выше графики реакций вызывают вопросы, уже два раза озвученные, и ответы на которые ты что-то приводить не спешишь. 

А с чего вдруг реакции должны совпадать? Баланс энергии должен автоматически приводить к балансу сил в граничных условиях? Всегда? Ой ли? А точно ли мы говорим о потере устойчивости?

Смотри, далее моё понимание, есть возражения - добро пожаловать, будем рады конструктивной критике:

Есть три последовательных элемента, слева приложена сжимающая их сила, справа заделка:

сила -> |<- sigma- -> l >- sigma+ -< | sigma- |заделка

Чему равна реакция в заделке в такой конфигурации?

Переходим к физической аналогии, расставим все силы, пока без указания их значений:

сила -> | сила -> l <- сила | сила -> |заделка

Чему равна реакция в заделке?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, AlexKaz сказал:

силу в центральной связке двух балок

Что за цыганщина ?

 

26 минут назад, AlexKaz сказал:

Отсюда к внешней энергии можно отнести только работу внешней силы на перемещение.

Берите реакцию в центре называйте ее внешней силой и стройте энергию. У этой силы не будет монотонности. 

 

26 минут назад, AlexKaz сказал:

А есть ли там точки перегиба?

Правильно говорить "точка максимума/минимума".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борман сказал:

Правильно говорить "точка максимума/минимума".

Хмм =) Если весть речь о потоке энергии и скорости её изменения - может быть. А конкретно в жёстком нагружении в статике точки перегиба отлично видны не смотря на непрекращающийся рост энергии.

3 минуты назад, Борман сказал:

Что за цыганщина ?

Какую дали геометрию, так и описываю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, AlexKaz said:

сила -> |<- sigma- -> l >- sigma+ -< | sigma- |заделка

Чему равна реакция в заделке в такой конфигурации?

Переходим к физической аналогии, расставим все силы, пока без указания их значений:

сила -> | сила -> l <- сила | сила -> |заделка

Прости, сложно вникать в этот поток сознания. Знаки у сигмы абы как расставлены...

 

Если вкратце, то, совершенно очевидно, реакция в заделке должна быть равна по модулю приложенной силе и быть противоположной по направлению.

 

4 minutes ago, AlexKaz said:

Всегда? Ой ли?

Теперь к твоим оханьям по поводу реакции.

Если векторная сумма сил, приложенных к телу (т.е. нагрузка + реакции в заделке) не равна нулю, а некой F, то помня, что F=ma, получается, что тело движется с ускорением F/m. На твоем чудо-графике этот дисбаланс сил весьма значителен, из чего следует вывод, что и динамические эффекты значительны. Поэтому и последовал коммент про метеорит. Это не потеря устойчивости, а удар в лучшем случае. В лучшем, так как на самом деле пока еще не понятно, что ты там насчитал. Картинки или гифки будут?

 

 

Или хотя бы постановку задачи свою приведи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, piden сказал:

Знаки у сигмы абы как расставлены...

Звиняюсь. Да, точно. + должны быть растягивающие напряжения, то есть элемент сжат. -  сжимающие напряжения, т.е. элемент растянут.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Если векторная сумма сил, приложенных к телу (т.е. нагрузка + реакции в заделке) не равна нулю, а некой F, то помня, что F=ma, получается, что тело движется с ускорением F/m

молодец, уловил суть механизма потери у стойчивости в динамике.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Jesse сказал:

вы имели ввиду нелинейный? консервативные силы?)

линейный. консервативный расчет - тот, который дает ошибку в безопасную сторону. линейный баклинг не такой.

12 минуты назад, piden сказал:

Если вкратце, то, совершенно очевидно, реакция в заделке должна быть равна по модулю приложенной силе и быть противоположной по направлению.

как насчет задачи с нелинейным материалом: третий закон Ньютона все еще выполняется?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, AlexKaz said:

молодец, уловил суть механизма потери у стойчивости в динамике.

еще я уловил суть, что лажу ты насчитал, а не потерю устойчивости...

24 minutes ago, soklakov said:

как насчет задачи с нелинейным материалом: третий закон Ньютона все еще выполняется?

почему нелинейный материал должен отменить третий закон?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, AlexKaz said:

работу силы: силу в центральной связке двух балок умножить на полный абсолютный путь этой связки до момента второго проскока, то бишь sqrt(dx^2+dy^2+dz^2)*F.

Работа сил будет равна интегралу F(u) du от 0 до твоего sqrt..

Очень похоже, что у тебя снова, как в видосе про дайновский баклинг, какие-то величины случайно оказались близкими, ты и обрадовался..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...