Не может посчитать до конца... Помогите, что делаю не так?

[piden 2 874]

24 minutes ago, AlexKaz said:

Есть такое слово как "производная". Дальше курите сами.

 

Эй, @"производная" , расскажи, чего ты уже накурилась, что у тебя торцы балки переместились на 0,7 м? 

 

26 minutes ago, AlexKaz said:

~0.03 м силой ~60кН;

А теперь найди критическую силу неконсервативным линейным баклингом) Вдруг меньше окажется?

[AlexKaz 1 851]

2 минуты назад, piden сказал:

торцы балки переместились

"Всё относительно", хочешь видеть что перемещается заделка - видь, на результате не скажется. Но у меня она обездвижена.

7 минут назад, piden сказал:

А теперь найди критическую силу неконсервативным линейным баклингом) Вдруг меньше окажется?

Я таких слов не знаю. Более того, а нахрена? И главное, Вселенной всё равно...

[piden 2 874]

Just now, AlexKaz said:

Но у меня она обездвижена.

График твой только об обратном говорит. Но это к вопросу о твоих способностях графики строить и понимать построенное.

 

Вопрос о способностях определить величину критической нагрузки тоже открытый. Еще со времен видоса про баклинг в дайне)

 

 

[AlexKaz 1 851]

14 минуты назад, piden сказал:

Вопрос о способностях определить величину критической нагрузки тоже открытый. Еще со времен видоса про баклинг в дайне)

Вы тут в теме сами для начала определитесь на кой ляд считать вторую форму потери устойчивости если Вы и на первой долбанётесь с моста мама не горюй?

Второе, да, у меня учитывается преднапряжённое состояние.

Третье, Вы, уважаемые коллеги, забыли, что устойчивость не теряется в статике, оно долбится вниз в динамике с нефиговыми такими перегрузками и ваши наикрасивейшие и наиточнейшие графоны ничего не стоят.

 

Последнее замечание относится вообще ко многим топикам по проблемам потери устойчивости. Ну не умеет большая часть софта считать хорошо динамику так, как дело идёт в реале. А народ продолжает наседать "у нас всё ништяк и без нелинейностей, и с нелинейностями, и без байды с жёстким нагружением, и с жёстким нагружением, вот она матрите - правда жизни та на моём графоне, всё учтено, я гарантирую, жопой брата троюродной тётки клянусь".

 

Изменено 23 декабря 2019 пользователем AlexKaz

[piden 2 874]

4 minutes ago, AlexKaz said:

оно долбится вниз в динамике с нефиговыми такими перегрузками

Да, и судя по твоему графотворчеству, перегрузки настолько нефиговые, что реакция с одной стороны балки положительная, с другой - отрицательная, и сумма реакций в пять раз меньше приложенной нагрузки... Короче, ты продвигаешь идею, что удар по балке метеоритом - стандартный кейс потери устойчивости 

 

@AlexKaz  это как раз типичный случай кнопконажимательства: ты нажал кнопы, получил что-то, и принял результат на веру.

Пикчи даже выложить застеснялся.

 

 

[AlexKaz 1 851]

Только что, piden сказал:

ты продвигаешь идею, что удар по балке метеоритом - стандартный кейс потери устойчивости 

О, ну да. График энергии в элементах в студию. Ты перед тем как его смотреть, присядь на стульчик, выпей успокоительного. Чтобы крыша не поехала. И только потом открывай.

[piden 2 874]

4 minutes ago, AlexKaz said:

Ты перед тем как его смотреть, присядь на стульчик, выпей успокоительного. Чтобы крыша не поехала. И только потом открывай.

Что ты плетешь только...

График какой именно энергии тебя интересует, сформулируй-то хоть внятно.

13 minutes ago, AlexKaz said:

выпей успокоительного. Чтобы крыша не поехала.

Про баланс сил в своем расчете проясни, успокоитель)

[Jesse 979]

8 часов назад, soklakov сказал:

так в бок уходит\

тьфу ты... точняк! сразу не додумал... надо же было зафиксировать средний узел балки от вращений и перемещений всех, кроме вертикального... всё шикарно считает балочными КЭ и щёлкает!

[AlexKaz 1 851]

56 минут назад, piden сказал:

График какой именно энергии

Смотри: расчёт статический, кинетической быть не может, всякая ерунда типа контроля потери устойчивости формы элемента, демпфирование и т.п. отпадает. Остаётся только упругая внутренняя работа и работа внешних сил. И, по идее они должны между собой сравняться по модулю. Так?

Давай подумаем, а являются ли реакции внешними силами? Хммммм. Нет если относятся к заделке. Отсюда к внешней энергии можно отнести только работу внешней силы на перемещение.

Предлагаю построить такой график: работу силы: силу в центральной связке двух балок умножить на полный абсолютный путь этой связки до момента второго проскока, то бишь sqrt(dx^2+dy^2+dz^2)*F.

Работу внутри конечных элементов проще вывести, пожмякав на кнопки.

 

А теперь самое интересное: взгляни на монотонность этих двух графиков. А есть ли там точки перегиба? А если есть, то где? Сколько их и как они соотносятся с твоими замечательными видосами.

Графики, как ты понял, должны между собой совпадать. У меня совпадают с погрешностью "да насрать".

Другое дело, что мне все графики доступны в софте.

Изменено 23 декабря 2019 пользователем AlexKaz

[piden 2 874]

1 minute ago, AlexKaz said:

Смотри: расчёт статический, кинетической быть не может

Спросил, потому что уже не знаю, каких инопланетных запросов ожидать от тебя.

 

2 minutes ago, AlexKaz said:

Графики, как ты понял, должны между собой совпадать. У меня совпадают с погрешностью "да насрать".

Твоих графиков энергии я тут не наблюдаю, судить не могу.

Зато приведенные выше графики реакций вызывают вопросы, уже два раза озвученные, и ответы на которые ты что-то приводить не спешишь. 

[AlexKaz 1 851]

Только что, piden сказал:

Зато приведенные выше графики реакций вызывают вопросы, уже два раза озвученные, и ответы на которые ты что-то приводить не спешишь. 

А с чего вдруг реакции должны совпадать? Баланс энергии должен автоматически приводить к балансу сил в граничных условиях? Всегда? Ой ли? А точно ли мы говорим о потере устойчивости?

Смотри, далее моё понимание, есть возражения - добро пожаловать, будем рады конструктивной критике:

Есть три последовательных элемента, слева приложена сжимающая их сила, справа заделка:

сила -> |<- sigma- -> l >- sigma+ -< | sigma- |заделка

Чему равна реакция в заделке в такой конфигурации?

Переходим к физической аналогии, расставим все силы, пока без указания их значений:

сила -> | сила -> l <- сила | сила -> |заделка

Чему равна реакция в заделке?

[Борман 2 397]

25 минут назад, AlexKaz сказал:

силу в центральной связке двух балок

Что за цыганщина ?

 

26 минут назад, AlexKaz сказал:

Отсюда к внешней энергии можно отнести только работу внешней силы на перемещение.

Берите реакцию в центре называйте ее внешней силой и стройте энергию. У этой силы не будет монотонности. 

 

26 минут назад, AlexKaz сказал:

А есть ли там точки перегиба?

Правильно говорить "точка максимума/минимума".

[AlexKaz 1 851]

1 минуту назад, Борман сказал:

Правильно говорить "точка максимума/минимума".

Хмм =) Если весть речь о потоке энергии и скорости её изменения - может быть. А конкретно в жёстком нагружении в статике точки перегиба отлично видны не смотря на непрекращающийся рост энергии.

3 минуты назад, Борман сказал:

Что за цыганщина ?

Какую дали геометрию, так и описываю.

[piden 2 874]

2 minutes ago, AlexKaz said:

сила -> |<- sigma- -> l >- sigma+ -< | sigma- |заделка

Чему равна реакция в заделке в такой конфигурации?

Переходим к физической аналогии, расставим все силы, пока без указания их значений:

сила -> | сила -> l <- сила | сила -> |заделка

Прости, сложно вникать в этот поток сознания. Знаки у сигмы абы как расставлены...

 

Если вкратце, то, совершенно очевидно, реакция в заделке должна быть равна по модулю приложенной силе и быть противоположной по направлению.

 

4 minutes ago, AlexKaz said:

Всегда? Ой ли?

Теперь к твоим оханьям по поводу реакции.

Если векторная сумма сил, приложенных к телу (т.е. нагрузка + реакции в заделке) не равна нулю, а некой F, то помня, что F=ma, получается, что тело движется с ускорением F/m. На твоем чудо-графике этот дисбаланс сил весьма значителен, из чего следует вывод, что и динамические эффекты значительны. Поэтому и последовал коммент про метеорит. Это не потеря устойчивости, а удар в лучшем случае. В лучшем, так как на самом деле пока еще не понятно, что ты там насчитал. Картинки или гифки будут?

 

 

Или хотя бы постановку задачи свою приведи.

[AlexKaz 1 851]

10 минут назад, piden сказал:

Знаки у сигмы абы как расставлены...

Звиняюсь. Да, точно. + должны быть растягивающие напряжения, то есть элемент сжат. -  сжимающие напряжения, т.е. элемент растянут.

Изменено 23 декабря 2019 пользователем AlexKaz

[soklakov 1 485]

8 часов назад, Jesse сказал:

график перемещ-сила можн?)

 

[AlexKaz 1 851]

1 минуту назад, piden сказал:

Если векторная сумма сил, приложенных к телу (т.е. нагрузка + реакции в заделке) не равна нулю, а некой F, то помня, что F=ma, получается, что тело движется с ускорением F/m

молодец, уловил суть механизма потери у стойчивости в динамике.

[soklakov 1 485]

8 часов назад, Jesse сказал:

вы имели ввиду нелинейный? консервативные силы?)

линейный. консервативный расчет - тот, который дает ошибку в безопасную сторону. линейный баклинг не такой.

12 минуты назад, piden сказал:

Если вкратце, то, совершенно очевидно, реакция в заделке должна быть равна по модулю приложенной силе и быть противоположной по направлению.

как насчет задачи с нелинейным материалом: третий закон Ньютона все еще выполняется?

[piden 2 874]

10 minutes ago, AlexKaz said:

молодец, уловил суть механизма потери у стойчивости в динамике.

еще я уловил суть, что лажу ты насчитал, а не потерю устойчивости...

24 minutes ago, soklakov said:

как насчет задачи с нелинейным материалом: третий закон Ньютона все еще выполняется?

почему нелинейный материал должен отменить третий закон?

[piden 2 874]

1 hour ago, AlexKaz said:

работу силы: силу в центральной связке двух балок умножить на полный абсолютный путь этой связки до момента второго проскока, то бишь sqrt(dx^2+dy^2+dz^2)*F.

Работа сил будет равна интегралу F(u) du от 0 до твоего sqrt..

Очень похоже, что у тебя снова, как в видосе про дайновский баклинг, какие-то величины случайно оказались близкими, ты и обрадовался..