как накладывать ограничения (постпроцессор)

[Mikhail43 1]

Здравствуйте.

Пробую решить относительно простенькую задачу, но как всегда сталкиваюсь с проблемами наложения ограничений между двумя элементами ("Тип объекта симуляции").

Задача: имеются две разрезанные трубы соединенные вместе. Касаются друг друга в местах разреза ребрами.

Действует растягивающая нагрузка. Задача на раскрытие стыка.

В приложенном примере все нагрузки, ограничения есть.

 

Прошу подсказать, во первых, это же линейный статический анализ?

Во вторых, как накладывать ограничения между двумя элементами?

Склейка самое простое умею делать, а вот простое соединение (в физическом смысле простое) по типу контакта двух трущихся поверхностей - не знаю как связать... На данный момент было "контакт поверхности с поверхностью"

 

 

P.s. знаю, что легче тонкостенной оболочкой, но сейчас задача условная. Сетка крупная - для ускорения решения. Материал пока взять из справочника.

P.p.s. или если можете подскажите, где почитать, как накладывать ограничения на сборку в разрезе типов анализа.

 

Ссылка на модель https://yadi.sk/d/aIN2cbHl3YhwWa - сделано в NX11.

 

[wake163 19]

Почитать тут https://www.plm.automation.siemens.com/ru/academic/books/cae_download.shtml

[karachun 2 038]

1. Если силы большие, и детали сильно гуляют, то нет. Лучше переходить к нелинейщине, посчитай линейно и нелинейно, посмотри результаты. Контакты вообще по своей природе нелинейны. Контакты хорошо решаются линейно, если поверхности не проскальзывают.

Сетка слишком грубая, сделай хотя бы два элемента на толщину или включи промежуточные узлы, или и то и другое. Ошибешься с жесткостью - ошибешься во всем расчете.

В этом сообщении немного раскрыта тема жесткости разных типов элементов в МКЭ в целом и в Настране в частности.

http://cccp3d.ru/topic/89409-в-результатах-расчёта-детали-проникают-друг-через-друга/?do=findComment&comment=871837

На скруглении лучше сделать элементов 6. На грубой сетке контакт может не сработать и детали пролезут друг сквозь друга.

И темы создавать лучше здесь - http://cccp3d.ru/forum/34-динамика-и-прочность/ - там идет вся движуха прочнистов на этом сайте.

 

[karachun 2 038]

P.S. Solid Edge, потом NX - финальная стадия эволюции прочностных программ от Сименса это Femap, переходи на него. По нему больше туториалов и нет неоднозначности в переводе команд - они все на английском)

[Mikhail43 1]

В 08.07.2018 в 21:26, karachun сказал:

 

На скруглении лучше сделать элементов 6. На грубой сетке контакт может не сработать и детали пролезут друг сквозь друга.

И темы создавать лучше здесь - http://cccp3d.ru/forum/34-динамика-и-прочность/ - там идет вся движуха прочнистов на этом сайте.

 

Спасибо всем за ссылочки и ответы. Извиняюсь, заработался и забыл про тему. Снова влажу в нее.

А изначально сетку специально крупную и делал (если не учитывать проползание), ради испытания именно контакта поверхностей - ускорение расчетов. Не думал, что сетка может дать пролезание друг через друга. Испытаю тоже.

 

В 08.07.2018 в 21:51, karachun сказал:

P.S. Solid Edge, потом NX - финальная стадия эволюции прочностных программ от Сименса это Femap, переходи на него. По нему больше туториалов и нет неоднозначности в переводе команд - они все на английском)

SikidEdge больно глючной кажется. Возможностей в расчетной части поменьше, но интерфейс удобен. По NX11 - пользуюсь, т.к. имеется лицензия + интерфейс, пока что более понятен. А вот Feemap - думал посмотреть, но тут лицензия только пробная или ломаную брать, что, в принципе, не сильно хочется))

 

P.s. ломаную можно и взять этот же Ansys, более мощная штука вроде, но ее не получится нормально использовать не боясь последствий. И для обучения даже базовым знаниям студентам не подойдет - при отсутствии лицензий. Короче говоря, как уж понял: лицензия, лицензия, лицензия...

[karachun 2 038]

По сетке - не то, что бы она обязательно начала пролазить, но лучше перестраховаться.