T-FLEX CAD 16. Что нового?

[k_v 301]

к вопросу багов - недавно имел удовольствие поработать в NX 12, и к моему удивления за неделю работы не было ни единого краша, при том что бывало компьютер с открытым NX два раза оставался на ночь в спящем режиме, и под конец даже проводник стал вылетать, был впечатлен такой надежностью, на фоне солида, стабильно вылетающего раз в несколько дней. как бы пользователи флекса оценили его способность переваривать ошибки и не крашится?

[SilaMusli 328]

36 минут назад, k_v сказал:

к вопросу багов - недавно имел удовольствие поработать в NX 12, и к моему удивления за неделю работы не было ни единого краша, при том что бывало компьютер с открытым NX два раза оставался на ночь в спящем режиме, и под конец даже проводник стал вылетать, был впечатлен такой надежностью, на фоне солида, стабильно вылетающего раз в несколько дней. как бы пользователи флекса оценили его способность переваривать ошибки и не крашится?

Стабильнее NX, только ProE WF5))))) NX вылетает и зависает не чаще раза в месяц. TF такой же багованный как Солид) Уровень такой же, если в дебри не лезть, то работать можно без вылетов по нескольку дней подряд. Если работать долго, то даже больше, обходя известные моменты. Краши файлов, вообще не наблюдается много лет уже. А вот мелких недостатков достаточно, чтобы вывести не подготовленного человека до нервного срыва)))

[BSV1 1 726]

1 час назад, k_v сказал:

как бы пользователи флекса оценили его способность переваривать ошибки и не крашится?

У меня проблемы возникают крайне редко. Но это во многом зависит от конкретного человека. Как говориться, не в водке зло - пить надо уметь.

[k_v 301]

@BSV1 зло конечно не в водке, но даже если умеешь пить, трудно удержаться от сравнений)

[Ганстер 4]

17 часов назад, SAPRonOff сказал:

Хотите тоже посмотреть? :)

У нас тут некоторые тоже интересуются.

[BSV1 1 726]

5 минут назад, k_v сказал:

... даже если умеешь пить, трудно удержаться от сравнений)

Это правда. Но тут не надо смешивать. Ёрш до добра не доводит.

[frei 458]

3 часа назад, SilaMusli сказал:

ProE WF5)

Creo 2 M240 победитель в этом состязании, среди седых пирамид.

[SilaMusli 328]

13 минуты назад, frei сказал:

Creo 2 M240 победитель в этом состязании, среди седых пирамид.

Не работал уже в таком, но охотно верю Вам) В любом случае Creo лидер в стабильности.

[frei 458]

5 минут назад, SilaMusli сказал:

Creo лидер в стабильности

Отнюдь, я, конечно, могу, но не буду писать сюда разгромную статью... :D

[SilaMusli 328]

11 минуту назад, frei сказал:

Отнюдь, я, конечно, могу, но не буду писать сюда разгромную статью... :D

Пишите! По моему опыту так, но не плохо ознакомиться с мнениями других людей)

[k_v 301]

33 минуты назад, frei сказал:

Отнюдь, я, конечно, могу, но не буду писать сюда разгромную статью...

тож не вижу смысла скрывать, в конце концов для того и форум, чтоб делиться мнениями

[SAPRonOff 561]

58 минут назад, frei сказал:

Отнюдь, я, конечно, могу, но не буду писать сюда разгромную статью... :D

видя примеры Ваших изделий тут ничто не удержится под гнетом: не стабильность разных систем, не поставляемый объем функционала

Интересно бы получить мнение-отзыв после опыта работы в К-се, Крео  и ТФ: хоть общими словами, а то народ на форуме считают СВ пределом эталона CAD, не понимаю какую роль ему отвел Дассо...

 

Изменено 5 сентября 2018 пользователем SAPRonOff

[ILL 241]

6 часов назад, k_v сказал:

на фоне солида, стабильно вылетающего раз в несколько дней.

 

У меня Солид раньше по несколько раз в день вылетал.. Теперь давно уже не вылетает.. Только если уж сильно-сильно его замучить..

 

1 час назад, frei сказал:

могу, но не буду писать сюда разгромную статью.

 

Сюда - это в ветку Т-флекса или вообще на форум??

 

19 минут назад, SAPRonOff сказал:

народ на форуме считают СВ пределом эталона CAD

 

Про эталон не помню, чтобы кто-то утверждал.. А вот юзабилити, да, на достаточно высоком уровне..

[Ганстер 4]

28 минут назад, SAPRonOff сказал:

а то народ на форуме считают СВ пределом эталона CAD

В СВ недостатков тоже хватает, но в удобстве интерфейса моделера ему равных нет. И это многие отмечают.

По удобству оформления чертежей К вне конкуренции. Но опять же с оговорками - моделер никакой, параметризация глючит даже на самых простых местах типа квадратиков. И ввиду слабого моделера, надо делать модель в полноценной 3Д САПР и передавать её в К через транслятор => связь с исходной моделью (обычно из СВ) надо через задний проход и при трансляции бывают проблемы. Ассоциативности тоже нет.
По первому знакомству с ТФ, его моделер практически на уровне СВ, т.е. плюс-минус на разных вещах. По удобству интерфейса СВ лучше и тут дело не в привычке - он просто удобнее и требует меньше телодвижений для выполнения той же задачи.

По удобству чертилки ТФ однозначно уступает К, особенно чисто 2Д.

Сильная сторона ТФ - можно делать полноценную модель и оформлять чертежи по ГОСТ в одной системе без трансляторов. Для большинства задач это будет соблюдаться.

Расчётная часть сильнее, чем в базовом СВ. Но нет встроенного флоу и всего, что вокруг него - проливаемость металлов и пластмасс, затвердевание..., смешанный задачи.
С технологиями сложнее - предлагается только механика, сварка и лакокраска. И это всё???

Ну это в двух словах.

Изменено 5 сентября 2018 пользователем Ганстер

[SilaMusli 328]

20 минут назад, Ганстер сказал:

По удобству интерфейса СВ лучше и тут дело не в привычке - он просто удобнее и требует меньше телодвижений для выполнения той же задачи.

Именно в привычке. После 10 лет работы в ТФ Вы про Солид будете вспоминать как про Компас))

21 минуту назад, Ганстер сказал:

По удобству чертилки ТФ однозначно уступает К, особенно чисто 2Д.

Ну конечно, особенно массивы в 2д в К, которые "мёртвые" или построение линии под углом если нет другой линии и т.п. танцы с бубном.

23 минуты назад, Ганстер сказал:

Ну это в двух словах.

Ну всё как всегда)

[SAPRonOff 561]

29 минут назад, Ганстер сказал:

По удобству оформления чертежей К вне конкуренции.

спорно, думаю паритет с учетом всех преимуществ и недостатков друг друга, в общем готов попытаться опровергнуть ваше утверждение на живом любом примере, который надо готовить не больше 15-20 мин(дальше уже лениво)

29 минут назад, Ганстер сказал:

в удобстве интерфейса моделера ему равных нет

скорее всего это так, ну Дассо его не обременяет новыми фичами так густо как это в НХ, например на том же ядре.

меньше функций - приятнее и проще интерфейс:)

29 минут назад, Ганстер сказал:

Ассоциативности тоже нет.

в ТФ есть ассоциативность - очень удобно, но если оформили чертеж и изменили модель в НХ(например) размеры бывает теряются.

29 минут назад, Ганстер сказал:

По удобству чертилки ТФ однозначно уступает К, особенно чисто 2Д.

 поставьте хоть 17.1, хоть 18(уверен что там ничего не поменялось)  - сделайте массив 2D элементов, а потом поменяйте количество копий.

Функционал в 2D у ТФ16 просто богаче: это и возможность делать нормальные массивы - у которых можно менять количество копий, в том числе параметрические управляемые кривыми(не путать массив по кривой - это все штатно у всех буквально сейчас)

и как я оценил побогаче функционал в кривулинах-сплайнах (включая динамически изменяемые эпюры кривизны),  законы продления концовок, 2D сборки как сверху вниз - так и снизу вверх, коннекторы в 2D:  Справедливости ради нужно сказать последняя фишка К-са, которая удобнее, чем в ТФ - это возможность делать гиперссылки, ссылки на текст из ТТ - в ТФ это есть только реализация через переменные не заходит среднему статистическому уму.

 

29 минут назад, Ганстер сказал:

Но нет встроенного флоу и всего,

есть через трансляторы, проверено:)

 

29 минут назад, Ганстер сказал:

С технологиями сложнее - предлагается только механика, сварка и лакокраска. И это всё???

 

это вы про технологические модули PLMки?

32 минуты назад, Ганстер сказал:

По первому знакомству с ТФ, его моделер практически на уровне СВ

тоже спорно: попробуйте сделать минимальное количество действий в СВ и ТФ, например на этой модельке и сравните результаты:

Скрытый текст

 

 

Изменено 5 сентября 2018 пользователем SAPRonOff

[Ганстер 4]

1 час назад, SAPRonOff сказал:

ну Дассо его не обременяет новыми фичами так густо как это в НХ, например на том же ядре.

меньше функций - приятнее и проще интерфейс:)

В том то и фича - чем мощнее моделер, тем навороченей и сложней интерфейс. Я большинство своих моделей в СВ сделаю гораздо быстрее, чем в НХ. А время - деньги. Но иногда возможностей мало.

Лучше иметь интерфейс с возможностью настройки под разный уровень задач.

1 час назад, SAPRonOff сказал:

сделайте массив 2D элементов

Массивы, это не настолько частая функция, чтобы её выставлять на первый план. Есть много народа, которому надо быстрое произвольное черчение, с минимальным количеством затраченного времени и телодвижений.

1 час назад, SAPRonOff сказал:

есть через трансляторы, проверено:)

Через трансляторы есть всё, что угодно и не только в ТФ.

Здесь надо считать только встроенное - анализировать заливку прессформы лучше прямо во время её проектирования.
 

1 час назад, SAPRonOff сказал:

это вы про технологические модули PLMки?

Эти модули: http://www.tflex.ru/price/#5

Откровенно маловато.

1 час назад, SAPRonOff сказал:

например на этой модельке

Странно он как-то делает. Можно было в несколько раз быстрее. Например вынести плоскость для эскиза бобышки и верха и не мучиться с кучей заплат. Ну и бобышку выдавливать до поверхности. Обрезать поверхности взаимным отсечением... Короче товарисчу ещё учиться и учиться.

Изменено 5 сентября 2018 пользователем Ганстер

[SAPRonOff 561]

1 минуту назад, Ганстер сказал:

Массивы, это не настолько частая функция, чтобы её выставлять на первый план

эххх, снова спорно, ну да ладно.

2 минуты назад, Ганстер сказал:

анализировать заливку прессформы лучше прямо во время её проектирования.

ну это очень узкая специфика, когда-то в 2000ых была прямая интеграция ТФ с Qform, ну оказалось, как мне сказали, все очень дорого для покупателей в условно единой системе: тут и правда сейчас такого модуля в линейке продуктов ТФ нет, вероятно связано с востребованностью.

7 минут назад, Ганстер сказал:

Эти модули: http://www.tflex.ru/price/#5

Откровенно маловато.

согласен - базовые поставки по нормированию только такие, но скажу даже больше  - и эти поставки очевидно не зайдут даже на 90% предприятий, т.к. у каждой конторы свои методики/формулы зачастую. Если представлять что такое DOCs и его возможности кастомизации - станет понятно : почему нет смысла привязываться к этому списку, а настроить расчетец под себя какой нужно. Благо из CAD в DOCs можно гонять любые атрибуты/переменные и как-то их использовать в расчетных системах(см справочник правила настройки интеграции), ну это другая большая история(лучше в специальной ветке форума, а то ILL нас начнет ругать)

12 минуты назад, Ганстер сказал:

Короче товарисчу ещё учиться и учиться.

там самоцель видео показать возможности поверхностного моделирования СВ, поэтому построения не оптимальные:)

[vasillevich68 699]

12 часа назад, Ганстер сказал:

По удобству чертилки ТФ однозначно уступает К, особенно чисто 2Д.

я как бы не в курсе, не подскажите, сколь времени понадобится на сочинение двух десятков подобных страниц

 

Формуляр.pdf

[frei 458]

13 часа назад, SAPRonOff сказал:

видя примеры Ваших изделий тут ничто не удержится под гнетом: не стабильность разных систем, не поставляемый объем функционала

Интересно бы получить мнение-отзыв после опыта работы в К-се, Крео  и ТФ: хоть общими словами, а то народ на форуме считают СВ пределом эталона CAD, не понимаю какую роль ему отвел Дассо...

 

Ничего сложного я Вам не показывал. Массивы массивов только и всего. В К. тоже можно, только тормозит он, потому что "считает" на CPU. ProE хороша многим, но в скорости моделирования она отстает всё больше. Эскизник со времён 2004 года приобрел только "косметические" улучшения.

Есть хорошая задача -"Замоделить трансиссию велосипеда с движущейся цепью", причём всё 116 звеньев в ней (стандартная для хардтейла-кросскантрийника). Можно сравнить скорость создания T-Flex vs SW. Возмётесь?

Вы знаете, велосипеды тоже надо кому то проектировать, это я про SW. Самолетные кады NX, CATIA там не нужны и не окупятся. Бизнес есть бизнес.

Изменено 6 сентября 2018 пользователем frei