Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано.
Мне не сложно копировать...:=)
Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю.
Или нужно еще разжевать?
Во всех.
Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=)
Больше дела, меньше слов и букв...
" Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)
1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.
2. @Jesse, я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром.
3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.
В каком месте я неверно рассуждаю?
Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.
это вряд ли если ось Y угловая
а какая у вас редукция у вращающейся оправки?
по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка