Поломка инструмента

[jkc 2]

Да чего гадать на кофейной гуще.

Причина банальна и проста.

Надо ехать , смотреть инструмент, режимы работы. Лечить больного по тилифону не получится.

[mif 1]

Ну приколько. Больной заплатит 5000 дерева за программы, а ты поедешь - истратишь от 500 и далее дерева на поездку - зависит от того, как далеко ехать. И это уже не удаленка получается.

У меня проста была удаленная работа не так давно... Правда извращенная очень, около 25-ти смен инструмента, программы разбиты примерно на 50-70 фрагментов. Работа только в G91 (относительные перемещения). В конце каждого фрагмента необходимо фрезу вернуть в одну и ту-же начальную точку, а повер милл так и не удалось уговорить делать это самостоятельно (вон в разделе повера милла тему даже завел). Компутер на полном проекте загибается - проект пришлось на 3 части колоть. Хорошо хоть по люмению работали, и не требовалось минимизировать время обработки. Я ездил три раза, но только из любопытства, и когда по пути было. А так-все по мылу и телефону вобщем-то решили. Только из-за того что я сам приезжал - некоторые вопросы обговаривали в живую. Вобщем опыт некоторый от программера-технолога требуется для нормальной работы по удаленке. И первое правило - не работать с тем, кто не знает что такое майл. Ну это я образно говорю. Суть в том, что не работай с тем, кто не умеет и не хочет учится работать по удаленке.

[mif 1]

Итак, в результате обсуждения, у меня придумался новый ответ на вопрос:

Как можно оценить риск поломки инструмента?

Основываясь на своем опыте..

[IBV 112]

Суть в том, что не работай с тем, кто не умеет и не хочет учится работать по удаленке.

Добавлю. Из личного опыта. По-моему нормальную работу по удалёнке реально организовать только с боле менее опытным партнёром. Иначе "подстройка" друг под друга будет очень сложной.

[UAV 19]

А какоая железка обрабатывался в вашем случае (марка, термообработка или твердость)? ...

Да как-бы это не мои вопросы. Конкретную ситуацию разрулю, для этого глупо искать ответ на форуме.

Интерес чисто теоретический. Если я работаю удаленно, то должен быть уверен в правильном своем результате. Если там в цехе, заготовка не та, с инструментом что-то не то, закрепить что-то забыли, настроились не так и т.д. и т.п., то с меня спроса то ведь никакого, не ко мне вопросы и не мне их решать.

Вот если звонят и говорят сделай на черновой шаг поменьше, что-то не тянет станок - это ко мне. Пересчитал программу - выслал. Не смогли найти инструмент о котором договаривались, давай на другой пересчитывай. Пожалуйста.

Так вот, размышляя на тему об уверенности высланных программ и пришла мысль о нагрузке на инструмент. Нет ли где скачков по увеличению нагрузки, при съеме металла. Вроде, все остальное я умею проверять и контролировать.

[MFS 248]

ИМХО VeryCUT-овский и MetaCUT-овский инструментарий должны помочь. Да и любой другой, который делает оптимизацию подачи от съема.... хотя вот делкамцы как обычно отличились, хотя и в оптифиде, емнип, можно посмотреть точки с запредельным съемом.

[mif 1]

В каком это оптифиде можно увидеть перегрузки? Шот не помню такого. Надеюсь речь не о той диаграмме, которая проскакивает перед глазами со скоростью близкой к скорости света?

[MFS 248]

А он эта.... логи пишет какие-нибудь? Что-то было... тут помню... тут нет...

[mif 1]

А он эта.... логи пишет какие-нибудь?

Ну он какие-то *.tct-файлы пишет.. Но я в них заглядывал - это, как я понял, те-же *.cut-файлы, но какие-то.. промежуточные - видимо с какой-то нужной оптифиду дополнительной информацией. В общем такие же бинарники как и *.cut-ы . Как мне показалось, это оптимизированные cut-ы, но без наложения шага и диапазона подач, т.к. оптифид из них бытро пишет оптимизированные cut-ы с любым шагом и любым диапазоном подач.

[RADIK 0]

Есть варианты когда фреза ломается при малых подачах и больших оборотах, (тупится ) и большом пути инструмента. Желательно. Вылет минимальный фрезу лучше закрепить в цанговом патроне, лучше если фрезерование происходит на вертикальном станке. А астальное метал, режимы и условия работы фрезы

[jogla 0]

На сегодняшний день, не существует способов, за исключением статистических, способных более менее точно, оценивать ожидаемую стойкость фрезы. Есть программы, оборудование и методы обработки, способные увеличить стойкость. Некоторые производители инструмента, дают примеры обработки с диаграммами износа инструмента, по которым можно оценивать примерную стойкость (очень примерно). Дело в том, что на это влияет слишком большое количество параметров, и они уникальны для каждого случая.

Всегда есть режимы, в пределах рекомендуемых, на которых фреза будет работать существенно меньше средней стойкости. В первую очередь, это связано с возникновением вибраций. В рабочем диапазоне фрезы, может быть несколько диапазонов с вибрацией. Конкретные параметры резания, при которых возникают вибрации, зависят от конкретного станка (в первую очередь, шпинделя), патрона, фрезы, вылета фрезы в патроне, обрабатываемом материале, частоты вращения шпинделя, условий закрепления заготовки и так далее.

К сожалению, очень мало кто ведет статистику по стойкости инструмента и почти никто подробную статистику.

Для того, чтобы иметь более менее достоверные данные, необходимо вести статистику не только для каждой фрезы, но для каждой фрезы в определенном патроне, с определенным вылетом (желательно вылет всегда иметь минимальный и постоянный и изменять его только в случае крайней необходимости. Обычно нормальный вылет для фрез средних размеров - 3 диаметра), на определенном станке и для определенного обрабатываемого материала.

Если Вы ведете подробную статистику и обрабатываете одну и ту же деталь, по одной и той же программе, Вы можете рассчитывать на 10-15% погрешность при определении ожидаемой стойкости. В таких случаях, нормально использовать примерно 90% потенциала стойкости для того, чтобы не допускать поломку фрез.

Даже если все параметры, кроме конфигурации деталей, одинаковые точность предсказания стойкости, будет намного хуже. Например, могу привести данные для следующего случая:

1. Фреза D12 R3 - фреза наивысшего качества (производителя и марку не указываю, поскольку реклама на форуме запрещена)

2. Новый High-end станок, с максимальной частотой вращения шпинделя 36000 об/мин.

3. Материал - разные марки очень качественных сталей, твердостью 30 до 60 HRC. К сожалению, нет статистики для одной твердости, но объем работы по разным материалам, для каждой фрезы, был довольно однородным.

4. Черновая обработка деталей средней сложности (объем удаленного с каждой детали материала - 20...80 см3.

5. Режимы резания для ~ 50HRC: n=4000 об/мин, F=7800мм/мин, съем по оси = 0.3мм, по радиусу = 3.6мм (0.3 диаметра). Подача, несколько ниже максимальной 8600 из рекомендуемого диапазона.

6. Вылет фрезы из патрона = 4 диаметра (стандартный вылет для данного типа фрез).

7. Фреза установлена в термопатрон (shrink fit) с допустимым биением < 0.002 мм. (Здесь упоминались цанговые патроны, как наилучшее решение. На самом деле, за исключением 3-4 специальных типов цанговых патронов с допустимым биением < 0.003 мм, цанговые патроны, далеко не лучшее решение. Стоимость специальных высокоточных цанговых патронов, может превышать 400-500 EUR. Стоимость shrink fit патронов высокого качества 130-350 EUR, в зависимости от размера и типа интерфейса. Среднего качества, есть и за примерно 100, но для всех термопатронов, необходим специальный нагреватель для установки и снятия инструмента. Разница в стойкости инструмента между обычной цангой и высокоточными патрономи разных типов, может превышать 70%)

Номер фрезы Стокость в минутах Примечание

1. 284 Сильный износ без поломки фрезы

2. 360 Сильный износ без поломки фрезы

3. 342 Сильный износ без поломки фрезы

4. 7 Скол зуба из-за ошибки в программе

[mif 1]

производителя и марку не указываю, поскольку реклама на форуме запрещена

<{POST_SNAPBACK}>

Да не в такой мере реклама запрещена. Проста не нужно рекламировать, и се. А за указание того, чем работал тут пока не ругали. Да и народу обычно интересно.

А автору для удаленки просто нужно освоить один из оптимизаторов, как упоминали тут выше, и слать уже оптимизированные программы... Вероятность поломок в этом случае уменьшится. А стойкость прикидывать.. только на глаз.

[jogla 0]

Дело в том, что я продаю этот инструмент и в моем случае это будет реклама. В общем, не буду искушать модераторов.

Кроме того, марка фрезы, не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, а производитель, пока не известен в России.

[Osia 0]

7. Фреза установлена в термопатрон (shrink fit) с допустимым биением < 0.002 мм. (Здесь упоминались цанговые патроны, как наилучшее решение. На самом деле, за исключением 3-4 специальных типов цанговых патронов с допустимым биением < 0.003 мм, цанговые патроны, далеко не лучшее решение. Стоимость специальных высокоточных цанговых патронов, может превышать 400-500 EUR. Стоимость shrink fit патронов высокого качества 130-350 EUR, в зависимости от размера и типа интерфейса.

Цанговые патроны более универсальны. И некоторые достигают точности 0,001-0,003мм. Для работы с инструментом в диапазоне от 1 до 10 мм нужен 1 цанговый патрон и десяток цанг к нему. При использовании термопатронов для тогоже инструмента их понадобится гораздо больше,(см цену) а если брать удлинители, то набегает биение в 0,003-0,006 мм. Плюс проблемы с устройством нагрева-охлаждения (цена, энергозатраты, и тд.) Лучше использовать гидропластовые патроны. В них можно крепить фрезу через цангу (универсальность) при высокой точности и наличии эффекта виброгашения (стойкость инструмента, производительность)

Во всем остальном полностью с Вами согласен

Изменено 2 марта 2006 пользователем Osia