Cоставное сечение в ANSYS

[obidenov 3]

Добрый день! Друзья спешу обратиться за помощью. Порблема в присвоении составного сечения балочному элементу в порграмме ANSYS. Баллочную модель строю в SpaceClaim. Рисую свое сечение и программа пишет, что сечение не может состоять из отдельных тел. Картинка сечения приведена ниже.

Помогите, пожалуйста, разобраться в этом вопросе

Изменено 19 мая 2018 пользователем obidenov

[piden 2 874]

2 minutes ago, obidenov said:

Порблема в присвоении составного сечения балочному элементу.

Это для какой-то строительной конструкции?

 

Скажу крамольную вещь: что если пустить рядом две балки?

[obidenov 3]

5 минут назад, piden сказал:

Это для какой-то строительной конструкции?

 

Скажу крамольную вещь: что если пустить рядом две балки?

Это строительная конструкция. Баллочных элементов очень много. Если пустить рядом еще одну балку, то кол-во элементов удвоится. И ошибок наделать очень легко. Это не есть гуд. Вин Машина позволяет создавать составные сечения баллочных элементов. Лира кажется тоже. Неужели Ansys нет?

Изменено 19 мая 2018 пользователем obidenov

[AlexKaz 1 822]

Задайте моменты инерции вручную.

Соедините какой-нибудь незначительной перемычкой - получится финт ушами.

[obidenov 3]

8 минут назад, AlexKaz сказал:

Задайте моменты инерции вручную.

Соедините какой-нибудь незначительной перемычкой - получится финт ушами.

Других вариантов нет? В SpaceClaim не получается назначить моменты инерции сечению

[piden 2 874]

1 minute ago, obidenov said:

В SpaceClaim не получается назначить моменты инерции сечению

Зато в DM можно.

[AlexKaz 1 822]

2 минуты назад, obidenov сказал:

Других вариантов нет?

Может и есть, надо листать справку. У меня SC нет. Да и все варианты по отношению к балочным элементам дадут один и тот же результат - в итоге комп строит матрицы на основе моментов инерции (почти всегда ими ограничиваясь).

[obidenov 3]

1 минуту назад, piden сказал:

Зато в DM можно.

Спасибо! Попробую в Дизайн Моделере присвоить 

Только что, AlexKaz сказал:

Может и есть, надо листать справку. У меня SC нет. Да и все варианты по отношению к балочным элементам дадут один и тот же результат - в итоге комп строит матрицы на основе моментов инерции (почти всегда ими ограничиваясь).

То есть, все таки, если добавить небольшую связь в виде тонкой стенки между двумя уголками результат расчета будет более-менее адекватный?

[AlexKaz 1 822]

На прочность - разницы не будет. На устойчивость - сильно зависит от типа балочного элемента. Некоторые элементы (или некоторые их опции) могут использовать уточняющие соотношения, и тогда тонкая стеночка будет приниматься в расчёт. Но на прочность это не должно повлиять. Да и Вы всегда можете проверить, сравнив два способа - со стенкой и без.

[obidenov 3]

13 минуты назад, AlexKaz сказал:

На прочность - разницы не будет. На устойчивость - сильно зависит от типа балочного элемента. Некоторые элементы (или некоторые их опции) могут использовать уточняющие соотношения, и тогда тонкая стеночка будет приниматься в расчёт. Но на прочность это не должно повлиять. Да и Вы всегда можете проверить, сравнив два способа - со стенкой и без.

Очень жалко, что в такой мощной программе нет такой простой функции. Всегда считал ansys лидером в области расчётов, а тут такая незадача. Как раз нужно посчитать устойчивость. 

[AlexKaz 1 822]

Проверьте на разных видах балок, сечений, элементах (трёхмерных), всё в Ваших руках. Но я бы такое сечение считал не одно балкой, а двумя. Хотя, может у Вас хватит опыта уловить тонкую грань, где расчёт начнёт отличаться от реальности. Выбор софта здесь не играет роли - решалок диффуров пруд пруди.

Изменено 19 мая 2018 пользователем AlexKaz

[obidenov 3]

50 минут назад, AlexKaz сказал:

Проверьте на разных видах балок, сечений, элементах (трёхмерных), всё в Ваших руках. Но я бы такое сечение считал не одно балкой, а двумя. Хотя, может у Вас хватит опыта уловить тонкую грань, где расчёт начнёт отличаться от реальности. Выбор софта здесь не играет роли - решалок диффуров пруд пруди.

Спасибо вам большое. Изначально построил балочную модель с прорисовкой всех стержней. У старшего товарища появились сомнения, так как в эталоном расчёте как раз использовались составные сечения. Также при расчёте балочной модели со всеми прорисованными балками и без использования составных сечения получаются короткие балки (так как этот стержень соединяет верхний и нижний пояс фермы) и в некоторых возникают слишком высокие напряжения. Фактически там напряжения такими быть не должны. При уменьшении элемента напряжения росту - подозрение на сингулярность. Это так же поставило под сомнение мой первоначальный расчёт со всеми балками под сомнение. 

[piden 2 874]

2 minutes ago, obidenov said:

и в некоторых возникают слишком высокие напряжения.

Возможно ли это потому, что конструкция фермы предполагает безмоментные соединения, а ВБ при соединении балок по-умолчанию связывает в 6 степеней?

[obidenov 3]

2 минуты назад, piden сказал:

Возможно ли это потому, что конструкция фермы предполагает безмоментные соединения, а ВБ при соединении балок по-умолчанию связывает в 6 степеней?

Не уверен точно, но по-моему все 6 степеней в узлах связаны. 

[piden 2 874]

1 minute ago, obidenov said:

но по-моему все 6 степеней в узлах связаны. 

Это вы про свою ферму или модель в ансисе?

[obidenov 3]

4 минуты назад, piden сказал:

Это вы про свою ферму или модель в ансисе?

Про всю ферму. В моей ферме все узлы связаны жёстко. Только в опорах заданы свободы для шарнирно-подвижной и неподвижной

Изменено 19 мая 2018 пользователем obidenov

[hr4d 87]

Еще вариант есть. 

Построить любые балки,  потом в командной вставке создать новую балку с нужными rc, заменить первоначальные, удалить первые. 

[obidenov 3]

Только что, hr4d сказал:

Еще вариант есть. 

Построить любые балки,  потом в командной вставке создать новую балку с нужными rc, заменить первоначальные, удалить первые. 

Извините, можно немного подробнее. Не совсем понимаю ход.

[hr4d 87]

5 часов назад, obidenov сказал:

Извините, можно немного подробнее. Не совсем понимаю ход.

Завтра скину. А вообще нужна нагрузка, при которой конструкция теряет устойчивость или вопрос состоит потеряет ли устойчивость?

Если второе,  то не проще ли вытащить силовые факторы и посчитать вручную "побалочно" ?  

Изменено 20 мая 2018 пользователем hr4d

[obidenov 3]

4 часа назад, hr4d сказал:

Завтра скину. А вообще нужна нагрузка, при которой конструкция теряет устойчивость или вопрос состоит потеряет ли устойчивость?

Если второе,  то не проще ли вытащить силовые факторы и посчитать вручную "побалочно" ?  

Доброе утро! Нужно определить устойчивость конструкции при определённой нагрузке. Нагрузка известна. По балочно вытаскивать нет желания, т. к. конструкция большая и теряется смысл использования сапр. Если покажите способ, как использовать составное сечение буду очень благодарен. Составные сечения очень часто используются при проектировании ферменных конструкций. Не ожидал, что такой крутой софт, как ansys не умеет делать такие простые вещи.