Термопрочностной расчет

[soklakov 1 485]

1 минуту назад, Graf Kim сказал:

Ты, кстати, не протестовал.)

не вижу повода протестовать. в такой формулировке пока ничего опасного или запрещенного не видится.

1 минуту назад, Graf Kim сказал:

Есть класс НС, на которых набегает до 15% разницы. Это не так мало на самом-то деле.

Есть почитать что? Ну или пояснить... Есть особая нержавейка, для которой эквивалентные напряжения по Мизесу и по Треска отличаются гораздо больше, чем для других неособенных нержавеек?

[Борман 2 397]

@Graf Kim

Хороший пост.

 

Вырвем из контекста и возведем в превосходную степень.

18 минут назад, Graf Kim сказал:

Мизес отучил расчётчиков думать.

Это чистая правда. 

 

Критерий прочности Мизеса есть только для лабораторных изделий. Для изделий проектируемых есть критерий прочности по ГОСТ, в который могут входить эквивалентные напряжения по Мизесу.

 

[AlexArt 281]

1 час назад, Graf Kim сказал:

когда тебе в очередной раз суют картинку с Мизесом на кромке без фаски под болтом, для детали, которая работает в условиях циклики, или, чего доброго, для бетона.

Интересно, где такие дебилы работают и растут? Крепежные соединения считаются прекрасно ручками без компа, а усилия от них передают в модель.

[Graf Kim 217]

9 минут назад, soklakov сказал:

Есть почитать что? Ну или пояснить... Есть особая нержавейка, для которой эквивалентные напряжения по Мизесу и по Треска отличаются гораздо больше, чем для других неособенных нержавеек?

Нет. Есть класс напряжённых состояний, для которых Треска даёт в 2/3^0,5, т.е. в 1,1547 раза большее значение, чем Мизес. Есть подозрение, что его до сих пор не меняют в ПНАЭг'е потому что он консервативнее.

[soklakov 1 485]

31 минуту назад, Graf Kim сказал:

класс напряжённых состояний

тьфу блин

Я бы не считал эту разницу разницей. На фоне остальных объектов дискурса Треска и Мизес близнецы. И в этом смысле любые претензии к ним будут идентичны.

То, что мы делаем, когда переходим к линеаризации - другого порядка шаманство.

[Graf Kim 217]

56 минут назад, soklakov сказал:

Я бы не считал эту разницу разницей.

Я в таких случаях думаю об НДФЛ и разница снова начинает касаться весомой.

[AlexArt 281]

@soklakov А если я достиг насыщения по напряжениям, измельчая сетку, я ведь могу линеаризацию использовать? Кажется ничего криминального...

[Борман 2 397]

19 минут назад, soklakov сказал:

Я бы не считал эту разницу разницей.

Да конечно это всё разные интерпретации одного и того же. Есть круг, описанный и вписанный многоугольники - фамилии разные а смысл один.

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, Graf Kim сказал:

Я в таких случаях думаю об НДФЛ и разница снова начинает касаться весомой.

НДФЛ - он на ВСЁ. на весь доход. а разница в 15% наблюдается, как верно заметил граф, лишь в некоторых НДС. эти НДС реже встречаются на практике, а еще реже оказываются в наиболее опасных точках. так что формулку стоит приправить весовым коэффициентом, величину которого я, конечно, затрудняюсь указать.

1 минуту назад, Борман сказал:

Есть круг, описанный и вписанный многоугольники

Я вот, кстати, отдельно уточнил. Описанный не считается) Треска - это вписанный в круг) А описанный возле круга не используют. Может, зря?

15 минут назад, AlexArt сказал:

я ведь могу линеаризацию использовать?

Вы в любом случае можете использовать линеаризацию. Вопрос, что это даст.

[Борман 2 397]

Только что, soklakov сказал:

А описанный возле круга не используют

Кто тут в цари крайний ? Никого ? Так я первый....

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, Борман сказал:

то тут в цари крайний ? Никого ? Так я первый....

 

@Борман , по-Вашему, материал потечет, когда напряжения превысят предел текучести на 15%? Почему не раньше?

[Борман 2 397]

С критерием прочность грунтов тоже самое. Друкер-Прагер, а вокруг него - Кулон.

[soklakov 1 485]

Только что, Борман сказал:

Друкер-Прагер, а вокруг него - Кулон.

может внутри все-таки?

[Борман 2 397]

Только что, soklakov сказал:

может внутри все-таки?

Да без разницы.

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, Борман сказал:

Да без разницы.

Дак может есть?

[Борман 2 397]

Только что, soklakov сказал:

Дак может есть?

Ну в Др. Греции Число Пи по многоугольнику считали как 3,1 а мы в 21 веке теперь считаем по кругу 3.1415.. и ищем всё новые  и новые знаки этого числа. Как там было то... Постановка задачи должна быть адекватна задаче.

[AlexArt 281]

13 минуты назад, soklakov сказал:

Вы в любом случае можете использовать линеаризацию. Вопрос, что это даст.

Я смогу оценить прочность конструкции, используя, например, ГОСТ Р 52857.1-2007.

И вообще! Меня терзают смутные сомнения, что Вы все неоднократно, это поднимается почти в каждом посте, пытаетесь согласовать теорию и практику. Вы считаете, что практика идет по Вашим расчетам: конструктор берет Ваши результаты для прорисовки конструкции, технолог определяет технологию монтажа, выпиливания детальки, сборки в соответствии с Вашими заложенными нормативными ссылками при расчете, снабженец закупает материал с теми механическими свойствами, которые вы заложили, а приемщик со всей душой проводит входной контроль этих материалов, слесарь-сборщик затягивает винты с необходимым моментом и добавляя требуемые 5 г какого-нибудь герметика. Хрен они клали на все это!

К чему это я? К тому, что нам нужно закрыться от всей этой мути реальности разрешенными нормативными документами и слать всех куда подальше, если будут предъявы.

Признайтесь, Вы же перед собой не ставите исследовательскую задачу в максимально адекватном описании реальности. Это отдельный труд. Труд разработчиков нормативных документов.

И анекдот в подтверждение моих слов:

Скрытый текст

Стройка.
Конструктор:
– Я закончил расчеты, на этот фундамент с такой конструкцией требуется применить бетон м450, вот заключение.
Проектировщик:
– Конструктора вечно всё берут с десятикратным запасом, можете смело использовать бетон м400.
Директор:
– Снабжение, нам нужно заработать на этом объекте, закупайте бетон м350.
Снабженец:
– Братан, я оплачу бетон м350, сделай на него документы, а ты привези м300, попилим.
Бетонный узел:
– Технолог, заказ на м300, но он вечно платит копейки, еще и задерживает, отправляй ему м250.
Технолог:
*Крутит и выставляет м200, потому что 500 кг цемента спер к себе на дачу*
Бригадир:
– Мужики, нам м200 привезут, досыпайте песка и воды по полковша, но не больше половины!
Инспектор, принимая строительство:
- У здания десятикратный запас прочности, а украли только 90% денег. Прочность в точности, как должна быть. Здание выстоит, но приму его, как только получу взятку.

 

[soklakov 1 485]

12 минуты назад, Борман сказал:

Постановка задачи должна быть адекватна задаче.

Я какбэ намекаю на то, что у Треска и Мизеса линия пересекает ось абсцисс в пределе текучести. И это понятно. А вот почему в критерии Бормана линия не проходит через эту точку - непонятно.

2 минуты назад, AlexArt сказал:

Признайтесь, Вы же перед собой не ставите исследовательскую задачу в максимально адекватном описании реальности.

Сегодня, например, ставлю) Пока что результаты модели не сходятся с экспериментом. Ну дак не первый раз.

А иногда - да, такой задачи нет. Но такие задачи бывают - максимально адекватно описать реальность. И тогда приходится учитывать все указанные Вами разбросы характеристик и процессов.

5 минут назад, AlexArt сказал:

нам нужно закрыться от всей этой мути реальности разрешенными нормативными документами

не у всех такие задачи.

[Fedor 1 630]

Цитата

критерий прочности по ГОСТ

Смешно. Фетишизм обычаев делового оборота.   Где-то читал, что в американском штате был принят закон впредь считать число пи равное трем. Так проще считать .

http://old.exponenta.ru/soft/Mathemat/pinega/a12/a12.asp  Вот так надо считать :)

Изменено 23 марта 2018 пользователем Fedor

[soklakov 1 485]

8 минут назад, Fedor сказал:

был принят закон

ну почти