Перейти к публикации

Термопрочностной расчет


Рекомендованные сообщения

В общем че я хотел сказать-то всего навсего.

Вот здесь нет внешних нагрузок на эту часть. Перенос одних перемещений не дает абсолютно такой же картины (хоть и дает похожую). Если я вырежу еще больший кусок модели, то картина будет отличаться сильнее. Это имелось ввиду под переносом только перемещений.

 

2018-07-26_15-25-08.thumb.jpg.7f29b0ebebfe191d2feeee7547496c81.jpg

 

Перенос сил, с несколькими перемещениями дает абсолютно одинаковые картины вне зависимости от размера локальной части.

Это и имелось ввиду под комбинированным методом.

Всем спасибо.

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 minutes ago, AlexKaz said:

Что-то цветастое то тут, то там. Как кубики в песочнице =)

Тут пиво определенно пошло не на пользу.... :rolleyes:

2 minutes ago, kolo666 said:

Перенос сил

Каких сил?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, kolo666 сказал:

Перенос одних перемещений не дает абсолютно такой же картины

В оболочках при ориентировке на поле перемещений момент не переносится, или переносится, но через одно место, поэтому не точно. Дальше будем угадывать загадку ? =)

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, kolo666 сказал:

Я про такое не говорил

зато картинку принес. с этим "методом".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

Каких сил?

Все отстаньте) всех сил, всех) и по границе и нагрузок)

1 час назад, soklakov сказал:

зато картинку принес. с этим "методом".

Все я понял пример был действительно неудачным. Прощение просить надо?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело все в том, что у нас (в femap), есть отдельный интерфейс для переноса перемещений, и отдельный для переноса сил. В скруглениях можно забить на нагрузки и просто перенести перемещения, и все будет ок. Я просто вынес этот случай в пункт 1. 

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

12 минуты назад, kolo666 сказал:

Я просто вынес этот случай в пункт 1. 

хочется че-то сказать. но покаяние засчитано, значит засчитано. за одинаковый состав преступления в один и тот же день брать нельзя.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 minutes ago, soklakov said:

хочется че-то сказать

Скажу тогда я.

@kolo666 , может методика и позволяет получать более-менее правильный результат, если строго следовать ей и понимать, когда субмодель "маленькая", а когда - уже не очень. Но напрягает то, что эта методика отнюдь не способствует пониманию принципов и механизма субмоделинга.

 

47 minutes ago, kolo666 said:

Перенос сил, с несколькими перемещениями дает абсолютно одинаковые картины вне зависимости от размера локальной части.

Думаю, AlexKaz прав. Там оболочки, и на нах были перенесены только перемещения, без поворотов. И поэтому пришлось переносить и усилия (силы и моменты). Силы просто изменили реакции в заделках, ну а моменты обеспечили недостающие повороты.

Если бы эта же модель была в солиде, то все могло оказаться проще)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А еще можно сразу сделать субмодель в Coarse модели и склеить границы. Если зона интереса только одна, то не зачем химичить с переносом данных. Конечно если подмоделей столько, что на целый отдел хватит, то потеряются преимущества субмоделинга - скорость расчета.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, karachun сказал:

А еще можно сразу сделать субмодель в Coarse модели и склеить границы.

тогда логичнее говорить о локальном измельчении сетки и не называть субмоделингом. во избежание недопонимания

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
    • sklide008
      Да точно, подзабыл уже все. а можно ли горячими клавишами открыть деталь из сборки и пересохранить не открывая деталь?
    • maxx2000
      наверное пришло время выложить программу которая устраивает и которая не устраивает
×
×
  • Создать...