Расчет конструкции

[idonotknow 0]

Здравствуйте. Только начинаю свою конструкторскую деятельность. В фирме где я работаю, больше нет конструкторов, поэтому обращаюсь к Вам за помощью. Есть конструкция (см. фото). При помощи эл. тали будет подниматься груз 2,5 т и перемещаться к центру рамы (тонкая красная стрелка). Модель выполнена в Solidworks. Слышал, что в этой программе есть приложение Simulation для выполнения расчетов, но на что конкретно рассчитывать конструкцию? Выручайте, коллеги. Больше спросить не у кого. Заранее спасибо за ответы!

 

фото

http://www.picshare.ru/view/8442599/

Изменено 13 февраля 2018 пользователем idonotknow

[Алексей-Т 3]

А где фото?

[Борман 2 385]

Только что, Алексей-Т сказал:

А где фото?

Развлекайтесь поссоны..

 

[idonotknow 0]

Был построен опытный образец. Сам не видел, но говорят, что при поднятии груза и при движении верхняя часть ходуном ходит! Какие расчеты нужно производить? Как правильно выбрать размеры вертикальных ног (труба квадратного сечения)? Могу залить модель сборки на файлообменник со всеми входящими.

Изменено 13 февраля 2018 пользователем idonotknow

[Алексей-Т 3]

Каково назначение этой конструкции?

[Борман 2 385]

Скорее всего при подъеме груз болтается как дерьмо в проруби.. ну и вся рама за ним. Прикрепить ее к стене и, думаю, проблема уйдет. 

[k_v 301]

болтовые соединения стоек выглядят не очень надежно, замкнутых контуров каркаса в средней секции нет, раскосов и треугольных контуров тоже нет. в чем причина разбики конструкции на три секции?

[Алексей-Т 3]

Уважаемый idonotknow. Не поймите меня неправильно. Найдите конструктора. Он вам посчитает Вашу раму и на сжатие, и на устойчивость и на опрокидывание. Посмотрит, куда вы ее планируете установить, и скажет, как ее закрепить, чтобы она, простите,  "ходуном не ходила". И начните деятельность с образования. Сопромат, теормех, детали машин и т. п.

[idonotknow 0]

Конструкция - растариватель биг-бегов.

К стене - не вариант. Такие конструкции не крепяться с стенам.

На три секции разбита для того, чтобы можно было разобрать и транспортировать в другое место (высота рамы 5200 мм).

[k_v 301]

как я понимаю ничего не мешает для начала убрать хлипкие перекладины посередине у средней секции и сделать нормальные замкнутые прямоугольники, как на нижней, возможно с диагональными элементами. я бы вообще среднюю секцию делал заодно с верхней, если можно утоптаться по разности высот с которой берут груз и на которою кладут

[AlexArt 278]

Если ходуном ходит: приварите листы 3 мм в виде треугольников. Прям на профиль накладываете и варите. Может поможет.

А так да. Надо было сделать расчет на устойчивость. Любой инженер в CAE на раз-два сделает.

И еще мое мнение: с таким вопросом Вы не имеете право себя конструктором называть.

[soklakov 1 477]

1 час назад, idonotknow сказал:

Какие расчеты нужно производить?

на жесткость. это когда прикладываете силу и смотрите получившиеся перемещения. повысить жесткость с помощью раскосов и других советов, которые уже даны, раз уж крепить дополнительно нельзя.

правда, сила должны быть не только вертикальная, но и/или горизонтальные составляющие от шатания груза.

квадратик легко складывается в параллелограмм, но когда у него есть жесткая диагональ - не сложится. по крайней мере, жестче будет на порядок. это раскосы.

считать лучше в балках. хотя, после повышения жесткости конструктором "на глаз", может, считать уже и не понадобится.

а то, если считать начнете, вопросов еще больше будет.

[Борман 2 385]

Только что, AlexArt сказал:

Надо было сделать расчет на устойчивость.

А что он покажет ?

Если покажет "устойчива", то смысла нет. А если покажет "неустойчива" - то на самом то деле устойчива. Опять смысла нет. 

[AlexArt 278]

1 час назад, Борман сказал:

Если покажет "устойчива", то смысла нет. А если покажет "неустойчива" - то на самом то деле устойчива. Опять смысла нет. 

Ну прочность, жесткость, устойчивость -- джентльменский набор? Не?

И я модель не изучал. Вдруг там профиль толщиной 1 мм? Я вот не настолько часто металлоконструкции считал, чтобы сходу сказать, что не погнется.

Если расчет показал, что неустойчива , а конструкция стоит как "вкопанная" -- хреновый расчеты тогда или исходные данные ложные. В чем вопрос?

Ага, еще на сейсмостойкость можно [шутка].

Изменено 13 февраля 2018 пользователем AlexArt

[idonotknow 0]

1 час назад, soklakov сказал:

... сила должны быть не только вертикальная, но и/или горизонтальные составляющие от шатания груза...

вертикальная 25000 H, а у горизонтальной какое значение принять?

[Борман 2 385]

Только что, AlexArt сказал:

джентльменский набор? Не?

Не.

Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.

"О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"

 

@Fedor

 уже пострадал наверное от этого..

 

Изменено 13 февраля 2018 пользователем Борман

[Fedor 1 605]

Обычно от меня страдают :) 

Просто надо говорить что все сделано по 87 постановлению и все дела. Все равно толком никто не знает как, потому что в разных местах это понимают по разному :)

Изменено 13 февраля 2018 пользователем Fedor

[soklakov 1 477]

1 час назад, Fedor сказал:

Просто надо говорить что все сделано по 87 постановлению и все дела.

гениально)

2 часа назад, AlexArt сказал:

Я вот не настолько часто металлоконструкции считал, чтобы сходу сказать, что не погнется.

эксперимент показал, что ходит ходуном. Это недостаточная жесткость. 

Недостаточная устойчивость - это конструкция сложилась, когда на нее подвесили груз.

2 часа назад, idonotknow сказал:

а у горизонтальной какое значение принять?

Да хоть единичное. У Вас все равно нет допуска на отклонение пока. Ваша задача поднять жесткость. Насколько? ну... в десять раз. Тогда ходун станет меньше.

[MotorManiac 130]

Треугольников в конструкции не хватает по-моему, под разъемные фланцы установить. Жесткость должна возрасти мне кажется.

[piden 2 874]

Хател заметить если тут не говорили еще то по моему мнению ни хватает треугольных раскосов добавить и будет норм всё жескость повысится я так думаю