Перейти к публикации

Гайка под внутренним давлением


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

 

Моя задача - смоделировать гайку, которая держит крышку изделия, которая в свою очередь находится под внутренним гидравлическим давлением без использования дополнительных ответных деталей, безусловно имея в виду, что данное упрощение скажется на точности рассчета.

Но это не должно быть проблема, т.к. конечная цель - сравнить разные геометрии гаек и выбрать наиболее жесткую, т.е. если граничные условия заданы более-менее адекватно, то важны не абсолютные значения, а разница в них.

Для этой задачи я приложил к одной из граней внутреннее давление 10 бар (красная поверхность), а к поверхности резьбы жесткую заделку (синяя поверхность).

2.jpg.fb63211059e89f33d982cfd15dae4185.jpg1.jpg.fe32bd7f41e4f6991b4390988f90ca74.jpg

Да, это не самое подходящее граничное условие и я буду рад, если вы мне подскажете какое условие было бы здесь более адекватным.

В результате расчета, в самом начале резьбы, возникают довольно большие напряжения. По большому счету, если они не сильно влияют на адекватность определения деформаций, то, даже, если они неправдоподобны, то я этим могу пренебречь. 

3.jpg.9264fcd5cb38ce4d27a6d401b0247437.jpg

Хотелось бы услышать Ваше мнение, насколько адекватна данная картина напряжений и как можно с помощью граничных условий сделать распределение напряжений более адекватным.

Заранее благодарен.

Модель приложил.

Считаю в Инвенторе 2015, встроенная считалка

 

 

Nut.stp

Изменено пользователем Protos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


4 minutes ago, Protos said:

Для этой задачи я приложил к одной из граней внутреннее давление 10 бар (красная поверхность)

10 бар - это давление в сосуде, крышку которого призвана удерживать эта гайка?

5 minutes ago, Protos said:

По большому счету, если они не сильно влияют на адекватность определения деформаций, то, даже, если они неправдоподобны, то я этим могу пренебречь.

Перейти в 2д мысли не было?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

10 бар - это давление в сосуде, крышку которого призвана удерживать эта гайка?

Верно.

Изменено пользователем Protos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 minutes ago, Protos said:

Верно.

Это ответ на оба вопроса или только на первый?)

 

14 minutes ago, Protos said:

Верно.

Ок. Хотя это не сильно корректно - редактировать пост после того, как на него уже ответили :wink:

 

Про 2д я уже сказал. А теперь еще объявлю новый квест: кто укажет, где ошибка в ГУ с давлением в этой задаче?

 

Если этим "кто" станете вы, @Protos, я больше не буду подкалывать вас на почве

Quote

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Protos сказал:

В результате расчета, в самом начале резьбы, возникают довольно большие напряжения.

Смотря для чего (какого материала). Если вы (как это следует сделать) пересчитаете давление в усилие через площадь крышки и приложите его (усилие) к гайке, то напряжения будут в несколько раз больше. Качественно по скрину этот пик очень похож на результат сингулярности, связанной с тем, что модель не подготовлена к расчёту. И пугаться его пока пока не стоит.

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, sloter сказал:

пересчитаете давление в усилие через площадь крышки

и наверное надо добавить усилие затяжки

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, vasillevich68 said:

и наверное надо добавить усилие затяжки

+1

И усилие затяжки, скорее всего, придется высчитывать из момента затяжки и угла винтовой линии резьбы..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, sloter сказал:

Смотря для чего (какого материала).

Полимер. Предел прочности 100 МПа, Модуль упругости 8 ГПа. 

 

8 минут назад, sloter сказал:

Если вы (как это следует сделать) пересчитаете давление в усилие через площадь крышки

Какую площадь вы порекомендовали бы взять за основу? Площадь контакта крышки с гайкой, выделенную красным?

13 минуты назад, sloter сказал:

то напряжения будут в несколько раз больше.

изменятнся как минимум, думаю. А вот изменится ли картина их распределения, если действующее усилие станет большим? Сомневаюсь.

15 минут назад, sloter сказал:

Качественно по скрину этот пик очень похож на результат сингулярности, связанной с тем, что модель не подготовлена к расчёту.

Вы имеете в виду подготовку геометрии к расчету? Удаление маленьких граней и прочее?

 

9 минут назад, vasillevich68 сказал:

и наверное надо добавить усилие затяжки

У вас не будет случайно ссылки на пример применения усилия затяжки в подобной задаче? 

Заранее благодарен.

Как вы думаете, применение усилия затяжки изменит картину распределения напряжений?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Protos сказал:

Какую площадь вы порекомендовали бы взять за основу

Внутренний диаметр горловины, давление давит только  на эту площадь 

12 минуты назад, Protos сказал:

Как вы думаете, применение усилия затяжки изменит картину распределения напряжений?

крышку от канистры с оторванным верхом видели? а ведь в канистре давления теоретически нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, vasillevich68 сказал:

Внутренний диаметр горловины, давление давит только  на эту площадь 

Если речь идет о горловине крышки, т.е. о диаметре выходного отверстия, то крышка коническая и этот размер никак не связан с приведенным выше расчетом.

В моем случае гидравлическое давление жидкости в изделии давит на крышку, которая передает это давление на гайку по контактной поверхности выделенной красным.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Protos said:

и этот размер никак не связан с приведенным выше расчетом.

Но это ведь мнение того, кто не понимает как связаны давление и сила ;)

2 minutes ago, Protos said:

В моем случае гидравлическое давление жидкости в изделии давит на крышку,

Привели бы рисунок своей горловины и крышки с гайкой - вам бы @vasillevich68 сразу подсказал, что делать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Protos сказал:

Хотелось бы услышать Ваше мнение, насколько адекватна данная картина напряжений и как можно с помощью граничных условий сделать распределение напряжений более адекватным.

Уважаемые комментаторы, спасибо за Ваши предложения по поводу уточнения моей модели. Хотелось бы напомнить исходную задачу: не усложнить модель и не уточнить действующее усилие (хотя я вам за это очень благодарен и обязательно внесу это в модель), а оценить адекватность распределения напряжений и, в случае, если оно вам кажется неадекватным, как привести его к адекватному.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Protos сказал:

В моем случае гидравлическое давление жидкости в изделии давит

Давление давит: в штуцер, нипель, крышку, не важно как оно называется, важно, что давит на площадь ограниченную диаметром контакта среды и площади 

31 минуту назад, Protos сказал:

пример применения усилия

полистайте эту книжку

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, vasillevich68 сказал:

Давление давит: в штуцер, нипель, крышку, не важно как оно называется, важно, что давит на площадь ограниченную диаметром контакта среды и площади 

Давайте, пока мы не заблудились в этом лесу объяснения геометрии на словах я приведу как выглядит сборка. Но тем не менее не будем забывать про пост комментарий номер 13.

И давайте еще раз попробуем прийти к единому мнению по поводу того на что давит давление.

 

32.jpg

Изменено пользователем Protos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, Protos said:

Хотелось бы услышать Ваше мнение,

Просто интересно: получиться ли у вас услышать? Попробуем.

13 minutes ago, Protos said:

насколько адекватна данная картина напряжений

Она неадекватна. @sloter прав, там сингулярность из-за сетки и жесткой заделки.

13 minutes ago, Protos said:

как можно с помощью граничных условий сделать распределение напряжений более адекватным.

Можно вместо жесткой заделки запретить перемещение узлов в осевом и радиальном направлении вдоль оси гайки. Можно ввести податливое основание. Можно пока вообще не рассматривать резьбу - неизвестно ведь с какой целью проводится расчет и что хотят переделывать в конструкции гайки.

 

Но одними ГУ дело не исправишь. Нужно строить адекватную сетку, а для этого, скорее всего, придется и переделывать / упрощать модель. Считать сектор или сечение, чтобы сетка была подъемной. Но для этого нужно понимать, что важно, а что нет, и вообще хорошо представлять методику расчета. Получаем замкнутый круг...

 

 

1 hour ago, Protos said:

т.к. конечная цель - сравнить разные геометрии гаек и выбрать наиболее жесткую

Приведите здесь эти гайки, вам самую жесткую без всяких расчетов выберут. Без шуток.

16 minutes ago, vasillevich68 said:

полистайте эту книжку

или этот форум)

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Protos сказал:

адекватность распределения напряжений

Так вам тут и пытаются сказать, что нет  никакой адекватности, по крайней мере судя по картинке.

Вообще, на сколько мне известно, то неадекватность уже начинается с момента выбора инвентора в качестве CAE

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, piden сказал:

Можно вместо жесткой заделки запретить перемещение узлов в осевом и радиальном направлении вдоль оси гайки.

Благодарю за Ваш ответ.  Правильно ли я Вас понял: Вы имеете в виду те же узлы, на которых я применил жесткую заделку? 

 

7 минут назад, piden сказал:

Нужно строить адекватную сетку, а для этого, скорее всего, придется и переделывать / упрощать модель.

Т.е. проверить имеются ли "лишние грани" и т.д.?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, ANT0N1DZE said:

неадекватность уже начинается с момента выбора инвентора в качестве CAE

Не стоит. Все начинают с того, что под рукою :wink:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Всем доброго дня. Имеется ивановский обрабатывающий центр ИС-800, в нем установлены: PSM-45HVi A06B-6120-H045 SPM-30HVi A06B-6121-H030#H550 Возникла авария 9030 Overcurrent in the converter input circuit. Если смотреть В-65285 в этом случае на PSM должна отображаться 1, а на SPM - 30. Так оно и есть на самом деле. Документ ссылается на пункт 3.1.1, в свою очередь этот пункт говорит о неисправности PSM и следует проверить Входящее питание. Скорее всего здесь имеется ввиду питание управления, оно 240 В и стабильно Рекомендуют проверить реактор. Сразу откидываем, т.к. дело до включения силового питания еще даже не доходит, МСС отключен. Да и реактор штатный, всю жизнь работал с этим реактором. Проверить IGBT. Проверить проверил как мог, на КЗ, но дело до силовухи еще не доходит, ее питания еще нет и физически включиться не может из за MCC(ну это естественно, блок в аварии). Принципиально все рекомендации. На LEADWELL была похожая ситуация, на торможении шпинделя на PSM помнится выпадала авария 1, а на шпинделе не помню уже что. Тоже думали на PSM, а судя по всему мозг вынимал рекуператор в SPM. Т.к. на шине 500 вольт на торможении шпинделя напряжение вылетало далеко за 500 вольт выше. Здесь тоже нечто подобное, SPM опрокидывает PSM в аварию. Вобщем при включении питания станка, запитывается только управление на PSM, а он в свою очередь раздает 24 вольта на все остальные блоки по CXA2A, если все нормально и ЧПУ включена, замыкается контакт МСС, разрешая подачу силового питания на PSM. Шаги загрузки на полностью исправном станке PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   -         -- После включения ЧПУ и подачи силового питания   0         0 У нас PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   1         30 Включение силовухи невозможно. Что было сделано: 1. Проверены все питания, 240 СХ1А, 24 СХА2А, силовое питание, везде порядок. 2. Проверены IGBT на PSM и SPM, явного замыкания нет. 3. Проверены обмотки серво двигателя шпинделя. На всех 0,4 ома(сопротивление щупов 0,2 + обмотки 0,2 ома). Сравнил с заведомо исправным таким же двигателем(он стоит в другом таком же станке и работает), все тоже самое, На массу КЗ нет. Да и силовухи тоже нет, так что это бессмысленно. 4. Откинул от PSM разъем СХА2А(тупо обесточил остальные блоки от 24 вольт), включил питание управления, PSM перестал опрокидываться в ошибку, на дисплее "-". Ждал долго, не опрокидывается. Силовое питание подавать не стал, ибо чревато для остальных блоков, а скидывать шинку постоянного тока честно говоря поленился. 5. С соседнего станка снял плату управления SPM и переставил в неисправный станок, по номерам они идентичные. Станок включился и даже подал силовое питание на PSM без всяких аварий. Гонял пару минут в холостую, все было нормально, но после опрокинулся с той же ошибкой 1 и 30 на PSM и SPM соответственно. 6. Взял плату управления SPM с неисправного станка и установил в исправный. Станок включился и сколько бы не гонял, и даже шпинделем крутил, не опрокидывается. Т.е. к обоим платам претензий ноль. После вернул все обратно. Исправный станок работает как ни в чем не бывало, неисправный сразу опрокидывается в аварию почти сразу после включения управляющего питания. На ЧПУ ошибка 9030 и какие то еще по осям, но они связаны с отсутствием питания на шине постоянного тока если не ошибаюсь, так что это нормально. Итого, силовуха явных признаков неисправности не имеет, и даже на какое то время с другой платой включает силовое питание(скорее всего это связано с разбросом параметров защит на разных платах). К самому PSM тоже вроде претензий не должно быть, хотя В-65285 указывает именно на него. В истории с LEADWELL точно помню, что тоже все указывало на PSM(в том числе 1 на дисплее), и даже сервисный инженер FANUC был уверен в неисправности именно PSM. По факту, неисправен был как раз SPM. К платам управления тоже никаких претензий, обе работают в исправном станке. Единственное логическое объяснение, неисправность силовухи SPM. НО!!! Шина постоянного тока даже не думает запитываться, так что и тут с опрокидыванием сразу после включения есть засада! Ну не тестирует же SPM и PSM силовую часть напряжением 24 вольта??? Ведь до включения силового питания в этом случае даже не доходит из-за аварии! Может у кого есть еще идеи или опыт устранения таких дефектов? Помнится у фанука была типовуха на платах А16В-2203-0623 с датчиками тока, они отгорали и привод отваливался в аварию по одной из фаз. Это были привода шпинделя и двух осей в одном корпусе, были такие у нас на токарных. Сервисники фанука тогда их тучами меняли... Хотя тут я думаю не наш случай
    • Kelny
      Даже при всём при этом оно не всегда корректно работало, так что даже в старых версиях было быстрее удалить размер и потом вставить заново, чем искать эти точки размеров, а потом пытаться их привязать к новому месту.   Возможно это всего лишь глюк новой версии, в последних версиях они похоже штатно закладываются.
    • maxx2000
      @davidovka я их сразу ссыпаю в TEMP,  в тех что живы нет отметок о создании current_session.pro. Интересно что сам current_session.pro создаётся, но не обновляется дата в отличии от даты модели. Может быть и вправду менял какие нить настройки и забывал сохранить
    • Ahito
    • maxx2000
      т.е. доверять разработчикам оснований нет. Ясно-понятно
    • clavr
      все так и было до 2024 версии. размеры не импортировались. теперь вот в 2024 так нельзя. может где-то в настройках поменять что нужно? все перерыл, пока не нашел
    • arsenev
      Первый свободный номер инструмента   int list $toolnumblist = extract(folder('TOOL'), 'Tool.Number.Value') int $newToolNumb = 1 while member( $toolnumblist, $newToolNumb) {     $newToolNumb = $newToolNumb + 1 } Message Info 'Первый свободный номер инструмента - ' + $newToolNumb     Инструменты с повторяющимися номерами   int list $toolnumbers = extract(folder('tool'),'Number.Value') int $i = remove_duplicates($toolnumbers) string $op = '' foreach $n in $toolnumbers {     string list $names = extract(filter(folder('tool'),'this.Number.Value == "' + $n + '"'),'Name')     if size($names) > 1 {         $op = $op + 'Инструменты с повторяющимся номером T ' + $n + CRLF         foreach $name in $names {             $op = $op + $name + CRLF         }         $op = $op + CRLF     } } message info $op     Удаление выбранного   Макрос, который проверяет тип объекта, а затем позволяет выбрать один и удалять выбранные части. Я связал это с ctrl+d.   string list $rootTypes = {'toolpath','featureset','pattern','boundary','model'} string list $selectedTypes = {} foreach $rt in $rootTypes {     if entity_exists(entity($rt,'')) {         entity $ent = entity($rt,'')         if number_selected($ent.RootType, $ent.Name) > 0 {             int $i = add_last($selectedTypes,$rt)         }     } } if size($selectedTypes) <= 0 {     return } int $index = -1 if size($selectedTypes) == 1 {     $index = 0 } else {     $index = input choice $selectedTypes 'Wich Type to remove?' } if $index != -1 {     String $cmd = 'DELETE ' + $selectedTypes[$index] + ' "' + entity($selectedTypes[$index],'').Name + '" SELECTED'         DoCommand $cmd }
    • PETR_1
      Можно переназначить правую и центральную (колесо) кнопки с помощью бесплатной программы X-Mouse Button Control (есть портабельная версия). Это переназначение будет работать только для компаса.
    • Kelny
      Может изменяемый вами размер импортирован из модели?  Обычно переносилось удержанием левой кнопки мыши, а если сделать двойной клик, то нужно потом выбрать новый объект уже без удержания кнопок мыши.
    • Kelny
      Отключить галочки режима большой сборки. Инструменты-Параметры...-Настройки пользователя-Сборки
×
×
  • Создать...