Перейти к публикации

Гайка под внутренним давлением


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

 

Моя задача - смоделировать гайку, которая держит крышку изделия, которая в свою очередь находится под внутренним гидравлическим давлением без использования дополнительных ответных деталей, безусловно имея в виду, что данное упрощение скажется на точности рассчета.

Но это не должно быть проблема, т.к. конечная цель - сравнить разные геометрии гаек и выбрать наиболее жесткую, т.е. если граничные условия заданы более-менее адекватно, то важны не абсолютные значения, а разница в них.

Для этой задачи я приложил к одной из граней внутреннее давление 10 бар (красная поверхность), а к поверхности резьбы жесткую заделку (синяя поверхность).

2.jpg.fb63211059e89f33d982cfd15dae4185.jpg1.jpg.fe32bd7f41e4f6991b4390988f90ca74.jpg

Да, это не самое подходящее граничное условие и я буду рад, если вы мне подскажете какое условие было бы здесь более адекватным.

В результате расчета, в самом начале резьбы, возникают довольно большие напряжения. По большому счету, если они не сильно влияют на адекватность определения деформаций, то, даже, если они неправдоподобны, то я этим могу пренебречь. 

3.jpg.9264fcd5cb38ce4d27a6d401b0247437.jpg

Хотелось бы услышать Ваше мнение, насколько адекватна данная картина напряжений и как можно с помощью граничных условий сделать распределение напряжений более адекватным.

Заранее благодарен.

Модель приложил.

Считаю в Инвенторе 2015, встроенная считалка

 

 

Nut.stp

Изменено пользователем Protos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


4 minutes ago, Protos said:

Для этой задачи я приложил к одной из граней внутреннее давление 10 бар (красная поверхность)

10 бар - это давление в сосуде, крышку которого призвана удерживать эта гайка?

5 minutes ago, Protos said:

По большому счету, если они не сильно влияют на адекватность определения деформаций, то, даже, если они неправдоподобны, то я этим могу пренебречь.

Перейти в 2д мысли не было?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

10 бар - это давление в сосуде, крышку которого призвана удерживать эта гайка?

Верно.

Изменено пользователем Protos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 minutes ago, Protos said:

Верно.

Это ответ на оба вопроса или только на первый?)

 

14 minutes ago, Protos said:

Верно.

Ок. Хотя это не сильно корректно - редактировать пост после того, как на него уже ответили :wink:

 

Про 2д я уже сказал. А теперь еще объявлю новый квест: кто укажет, где ошибка в ГУ с давлением в этой задаче?

 

Если этим "кто" станете вы, @Protos, я больше не буду подкалывать вас на почве

Quote

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Protos сказал:

В результате расчета, в самом начале резьбы, возникают довольно большие напряжения.

Смотря для чего (какого материала). Если вы (как это следует сделать) пересчитаете давление в усилие через площадь крышки и приложите его (усилие) к гайке, то напряжения будут в несколько раз больше. Качественно по скрину этот пик очень похож на результат сингулярности, связанной с тем, что модель не подготовлена к расчёту. И пугаться его пока пока не стоит.

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, sloter сказал:

пересчитаете давление в усилие через площадь крышки

и наверное надо добавить усилие затяжки

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, vasillevich68 said:

и наверное надо добавить усилие затяжки

+1

И усилие затяжки, скорее всего, придется высчитывать из момента затяжки и угла винтовой линии резьбы..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, sloter сказал:

Смотря для чего (какого материала).

Полимер. Предел прочности 100 МПа, Модуль упругости 8 ГПа. 

 

8 минут назад, sloter сказал:

Если вы (как это следует сделать) пересчитаете давление в усилие через площадь крышки

Какую площадь вы порекомендовали бы взять за основу? Площадь контакта крышки с гайкой, выделенную красным?

13 минуты назад, sloter сказал:

то напряжения будут в несколько раз больше.

изменятнся как минимум, думаю. А вот изменится ли картина их распределения, если действующее усилие станет большим? Сомневаюсь.

15 минут назад, sloter сказал:

Качественно по скрину этот пик очень похож на результат сингулярности, связанной с тем, что модель не подготовлена к расчёту.

Вы имеете в виду подготовку геометрии к расчету? Удаление маленьких граней и прочее?

 

9 минут назад, vasillevich68 сказал:

и наверное надо добавить усилие затяжки

У вас не будет случайно ссылки на пример применения усилия затяжки в подобной задаче? 

Заранее благодарен.

Как вы думаете, применение усилия затяжки изменит картину распределения напряжений?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Protos сказал:

Какую площадь вы порекомендовали бы взять за основу

Внутренний диаметр горловины, давление давит только  на эту площадь 

12 минуты назад, Protos сказал:

Как вы думаете, применение усилия затяжки изменит картину распределения напряжений?

крышку от канистры с оторванным верхом видели? а ведь в канистре давления теоретически нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, vasillevich68 сказал:

Внутренний диаметр горловины, давление давит только  на эту площадь 

Если речь идет о горловине крышки, т.е. о диаметре выходного отверстия, то крышка коническая и этот размер никак не связан с приведенным выше расчетом.

В моем случае гидравлическое давление жидкости в изделии давит на крышку, которая передает это давление на гайку по контактной поверхности выделенной красным.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Protos said:

и этот размер никак не связан с приведенным выше расчетом.

Но это ведь мнение того, кто не понимает как связаны давление и сила ;)

2 minutes ago, Protos said:

В моем случае гидравлическое давление жидкости в изделии давит на крышку,

Привели бы рисунок своей горловины и крышки с гайкой - вам бы @vasillevich68 сразу подсказал, что делать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Protos сказал:

Хотелось бы услышать Ваше мнение, насколько адекватна данная картина напряжений и как можно с помощью граничных условий сделать распределение напряжений более адекватным.

Уважаемые комментаторы, спасибо за Ваши предложения по поводу уточнения моей модели. Хотелось бы напомнить исходную задачу: не усложнить модель и не уточнить действующее усилие (хотя я вам за это очень благодарен и обязательно внесу это в модель), а оценить адекватность распределения напряжений и, в случае, если оно вам кажется неадекватным, как привести его к адекватному.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Protos сказал:

В моем случае гидравлическое давление жидкости в изделии давит

Давление давит: в штуцер, нипель, крышку, не важно как оно называется, важно, что давит на площадь ограниченную диаметром контакта среды и площади 

31 минуту назад, Protos сказал:

пример применения усилия

полистайте эту книжку

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, vasillevich68 сказал:

Давление давит: в штуцер, нипель, крышку, не важно как оно называется, важно, что давит на площадь ограниченную диаметром контакта среды и площади 

Давайте, пока мы не заблудились в этом лесу объяснения геометрии на словах я приведу как выглядит сборка. Но тем не менее не будем забывать про пост комментарий номер 13.

И давайте еще раз попробуем прийти к единому мнению по поводу того на что давит давление.

 

32.jpg

Изменено пользователем Protos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, Protos said:

Хотелось бы услышать Ваше мнение,

Просто интересно: получиться ли у вас услышать? Попробуем.

13 minutes ago, Protos said:

насколько адекватна данная картина напряжений

Она неадекватна. @sloter прав, там сингулярность из-за сетки и жесткой заделки.

13 minutes ago, Protos said:

как можно с помощью граничных условий сделать распределение напряжений более адекватным.

Можно вместо жесткой заделки запретить перемещение узлов в осевом и радиальном направлении вдоль оси гайки. Можно ввести податливое основание. Можно пока вообще не рассматривать резьбу - неизвестно ведь с какой целью проводится расчет и что хотят переделывать в конструкции гайки.

 

Но одними ГУ дело не исправишь. Нужно строить адекватную сетку, а для этого, скорее всего, придется и переделывать / упрощать модель. Считать сектор или сечение, чтобы сетка была подъемной. Но для этого нужно понимать, что важно, а что нет, и вообще хорошо представлять методику расчета. Получаем замкнутый круг...

 

 

1 hour ago, Protos said:

т.к. конечная цель - сравнить разные геометрии гаек и выбрать наиболее жесткую

Приведите здесь эти гайки, вам самую жесткую без всяких расчетов выберут. Без шуток.

16 minutes ago, vasillevich68 said:

полистайте эту книжку

или этот форум)

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Protos сказал:

адекватность распределения напряжений

Так вам тут и пытаются сказать, что нет  никакой адекватности, по крайней мере судя по картинке.

Вообще, на сколько мне известно, то неадекватность уже начинается с момента выбора инвентора в качестве CAE

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, piden сказал:

Можно вместо жесткой заделки запретить перемещение узлов в осевом и радиальном направлении вдоль оси гайки.

Благодарю за Ваш ответ.  Правильно ли я Вас понял: Вы имеете в виду те же узлы, на которых я применил жесткую заделку? 

 

7 минут назад, piden сказал:

Нужно строить адекватную сетку, а для этого, скорее всего, придется и переделывать / упрощать модель.

Т.е. проверить имеются ли "лишние грани" и т.д.?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, ANT0N1DZE said:

неадекватность уже начинается с момента выбора инвентора в качестве CAE

Не стоит. Все начинают с того, что под рукою :wink:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Клиент
      Может быть, Вы сразу сделали все идеально?  А где все берут MC2024? - тоже нужно новые версии установить
    • Anatlijj8
      Добрый день. Скажите сразу встроенная в солидворкс какая версия идёт?  Скажите как-то можно где-то скачать версию про?
    • Lev72rus
      Есть ли более свежая ссылка на видео? Похожая беда сейчас
    • bard
      Странно, как-то. Кто Вам разрешит отгружать изделия (не важно) какие по безлитерной документации? Кто Вам разрешит использовать в литерованном изделии безлитерные части? Если Вы приняли неверные технические решения, как Вы про это узнаете не проведя испытания?
    • vad0000
      Не важно, Не нужен output при зелёной и красной кнопки.
    • ispite
      Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в нейстало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в ней появились Тела и Поверхности и стало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны. Как создать сборку с телами и поверхностями? Пробовал в детали сохранить поверхности, но оно как будто работает наоборот и все поверхности стирает.  PS удалите плз предыдущий ответ, я его случайно отправил.
    • Alexey8107
      Всем доброго дня. Имеется ивановский обрабатывающий центр ИС-800, в нем установлены: PSM-45HVi A06B-6120-H045 SPM-30HVi A06B-6121-H030#H550 Возникла авария 9030 Overcurrent in the converter input circuit. Если смотреть В-65285 в этом случае на PSM должна отображаться 1, а на SPM - 30. Так оно и есть на самом деле. Документ ссылается на пункт 3.1.1, в свою очередь этот пункт говорит о неисправности PSM и следует проверить Входящее питание. Скорее всего здесь имеется ввиду питание управления, оно 240 В и стабильно Рекомендуют проверить реактор. Сразу откидываем, т.к. дело до включения силового питания еще даже не доходит, МСС отключен. Да и реактор штатный, всю жизнь работал с этим реактором. Проверить IGBT. Проверить проверил как мог, на КЗ, но дело до силовухи еще не доходит, ее питания еще нет и физически включиться не может из за MCC(ну это естественно, блок в аварии). Принципиально все рекомендации. На LEADWELL была похожая ситуация, на торможении шпинделя на PSM помнится выпадала авария 1, а на шпинделе не помню уже что. Тоже думали на PSM, а судя по всему мозг вынимал рекуператор в SPM. Т.к. на шине 500 вольт на торможении шпинделя напряжение вылетало далеко за 500 вольт выше. Здесь тоже нечто подобное, SPM опрокидывает PSM в аварию. Вобщем при включении питания станка, запитывается только управление на PSM, а он в свою очередь раздает 24 вольта на все остальные блоки по CXA2A, если все нормально и ЧПУ включена, замыкается контакт МСС, разрешая подачу силового питания на PSM. Шаги загрузки на полностью исправном станке PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   -         -- После включения ЧПУ и подачи силового питания   0         0 У нас PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   1         30 Включение силовухи невозможно. Что было сделано: 1. Проверены все питания, 240 СХ1А, 24 СХА2А, силовое питание, везде порядок. 2. Проверены IGBT на PSM и SPM, явного замыкания нет. 3. Проверены обмотки серво двигателя шпинделя. На всех 0,4 ома(сопротивление щупов 0,2 + обмотки 0,2 ома). Сравнил с заведомо исправным таким же двигателем(он стоит в другом таком же станке и работает), все тоже самое, На массу КЗ нет. Да и силовухи тоже нет, так что это бессмысленно. 4. Откинул от PSM разъем СХА2А(тупо обесточил остальные блоки от 24 вольт), включил питание управления, PSM перестал опрокидываться в ошибку, на дисплее "-". Ждал долго, не опрокидывается. Силовое питание подавать не стал, ибо чревато для остальных блоков, а скидывать шинку постоянного тока честно говоря поленился. 5. С соседнего станка снял плату управления SPM и переставил в неисправный станок, по номерам они идентичные. Станок включился и даже подал силовое питание на PSM без всяких аварий. Гонял пару минут в холостую, все было нормально, но после опрокинулся с той же ошибкой 1 и 30 на PSM и SPM соответственно. 6. Взял плату управления SPM с неисправного станка и установил в исправный. Станок включился и сколько бы не гонял, и даже шпинделем крутил, не опрокидывается. Т.е. к обоим платам претензий ноль. После вернул все обратно. Исправный станок работает как ни в чем не бывало, неисправный сразу опрокидывается в аварию почти сразу после включения управляющего питания. На ЧПУ ошибка 9030 и какие то еще по осям, но они связаны с отсутствием питания на шине постоянного тока если не ошибаюсь, так что это нормально. Итого, силовуха явных признаков неисправности не имеет, и даже на какое то время с другой платой включает силовое питание(скорее всего это связано с разбросом параметров защит на разных платах). К самому PSM тоже вроде претензий не должно быть, хотя В-65285 указывает именно на него. В истории с LEADWELL точно помню, что тоже все указывало на PSM(в том числе 1 на дисплее), и даже сервисный инженер FANUC был уверен в неисправности именно PSM. По факту, неисправен был как раз SPM. К платам управления тоже никаких претензий, обе работают в исправном станке. Единственное логическое объяснение, неисправность силовухи SPM. НО!!! Шина постоянного тока даже не думает запитываться, так что и тут с опрокидыванием сразу после включения есть засада! Ну не тестирует же SPM и PSM силовую часть напряжением 24 вольта??? Ведь до включения силового питания в этом случае даже не доходит из-за аварии! Может у кого есть еще идеи или опыт устранения таких дефектов? Помнится у фанука была типовуха на платах А16В-2203-0623 с датчиками тока, они отгорали и привод отваливался в аварию по одной из фаз. Это были привода шпинделя и двух осей в одном корпусе, были такие у нас на токарных. Сервисники фанука тогда их тучами меняли... Хотя тут я думаю не наш случай
    • Kelny
      Даже при всём при этом оно не всегда корректно работало, так что даже в старых версиях было быстрее удалить размер и потом вставить заново, чем искать эти точки размеров, а потом пытаться их привязать к новому месту.   Возможно это всего лишь глюк новой версии, в последних версиях они похоже штатно закладываются.
    • maxx2000
      @davidovka я их сразу ссыпаю в TEMP,  в тех что живы нет отметок о создании current_session.pro. Интересно что сам current_session.pro создаётся, но не обновляется дата в отличии от даты модели. Может быть и вправду менял какие нить настройки и забывал сохранить
    • Ahito
×
×
  • Создать...