Перейти к публикации

Эскиз__Адаптировать кривую


nik4

Рекомендованные сообщения

23 минуты назад, Атан сказал:

1. Выложите те поверхности (начальные), которые Вы (именно Вы) считаете "правильными". Чтобы не было сомнений.

Еще раз https://yadi.sk/d/wl2gnnwg3Rk8ww - это линк блюрпа.

23 минуты назад, Атан сказал:

2. Выложите файл со стыковкой поверхностей по G2 в CATIA. И всё в игес.

Повторюсь - по цитате внизу такое есть.gx0.jpg.25b8eb195065fe9fc5d051d3cccabf11.jpg

24 минуты назад, Атан сказал:

Плавнее, длиннее, красивее... Это как и на сколько?

А G4 ещё длиннее?

Так точно, сами попробуйте в модуле ACA

gx00.thumb.jpg.da3448d49f5e3da29b56aecc3d895bb3.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 час назад, zerganalizer сказал:

Так точно, сами попробуйте в модуле ACA

Должны быть конкретные параметры. А Вы их не называете (или не знаете). А на интуитивном уровне можно спорить долго...

Кроме того, у меня поверхности (кривые) сделаны по G2, а у Вас - по G3. Сделайте по G2 (просил об этом) тогда и сравним.... :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Описал как выглядит

25 минут назад, Атан сказал:

на интуитивном уровне

26 минут назад, Атан сказал:

Кроме того, у меня поверхности (кривые) сделаны по G2, а у Вас - по G3. Сделайте по G2 (просил об этом) тогда и сравним.... :rolleyes:

Откуда деза? Сопряжение G2, G3 оно не умеет в принципе.

29 минут назад, Атан сказал:

Должны быть конкретные параметры.

G1/2/3/4 и есть параметр сопряжения. Оно единственно для каждого значения G...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, zerganalizer сказал:

Откуда деза? Сопряжение G2, G3 оно не умеет в принципе.

Разве CATIA не умеет G3?

 

13 минуты назад, zerganalizer сказал:

G1/2/3/4 и есть параметр сопряжения. Оно единственно для каждого значения G...

Это название, а не параметр.

Параметры вот. Как Вы работаете с поверхностями (с кривыми)???? :rolleyes:

G1 - коллинеарность касательных в точке соединения кривых.

G2 - + одинаковая кривизна (радиус) в точке соединения кривых.

G3 - + одинаковое приращение кривизны (радиуса) от точки соединения кривых.

G4 - + одинаковое (малое - какое?) приращение кривизны (радиуса) от точки соединения кривых.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пример работы Icem-а до G3 патчи были изменены до U8 V8, ну понятно, что это уже далеко от оригинала Patch_8u_8v.igs

 

Скрытый текст

icem_surf.jpg.99cefba8d465c909377bcd17af3e9792.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Атан сказал:

G1 - коллинеарность касательных в точке соединения кривых.

G2 - + одинаковая кривизна (радиус) в точке соединения кривых.

G3 - + одинаковое приращение кривизны (радиуса) от точки соединения кривых.

G4 - + одинаковое (малое - какое?) приращение кривизны (радиуса) от точки соединения кривых.

Это расшифровка параметра Gx при сопряжении, а величина х - это параметр операции, создающей единственно верное решение. Хотя в дизайнерских операциях есть дополнительные параметры/опции, типа сопрягать по вершинам, сегментам, коэффициенту и т.п. И даже возможность потом двигать ручками не задействованные в сопряжении управляющие узлы.

15 часов назад, Атан сказал:

Разве CATIA не умеет G3?

Фичер, который съел без проблем исходники (fill) - не умеет. А патч ISD показал красным, что не может построить даже по G2 - надо соблюсти требования к исходным данным. Возможно - конвертировать в нужную степень или просто подрихтовать. Loft тоже не смог - слишком "кривые" исходные данные. Вообще есть некие требования к геометрии, что вы создаете, без выполнения которых вы ничего не построите - будут проблемы вроде обсуждаемой.

 

И вообще браться за G2/3 надо только тогда, когда вы строите что-то реально красивое, отражающее свет так, что у вас захватывает дух. Тогда операции сопряжения будут строиться без проблем, и заплатки в отраженном свете станут "невидимками"...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, zerganalizer сказал:

Возможно - конвертировать в нужную степень или просто подрихтовать.

Подрихтуйте, никто не мешает...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Атан сказал:

Подрихтуйте, никто не мешает...

Ради чего? Сколько бабла?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, zerganalizer сказал:

Ради чего? Сколько бабла?

Какая сумма Вас устроит (за эту работу)? :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 25.01.2018 в 20:36, zerganalizer сказал:
В 25.01.2018 в 20:03, Атан сказал:

Кстати, в чём отличие G2 и  G3 (для кривых и для поверхностей)?

А степень поверхности выше и сопряжение плавнее и визуально "длиннее". Да, и в отражении красивее...

высокая степень поверхности  или кривой никак не влияет на сопряжение до G3. пример 2 на 4

Скрытый текст

icem_surf1.thumb.PNG.3c46aea0b13e2d557b7ee382af7dcc69.PNG

 

Изменено пользователем olegsip
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, olegsip сказал:

высокая степень поверхности  или кривой никак не влияет на сопряжение до G3. пример 2 на 4

А теперь расшифруйте (переведите). :k05113:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Атан сказал:

А теперь расшифруйте (переведите). :k05113:

поверхности от большого количества заплаток красивее не становятся, особенно в кривых руках. выше, Вам пример -- кривая 2 степень переходит  в кривую 4. В фигуре, что изначально тут глумились, до G3  - было 15-30 заплаток со степенью 4 - 6. корявость поверхности поражает, за такое к стенке ставить, Сталина на Вас нет :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, olegsip сказал:
  Показать содержимое

icem_surf2.thumb.PNG.9159b804bc36b9dc930f65d30305dba4.PNG

Part_5u_5v.igs  5u 5v до G3 

а еще если закрыть глаза можно представить g999999.....и вообще то у вас u4 v4 (хотя по современным тенденциям это не важно, главное говорить\писать, а как оно на самом деле всеравно)

no.thumb.jpg.fe31ff9d331d7d753235c521556d88b5.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@mrvcf1

Окстись, какие U4V4. а-а-а, я понял, что ты не управляющие узлы считаешь, а как-бы перемычки между ними. лол. ну тогда, твоя взяла - таки да, У-У-У4 на В-Э-Э4.

Скрытый текст

u5v5.thumb.PNG.2f3085d12d36aea4e46ec741cfd75b58.PNG

u5v5_1.thumb.PNG.8566f96193091ca0b25e0bb2d397d1ee.PNG

 

Изменено пользователем olegsip
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пардон, я на степень посмотрел, uv там 5.

но G2 там с одной стороны нету.....ну и не совсем честно задавать одинаковое количество uv  в сопрягаемых поверхностях(просто это идеальный вариант, а на практике он зачастую редко встречается, кроме радиусов)

h1.thumb.jpg.a5e6d5c35af40b85ec2cee8bed3b7f2a.jpg

 

 

Суть данного примера была, не для того чтобы построить, а чтобы обьяснить человеку что мультиповерхности не приемлемы для нормальной модели.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Скрытый текст

 

 

olegsip... возможно при экспорте что то покосилось. Подправил немного ваш пример, вручную, до g2 с допуском 0,1 крайнюю поверхность, т.к. для центральной слишком маленькая степень чтобы выводить ее(во всяком случае для меня).

Файл:A_2.stp

A2.thumb.jpg.8205876a8a3bc92ffc51cc9b3cef9275.jpg

olegsip

 

Изменено пользователем mrvcf1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, mrvcf1 сказал:

 

  Показать содержимое

 

 

olegsip... возможно при экспорте что то покосилось...

тут я накосячил, когда переводил из U8V8 в U5V5. не проверил 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...