Перейти к публикации

Проблемы импорта детали из КОМПАС в SolidWorks


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Очень нуждаюсь в помощи специалистов так как сам уже голову сломал.
Имеется 3D модель крыльчатки в КОМПАСе, нужно её прокрутить в ANSYSe CFX.
Проблема в том, что модель плохо импортируется в ansys - много зазоров и лопасти являются поверхностными телами вместо необходимых твердых. Попробовал импортировать в SolidWorks, чтобы подправить, но импортированные поверхности не смог ни исправить ни преобразовать в твердые тела. Посмотрел модель в КОМПАСе - вроде-бы всё нормально: поверхности объемные, зазоры закрыты (плохо знаком с этой программой да и лицензии нет, но деталь вроде-бы в порядке). Можно ли что-нибудь с этим придумать, чтобы в солиде по-новой делать не создавать? Например сделать поверхности телами, если нет, тогда другой вопрос: каким способом такую сложную геометрию лопасти соблюсти? 3D эскизами?
Прикрепляю картинку детали, деталь в компасе и парасолиде (может кто-нибудь в компасе найдет ошибки построения?).

Безымянный.png

Лопасти_test.m3d

Лопасти_test.x_t

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Попробуйте конвертировать через другие форматы, например STEP или IGS

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас в компасе деталь построена не совсем правильно. Во первых нет единого тела, деталь состоит из 3х тел, во вторых лопасти не пересекают центральный конус. В солид импортнуть удалось через STEP, но опять же получилось многотельная деталь, объединить которую не удается из-за геометрии нулевой толщины. По идее, чтобы всё грамотно импортировалось, Вам надо сделать одно-тельную деталь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, последовав вашему совету, я получил деталь, как совокупность импортированных тел, которые не смог в солиде скомбинировать в одну. А как считаете, в компасе можно решить проблему? (чтобы пересечь лопасти с бобышкой) - Если так, то я получу лиц. версию и отредактирую, у меня просмотрщик только. И огромное спасибо за помощь!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...