Перейти к публикации

Расчет напряжений в траверсе


Рекомендованные сообщения

2 минуты назад, soklakov сказал:

Это понятно. И это было неоднократно написано... Прочтет ли Яна, услышит ли, поймет ли... как повезет. К тому же у нее конструктор есть. Это он сделал, она только считает...

 

6 минут назад, katalex-3 сказал:

Мало ли что там прошло. Я там выразил свои сумнения, относительно сумнительно сделанного узла. Так не делают, с внецентренным растяжением.

Услышала конечно. Я показываю результаты и говорю о них. Но тут у всех тоже свое понимание. Они конструкцию сделали, отталкиваясь от чего-то. Насколько я поняла, она будет использоваться в разных позициях, и для перемещения, и для кантования еще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 минуты назад, Яна1994 сказал:

больше его напоминает в модели - фиксэд или компрэшн. 

на картинку еще раз посмотрите, которую я выше выложил. что реалистичнее?

у вас там посадка с натягом или без? сварка есть? кто за вас об этом знать будет? конструктор? так он знает.

3 минуты назад, Яна1994 сказал:

тяжеловато мне сформулировать непонимание из своей головы.

тяжело в учении... а там, глядишь, на одного толкового расчетчика больше будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну не следует в ГПМ использовать без надобности острой открытые сечения сортамента, швеллер, двутавр. Применяйте круглую трубу, квадратную, швеллера коробочкой и пр...да еще с внецентренним приложением нагрузки. Выгнет местным изгибом :(

Изменено пользователем katalex-3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Яна1994 сказал:

Они конструкцию сделали, отталкиваясь от чего-то.

вот я и говорю:

проектирование связывает расчетчика и конструктора.

а у кого не так, рано или поздно закроются, @Fedor

ГУ и УК, конечно, рулят. только вот они... ГК и УК РФ. смотрите ширше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, katalex-3 сказал:

не указан номер

Если честно, то вообще нихрена неизвестно.. начиная от схемы нагрузок и заканчивая типом электрода.

 

Щас @piden опять меня хитро*опым назовет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, katalex-3 сказал:

Выгнет местным изгибом :(

почему-то принято в отчет писать выгибает. как будто мы уже провели эксперимент. пусть и численный. оно, может, и к лучшему.

1 минуту назад, Яна1994 сказал:

они там прижим крепят, с внутренней стороны.

можно закрыть профиль хотя бы там, где получается, парой-тройкой пластин

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, Борман said:

Щас @piden опять меня хитро*опым назовет.

Не. Сейчас ты просто рассудительный)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Яна1994 сказал:

что больше его напоминает в модели - фиксэд или компрэшн. 

Fixed - жесткая заделка;

Compression - сработает как контактное взаимодействие без трения. Будет тоже самое если вставить в отверстие вал, закрепить его и задать контакт вал-проушина) Просто кнопка Compression Only Support упрощает Вам жизнь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Борман сказал:

Если честно, то вообще нихрена неизвестно.. начиная от схемы нагрузок и заканчивая типом электрода.

 

проектирование в условиях неопределенности:biggrin: как всегда, в общем-то

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Яна1994 сказал:

@katalex-3 они там прижим крепят, с внутренней стороны. Поэтому открыто сечение. 

Упрощать жизнь надо, до определенных пределов.

Привели бы схему строповки...для человека дремуче-невежественного в области CAE, навроде меня.

Изменено пользователем katalex-3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, katalex-3 сказал:

Привели бы схему строповки...

как правило, когда человек начинает изучать САЕ, у него еще нет многолетнего конструкторского опыта... он еще не знает, что важно в задаче.

5 минут назад, katalex-3 сказал:

для человека дремуче-невежественного в области CAE, навроде меня

вот если бы Вы, вдруг, начали изучать САЕ... вопросы были бы, конечно, другие. вот тогда была бы веселуха.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, soklakov сказал:

Вот если бы Вы, вдруг, начали изучать САЕ... вопросы были бы, конечно, другие. вот тогда была бы веселуха.

Я даже как-то не стремлюсь особо и начинать...с меня хватило пару раз сингулярностей. Все это напоминает шаманство махровое с юсб-бубном :).

Всегда надо стремиться упростить задачу...и заложиться коэффициентом запаса десятикратным.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, katalex-3 сказал:

и заложиться коэффициентом запаса десятикратным.

шаманство - да. упростить - безусловно. но десятикратный запас это Н-кратный запас. а Н - еще найти надо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, katalex-3 сказал:

и заложиться коэффициентом запаса десятикратным.

это хорошо если агрегат на земле стоит..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, kolo666 сказал:

это хорошо если агрегат на земле стоит..)

Это зависит от каждого конкретного клинического случая...паранойи :).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov Вы какой-то непоследовательный.

Насчет вердиктов конструкции.

Ваш hero вещает:

30 минут назад, katalex-3 сказал:

Дык выгнет стенку швеллера буквой зю и делов с концом. Стенка тоненькая, 5-6 мм, не указан номер швеллера.

А вы как бы и не замечаете :wink:

Тут панимаишь швеллер 5 мм корежит от действующей вниз нагрузки. И тишина. Никто не удивляется и доказулек не просит.

Мдя.... тема-таки скатилась в шапито. Но шапито забавное. :laugh:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

все-таки не стоит стоять под такой траверсой) даже если шов выдерживает.

 

13 минуты назад, Blurp сказал:

А вы как бы и не замечаете :wink:

Как раз он это и заметил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, kolo666 сказал:

Как раз он это и заметил.

Ну дык и Blurp сам писал еще до этого:

20 часов назад, Blurp сказал:

Независимо от того, что тут скажут специалисты и неспециалисты, - Блюрп  под такой грузоподъемной приспособой чувствовал бы себя неуютно при 1500 кг над головой.

И пофиг, чё она там по расчетам, выдерживала бы, или нет и с каким запасом и чё там с раскраской сингулярностей.

Только пока это типа разговора базарных баб. Хотелось бы посерьезнее. С цифрами и доводами.

А то как-то неавторитетно для расчетчиков смех**чками развлекаться. ИМХО исесина.

Безусловно не могу диктовать тон этой дискуссии. Но позволю себе комментарии по типу того, что был выше. Если вы не против. :blush:

 

Изменено пользователем Blurp
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, Борман said:

Если честно, то меня как расчетчика слегка напрягает, что сопливая сварка влегкую проходит, а железка конкретно не проходит.

Видимо, ее не только на срез нужно считать

 

1 hour ago, katalex-3 said:

Дык выгнет стенку швеллера буквой зю и делов с концом.

 

mP9S1dC.gif

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...