недоопределенность эскиза

[Chapaev 1]

начал работать конструктором...в Солиде моделил и раньше, но щас серьезнее..

тут же полезли косяки.

Эскиз неопределен. всякие размеры ставил, все равно синенькое все...:(

Особенно фигово получается, когда допустим есть линия и на ней начинаешь линейный массив строить - рзмер-то от линии был...в итоге все большое и красивое, но неопределенное...

Я думаю каждый сталкивался с такомй проблемой, подскажите какиетонить полезные фишки, хитрости в рисовании эскизов, проставлении размеров...

Постараюсь принести с работы эскизик, покажу что не получается

[engyuri 12]

Самый простой выход, на мой взгляд: правой клавишей мышки кликнуть на "синем" элементе (точке, линии или дуге) - ЗАФИКСИРОВАТЬ.

Хотя сам я таким способом пользуюсь редко, обычно задаю взаимосвязи между элементами эскиза или образмериваю их. Но всегда пользуюсь только определенными эскизами (наломал в свое время дров).

Удачи.

[F1Andrew 0]

Зайди в панель Инструменты-Размеры-Авторазмер и будет тебе счастье

[asacad 2]

Необходимо при построении привязать любой примитив эскиза (точку линии, центр окружности и т.д.)к центру координат. Соответственно должны быть определены горизонтальность, вертикальность, длина отрезка, угол, диаметр, радиус и т.д. Желательно привязывать самый первый примитив.

[URI-I-I 10]

Необходимо при построении привязать любой примитив эскиза (точку линии, центр окружности и т.д.)к центру координат.

<{POST_SNAPBACK}>

Т. е. по солидвокерному asacad сказал, что первый объект, рисуемый в эскизе, начинай от ИСХОДНОЙ ТОЧКИ. Тогда будет всё тип-топ. Иначе у тебя получается, что нарисованное творение полностью образмерено и перевязано взаимосвязями, но с точки зрения программы находится в непонятно каком месте Вселенной.

[alexlpr 4]

Что-то вы ребята забыли о таком термине как база. Вот эта база и должна быть зафиксирована (базовая поверхность, базовое отверстие и. т.д.), а все остальные размеры/привязки должны плясать как раз от нее.

Порядок расстановки размеров и их состав должен быть именно таким, каким он должен быть на чертеже.

Тут когда-то кто-то писал, что расстановка размеров - это искусство. Давайте ему поставим памятник.

[URI-I-I 10]

Тут когда-то кто-то писал, что расстановка размеров - это  искусство. Давайте ему поставим памятник.

<{POST_SNAPBACK}>

Моему преподавателю по курсу машиностроительного черчения?

Я - за! Но, к сожалению, он еще живой...

[Mold 2005 45]

Если есть возможность определить эскиз без фиксации точек или линий, стараюсь её использовать. Удобнее (в плане информативности эскиза в целом) привязывать эскиз к исходной точке, если нет возможности привязать к исходной точке элемент эскиза каким либо совпадением, то лучше поставить к ней размеры, чем что-то фиксировать.

[ber2004 23]

Я первую окружность начинаю с центром в начале координат, прямоугольник - провожу вспомогательную диагональ и середину ее совмещаю с началом координат (симметричность детали относительно основных плоскостей этим обеспечиваю), первую линию - тоже середину или начало, смотря симметрична ли деталь. Это 99,9% деталей. Фиксацию элементов эскиза не применяю НИКОГДА. Это ИМХО, путь к ошибкам. Только связи и размеры!

[Mold 2005 45]

Фиксацию элементов эскиза не применяю НИКОГДА. Это ИМХО, путь к ошибкам. Только связи и размеры!

Не разделяю Вашу категоричность. Бывают случаи, когда фиксация отдельных элементов эскиза или даже всех его элементов, себя оправдывает. А, ошибок можно наваять и размерами и привязками, это уже от человека зависит, а не от способа определения эскиза.

[IVA 0]

Что касается массива элемента в эскизе: при построении массива надо фиксировать интервал между элементами и определять до черных вспомогательные оси направлений. В прямоугольном две, в круговом соответственно одну.Тогда все чернеет.

[alexlpr 4]

Вот эта база и должна быть зафиксирована (базовая поверхность, базовое отверстие и. т.д.), а все остальные размеры/привязки должны плясать как раз от нее.

<{POST_SNAPBACK}>

Слово «зафиксировать» я употребил в смысле – полностью определить.

А использовать привязку «фиксировать» - это дурной тон. (ИМХО конечно).

Но, не спорю, в каждом правиле, есть свои исключения.

Я первую окружность начинаю с центром в начале координат, прямоугольник - провожу...

<{POST_SNAPBACK}>

Камасутра отдыхает

Это 99,9% деталей.

<{POST_SNAPBACK}>

99.9% -

Это значит, у вас на чертеже на одном из видов всегда присутствуют две оси симметрии????? И таких чертежей 99.9%?!?!?!?!

Моему преподавателю по курсу машиностроительного черчения? 

Я - за! Но, к сожалению, он еще живой... 

<{POST_SNAPBACK}>

[Mold 2005 45]

Что касается массива элемента в эскизе: при построении массива надо фиксировать интервал между элементами...

И его не надо фиксировать (в принципе, а как его вообще фиксировать-то? фиксировать какие-то точки элементов эскиза что ли?), там надо поставить размер шага и при необходимости управлять с его помощью шагом.

А!!! IVA, прошу прощенья, я и не понял, что Вы имеете ввиду фиксацию массива при создании, т.е. в окне диалога и после этого размер шага ставится автоматом.

[ber2004 23]

всегда присутствуют две оси симметрии?????

<{POST_SNAPBACK}>

Редко, только когда есть связь симметричность. Если рисовать прямоугольник стандартным образом, его стороны получа.т горизонтальность и вертикальность автоматически, остается зафиксировать одну точку. У меня эта одна - обычно середина диагонали или середина одной из сторон. А с Камасутрой да, люблю

А фиксация - это (в моей практике) при малейшем редактировании вызывает трудности, эскиз переопределяется или искажается, теряется симметричность. Если вам повезло плоды труда своего не редактировать (стиль "сдал-забыл"), не проводить изменений, не использовать деталь в качестве заготовки для другой (переименовав и отредактировав) - проще жить. (В скобках: проще - не значит правильнее, это всего лишь проще )

Изменено 1 декабря 2005 пользователем ber2004

[SB.il 4]

Привет !

Если деталь начинают чертить с чистого листа, то она должна быть определена относительно начальной точки.

Для симметричной детали я задаю ее симметричность относительно начальной точки, в противном случае - это грань.

Кроме того, такая привязка помогает определять деталь в сборке.

От этого правила я отступаю только тогда, когда деталь чертится в контексте сборки.

[URI-I-I 10]

Есть еще один практический случай, не отображенный в вышележащих постах: импорт дизайнерских "высокохудожественных" векторов/контуров как исходники к дальнейшей работе. Т. к. никаких горизонтальностей/вертикальностей там, ессно, нет, а попытка наложения взаимосвязей и образмеривания может быть не разрешена условиями процесса (чтоб, например, потом не доказывать детскому саду, что ты не осел и не попортил девственности высокохудожественных исходников), то лучший выход - обвести все рамкой и чохом зафиксировать, т. к. недоопределенные эскизы вызывают изжогу.

Отдаю себе отчет в том, что средний взрослый чел не воспринимает смысла предложения, если оное длинней 14-ти слов. Однако, по-идее, здесь средние не толкутся...

[Странник 6]

Итак, уважаемые коллеги, вы тут много наговорили совершенно правильных вещей, однако должен вам сообщить весьма неприятный момент: абсолютно чёрный эскиз тоже иногда оказывается не определённым, даже если там нет ни одной синей точки. Такие мелкие пакости чаще появляются по применению «обрезания» сегментов эскиза. Несколько раз лично прикладывал лицом к таким моделям представителей SWR и требовал утилиту для особой индикации не определённых сегментов, но воз и ныне там. Применять автопростановщик размеров лучше только на этапе окончательного определения эскизов, преимущественно именно для индикации синих сегментов трудно видимых на глаз. Очень полезно бывает использование справочной геометрии, особенно где бывают нужны координаты полярные. Очень удобны эскизы многоконтурные, но слишком увлекаться не стоит тоже, даже очень высоким профессионалам. Кстати, умение грамотно и чётко определять эскизы в купе с умением разумно расставить базовые плоскости и оси и есть первейший признак профессионала и главное его оружие.

[Shvg 67]

Порядок расстановки размеров и их состав должен быть именно таким, каким он должен быть на чертеже.

Тут когда-то кто-то писал, что расстановка размеров - это  искусство. Давайте ему поставим памятник.

<{POST_SNAPBACK}>

Не всегда порядок простановки размеров должен быть как в чертеже. Когда работаешь в контексте сборки, размеров может вообще не быть, если конвертируешь эскизы с других деталей сборки.

[Странник 6]

Не всегда порядок простановки размеров должен быть как в чертеже. Когда работаешь в контексте сборки, размеров может вообще не быть, если конвертируешь эскизы с других деталей сборки.

<{POST_SNAPBACK}>

Во , приятно такое слышать, однако ведь контексты тоже откуда то берутся, стало быть где то те размеры таки стоят.

Придётся по уму расставить размеры контрольные, зачастую определяя сервисные эскизы уже в самом чертеже (с последующим их переносом на невидимый слой).

Контекст не освобождает от необходимости грамотной простановки параметрических размеров, но только ужесточает требования. Всякий отваживающийся на контексты, да научится прежде со свистом определять эскизы любой мыслимой сложности.

[Shvg 67]

Во  , приятно такое слышать, однако ведь контексты тоже откуда то берутся, стало быть где то те размеры таки стоят.

Придётся по уму расставить размеры контрольные, зачастую определяя сервисные эскизы уже в самом чертеже (с последующим их переносом на невидимый слой).

Контекст не освобождает от необходимости грамотной простановки параметрических размеров, но только ужесточает требования. Всякий отваживающийся на контексты, да научится прежде со свистом определять эскизы любой мыслимой сложности.

<{POST_SNAPBACK}>

Размеры стоят на другой детали. И сколько я работаю в контексте, а работаю обычно в нем, применять сервисные эскизы, с последующим переносом их на невидимый слой, не приходилось. Для меня это не актуально.

А применять контекст можно и с не очень сложными эскизами.