Перейти к публикации

Разные отчеты в SW Simulation и Invertor, при одинаковых вводных. Кому верить?)))


Cross

Рекомендованные сообщения

Доброго дня! Решил ради интереса провести анализ одной и той же конструкции в Инверторе и Солиде. Все везде одинаково, давление, крепление и прочее. Однако Если верить солиду, то все в порядке и предел текучести не превышен. Однако инвертор выдает результаты, которые в два раза больше! Ну и как быть? Это отличие не на пару единиц...

Inv 2.jpg

Inv.jpg

SW 2.jpg

SW.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Пройти по каждому этапу и посмотреть где и какая сетка, откуда модель взята и т.п.

Пригласите стороннего наблюдателя или пишите видео. Откуда ж нам знать что вы не так могли сделать, чай не экстрасенсы.

И попробуйте на более простых вещах пройти сравнение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробовал создать пруток квадратный со стороной 30 мм и длинной 200 мм. Приложил силу 100 кг, в этом случае результаты сошлись. А эта штуковина сложная и здоровая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Cross сказал:

Попробовал создать пруток квадратный со стороной 30 мм и длинной 200 мм. Приложил силу 100 кг, в этом случае результаты сошлись. А эта штуковина сложная и здоровая.

значит точно сетка разная

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, DuS сказал:

значит точно сетка разная

Да, сейчас попробовал только верхнюю часть конструкции прогнать, она простая. Если например в солиде я ползунком выставляю детализацию сетки на минимум, то у меня получается деформация на 0.326 мм. Если ставлю на середину то 1,151 мм, а если ставить максимальную детализацию, то 1,35. Но в моем случае задача не стоит - подогнать значения из разных программ при помощи изменения детализации сетки или чего другого сделав их более менее похожими. Мне нужно рассчитать конструкцию на прочность и что бы это получилось как можно ближе к правде. Однако я не знаю, какой из этих двух программ воспользоваться. Например если в Солиде поставить ползунок детализации сетки на середину, Солид начинает ругаться и выдает ошибку, создание сетки не проходит. Сетку можно в Солиде создать только увеличив ее детализацию до максимума и только после этого исследование запускается. В Инверторе все проходит без проблем, но как "играться" с детализацией сетки я не понял пока...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расчётам надо обучаться, нельзя так просто натыкать галочки и ползунки, а то насчитаете что-то и как-то. Должны как минимум понимать какого размера нужны элементы в сетке. Чем точнее сетка, тем ближе к правде. После этого вводите коэффициент запаса на прочность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Cross я сам расчетами занимаюсь редко, но вот коллега считает часто и утверждает что точнее всего считает ансис. Но солид дает погрешность в пользу расчета. А про сетку, надо почитать справку там много инструментов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

6 минут назад, Cross сказал:

В Инверторе

Ну НЕ ИНВЕРТОР (обратный преобразователь) он, а ИНВЕНТОР (INVENTOR) - по-ангельски значит изобретатель

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Ljo сказал:

После этого вводите коэффициент запаса на прочность.

а зачем, извините?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Plumber сказал:

 

Ну НЕ ИНВЕРТОР (обратный преобразователь) он, а ИНВЕНТОР (INVENTOR) - по-ангельски значит изобретатель

Полностью согласен, очепятка... Искал и покупал просто недавно, крутится в башке )))

5 минут назад, Ljo сказал:

Расчётам надо обучаться, нельзя так просто натыкать галочки и ползунки, а то насчитаете что-то и как-то. Должны как минимум понимать какого размера нужны элементы в сетке. Чем точнее сетка, тем ближе к правде. После этого вводите коэффициент запаса на прочность.

Уже разобрался и сделал элементы в сетке одинаковыми по размеру, результат сошелся до десяток. Да, поддерживаю, зачем вводить коэффициент запаса на прочность?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, DuS сказал:

а зачем, извините?

Затем, что правда не в идеальном мире Солида живёт, а в нашем грешном мире. Так от греха подальше с ошибками расчёта в два раза. Так 2 и взять.

А вы хотите оставить без запаса?

Насколько помню, то много лет назад кто-то выкладывал результаты реальных испытаний схем сложнее балки и теоретические расчёты в Солиде, так разница на 10-15% была в обе стороны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Ljo сказал:

Затем, что правда не в идеальном мире Солида живёт, а в нашем грешном мире. Так от греха подальше с ошибками расчёта в два раза. Так 2 и взять.

А вы хотите оставить без запаса?

Насколько помню, то много лет назад кто-то выкладывал результаты реальных испытаний схем сложнее балки и теоретические расчёты в Солиде, так разница на 10-15% была в обе стороны.

зачем для расчета закладывать запас прочности. Я вот так делаю: закрепляю деталь, задаю материал, нагружаю. Смотрю что получилось, если напряжения больше чем мне надо, то меняю конструкцию.
:g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, DuS сказал:

зачем для расчета закладывать запас прочности. Я вот так делаю: закрепляю деталь, задаю материал, нагружаю. Смотрю что получилось, если напряжения больше чем мне надо, то меняю конструкцию.
:g:

Есть ещё и задачи оптимизации по материалу, вы потом предлагаете мне и "мясо" добавлять. Коэффициент запаса есть всегда, только иногда он равен единице, но я таких задач не встречал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Ljo сказал:

Есть ещё и задачи оптимизации по материалу, вы потом предлагаете мне и "мясо" добавлять. Коэффициент запаса есть всегда, только иногда он равен единице, но я таких задач не встречал.

чото я не слышал что к-т запаса был 1, это в в какой отрасли, в космической? Даже в авиастроении 1,1-13.

 

"мясо" иногда надо не добавлять а убавлять. К примеру считал траверсу пресса (250 т) так вот убавление толщин привело к уменьшению концентраторов. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      deleted этого я и хотел узнать у товарищей форумчан :-) вот для сферы оценка есть: присоед. масса воды равна половине от объёма сферы может кто в справочнике каком видел сколько для рабочих колёс присоединять надо..) мне тоже кажется там серьёзная отстройка должна получиться..   не спец в насосах и лопаточных машинах..)) у меня вот тяк: да это геморр... ещё и приложить его надо как-то к валу. Кстати, я вообще говоря собирался для модальника взять модель только вала, с колёса учесть в виде сосредоточ. масс с моментами инерции. Законно ли это, не сильно исказит расчёт СЧ? И ещё непонятка: куда присоединять эту массу? Прям в шпоночное отверстие вала?: Или вдоль всей окружности куда садится колесО?   не не , там не биссектриса. \Гляньте мою картинку выше из Вики. И все картинки такие для ДК что в сети нашлись. Там явно BW и  FW явно не зеркальные отражения друг друга относ-но гориз-й прямой, проведённой через ординату СЧ для нулевой частоты вращения ротора...   откуда вы знаете что сбалансировано? идеальной балансировки не существует   вот прям так в отчёте и напишу!:D точка Меня другой вопрос волнует.. Что центробеж. сила и гироскоп. момент пропорц-ны квадрату частоты вращенеия, т.е. на больших частотах может появиться вилка... Мне нужно где-то найти оценку, возможно опять таки относительно СЧ когда нет вращения..
    • Irukanjii
      Уважаемые коллеги, доброго времени суток! Прошу Вас рассмотреть возможность изготовления 5 комплектов изделий из стали 08Х18Н10 (материал предоставим). Всего необходимо изготовить 5 "мам" и 5 "пап". На производстве нам требуется высокая точность шлифовки, т.к. потом будем наносить хромирование.  По ссылке на мэил диск будут доступны чертежи каждой детали и 3d модели в SolidWorks (также прошу отнестись с пониманием, если какие-то детали будут не совсем точные, не долго работаю в SolidWorks, но постарался соблюсти все габариты) https://cloud.mail.ru/public/T72n/CS1Cc8Bnt   Ответ можно присылать на почту ned@bvbmail.ru, либо в этой теме. 
    • Александр1979
      Информация по номерам для заказа есть в руководстве "B-65515", также информация есть в руководствах "B-65302" и "B-65262"      
    • gudstartup
      а чего тут искать то первый это абсолютный на 1000000 имп\об bi типа второй ai инкрементальный xз но нав 4000000 имп\об разъем подключения описан в схеме. инфа передается по цифровому протоколу обмена. кое что есть тут   в старых описаниях таких датчиков у фанука нет  
    • anykeyto
      У нас AC. Так то я понимаю, что G108 это переключить режим шпинделя из оборотов в координату С. Но я почему про нее спросил, потому что в мануале к G07.1, в примере программки указывалось таким образом, что сначала включали G108 (хотя это может для токарки, а для фрезера и не надо совсем), а потом уже остальное.   G07.1 это как раз цилиндрическая интерполяция, то есть преобразование оси С из угла в миллиметры, то есть как бы разворачивает цилиндр в плоскость. Ну как я это понял. Проблема у меня встала в том, как именно программируются такие действия. Пробовал на основе примеров из мануала, стойка выдает ошибки. в чем проблема непонятно из-за китайской стойки и некорректного перевода. Ну и вообще хочется пощупать, как это вообще работает именно на фрезерном ОЦ.   Тут еще засада в том, что на 5-оснике из-за RTCP станок не дает одновременно перемещаться одновременно по осям XY и С например...  Я понимаю, что такое надо в САМ системах делать, но есть потребность в упрощенном варианте и со стойки писать, у нас с технологами проблема... G68.1, 68.2, 68.3  это преобразование характеристической СК, развороты короче координат G53.1, G53.2 - фактически активирование поворота стола с RTCP и без... 
    • ДОБРЯК
      А собственные вектора вы как будете находить для любой размерности? :=)
    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
×
×
  • Создать...