Цена вопроса

[Ljo 304]

1 минуту назад, bard сказал:

А как верифицировать построенную модель? Правильно ее построили или схалтурили?

Верифицируйте с данными замеров, проблем то... можете прямо по дереву проектирования.

 

[bard 76]

Только что, Ljo сказал:

Верифицируйте с данными замеров, проблем то... можете прямо по дереву проектирования.

 

Всякий замер имеет некую дельту (погрешность). Вот представьте: сканируете Вы какую-то простейшую деталь - параллелепипед. Вы по данным сканера получите модель с плоскими поверхностями (геометрически это плоскость) и углами 90 градусов между ними? Или будут какие-то сложные поверхности на гранях? В какой момент поверхность становится плоскостью?

[Ljo 304]

bard, хватит путать две задачи между собой, как и ТС! Не надо мне навязывать вашу точку зрения, у меня есть своя и вполне отработанная на практике. Но я вижу, что вы не совсем в теме, поскольку не знаете какие данные идут от сканирования и как их преобразовывают.

1) Задача получения замеров - это одна задача. В моём случае это будет сканирование и тогда милости прошу с вопросами ГАРАНТИЙНЫХ результатов точности к соответствующим моделях и их представителям. А так же заодно на мат.ликбез по образованию плоскости по среднеквадратичным отклонениям поля точек. Если вас волнует точность её(плоскости) расположения в допуске полмикрона и точнее - это одно, но используемые точности при сканировании вполне приличны, позволяют по сканам посадочных мест собирать механизмы так же прекрасно работающие. Точности размеров указаны в -мК, сканирование вписывается на порядок точнее. Закрыли на этом тему.

2) Моделирование на основе замеров - это вторая задача. Вы даже можете после ВАШЕГО моделирования построить карту максимальных отклонений от скана и посмотреть что и насколько ушло, если захотите.

 

П.С. дальше не намерян отнимать хлеб у тех людей, которые этим занимаются. Клиент указал ТЗ и его легко могут выполнить с такими требованиями, даже немного подсказать по острым вопросам в ходе работы что и где, а главное, зачем по точности улучшить. А так это разговор без конкретики и мне он не нужен.

 

 

[bard 76]

1 минуту назад, Ljo сказал:

bard, хватит путать две задачи между собой, как и ТС! Не надо мне навязывать вашу точку зрения, у меня есть своя и вполне отработанная на практике. Но я вижу, что вы не совсем в теме, поскольку не знаете какие данные идут от сканирования и как их преобразовывают.

1) Задача получения замеров - это одна задача. В моём случае это будет сканирование и тогда милости прошу с вопросами ГАРАНТИЙНЫХ результатов точности к соответствующим моделях и их представителям. А так же заодно на мат.ликбез по образованию плоскости по среднеквадратичным отклонениям поля точек. Если вас волнует точность её(плоскости) расположения в допуске полмикрона и точнее - это одно, но используемые точности при сканировании вполне приличны, позволяют по сканам посадочных мест собирать механизмы так же прекрасно работающие. Точности размеров указаны в -мК, сканирование вписывается на порядок точнее. Закрыли на этом тему.

2) Моделирование на основе замеров - это вторая задача. Вы даже можете после ВАШЕГО моделирования построить карту максимальных отклонений от скана и посмотреть что и насколько ушло, если захотите.

 

П.С. дальше не намерян отнимать хлеб у тех людей, которые этим занимаются. Клиент указал ТЗ и его легко могут выполнить с такими требованиями, даже немного подсказать по острым вопросам в ходе работы что и где, а главное, зачем по точности улучшить. А так это разговор без конкретики и мне он не нужен.

 

 

Ух, какой грозный.