Переходы между траекториями в NC

[3rash@mail.ru 0]

     Здравствуйте!
     Помогите разобраться с переходами между траекториями при создании NC файла, в котором содержатся траектории с разными направлениями инструмента по оси Z. Чтобы не получалось при симуляции и на станке как на рисунке. Режим обработки 3 + 1. Поворотная ось А.
Прилагаю пример в PM2017.

 

Переход между траекториями, который выводит мой постпроцессор:
 

N18  G1  Y-2.5  Z-39.07  A180.00
N19  G1  X45.34  Y0.57  Z39.15
( ================= )
(  ELEMENT : 1_1   )
(   STRATEGY USED : Curve_profile   )
( ================= )
N20  G1  Z34.15  F3000
N21  G1  Z13.00  F100

 

 

vopros2.zip

[Ygrek 11]

Для симуляции вставить в NC ось перед второй УП, а для станка в постпроцессоре допилить трансформацию координат.

[eksodus 270]

2 часа назад, 3rash@mail.ru сказал:

Режим обработки 3 + 1

сделайте промежуточные системы координат, и вставьте их в NC файл в нужном порядке

[3rash@mail.ru 0]

В 18.08.2017 в 14:24, Ygrek сказал:

Для симуляции вставить в NC ось перед второй УП, а для станка в постпроцессоре допилить трансформацию координат.

В каких параметрах постпроцессора нужно смотреть?

[NCC_@RAMBLER.RU 175]

Сделала ролик по этому вопросу 

https://youtu.be/YgaDofBsr-M

https://youtu.be/YgaDofBsr-M

[3rash@mail.ru 0]

Спасибо Вам за первый в моей жизни видео-ответ на мой вопрос )))
Все получилось. Вот что выдал пост:

N10  G1  Z34.06
N11  G1  Z13.00  F100
N12  G1  X47.5  F1000
N13  G1  Y-2.5
N14  G1  X52.5
N15  G1  Y2.5
N16  G1  X52.29
N17  G1  Z39.07  F3000
M1
N18  G1  X50.00  Y0.00  Z39.15
( ================= )
(  ELEMENT : переход1   )
(   STRATEGY USED : Pattern   )
( ================= )
N19  G1  Z35.36  F100
N20  G1  A4.75  F1000
N21  G1  A9.85
N22  G1  A15.35
N23  G1  A21.24
N24  G1  A27.54
N25  G1  A34.25
N26  G1  A41.36
N27  G1  A48.86
N28  G1  A56.7
N29  G1  A64.83
N30  G1  A73.18
N31  G1  A81.67
N32  G1  A90.2
N33  G1  A98.69
N34  G1  A107.04
N35  G1  A115.17
N36  G1  A123.01
N37  G1  A130.51
N38  G1  A137.62
N39  G1  A144.33
N40  G1  A150.63
N41  G1  A156.52
N42  G1  A162.02
N43  G1  A167.12
N44  G1  A171.87
N45  G1  Z39.15  F3000
M1
N46  G1  Y-5.54  Z38.76  A180.00
N47  G1  X45.34  Y0.57  Z39.15
( ================= )
(  ELEMENT : 2   )
(   STRATEGY USED : Curve_profile   )
( ================= )
N48  G1  Z34.15  F3000
N49  G1  Z13.00  F100
N50  G1  X55.33  Y-9.75  F1000
N51  G1  X66.11  Y0.69

      И всё же промежуточные системы координат и способ с шаблоном это костыльный способ решить проблему или нет? По задумкам Делкам нужно так работать или такие моменты должен ловить постпроцессор?
Т.е. пост следит за концом траектории и если ось разворачивается на 180 градусов он не должен прописывать ось Z в минуса. Хотя это тоже будет костылём, т.к. если будет нужен поворот на 175 градусов, произойдет столкновение.

 

[Е в г е н. 54]

6 часов назад, 3rash@mail.ru сказал:

По задумкам Делкам нужно так работать 

Нет конечно. А если поторопишься и пропустишь такой переход? После каждой траектории в Посте должен стоять отход в безопасную зону, потом поворот и  подход к следующей траектории, вот тогда городить нечего не надо и безопасно 100%.

Изменено 21 августа 2017 пользователем Е в г е н.

[NCC_@RAMBLER.RU 175]

2 часа назад, Е в г е н. сказал:

Нет конечно. А если поторопишься и пропустишь такой переход? После каждой траектории в Посте должен стоять отход в безопасную зону, потом поворот и  подход к следующей траектории, вот тогда городить нечего не надо и безопасно 100%.

Безопасные высоты создаются не в постпроцессоре , а в САМ- системе . Тогда можно полноценно проверить в симуляторе системы .Там показывает и зарезы и столкновения. А если мы будем надеяться , что постпроцессор отведет и повернет в нужном месте , тогда все проверки будут на станке. 

[Е в г е н. 54]

Речь не о безопасной высоте, а о переходе с одной тр. на другую. Если пост отлажен и подвод прописан грамотно, всё безопасно!

Одним постом могу выводить два разных перехода, один для сложных, единичных деталей(ухожу полностью в ноль станка, удобно посмотреть что и как фрезеровалось), другой для серийных(ухожу только по Z).

[NCC_@RAMBLER.RU 175]

1 час назад, Е в г е н. сказал:

Речь не о безопасной высоте, а о переходе с одной тр. на другую. Если пост отлажен и подвод прописан грамотно, всё безопасно!

Одним постом могу выводить два разных перехода, один для сложных, единичных деталей(ухожу полностью в ноль станка, удобно посмотреть что и как фрезеровалось), другой для серийных(ухожу только по Z).

Эти переходы делаются в САМ-системе , а дело постпроцессора просто транслировать их в УП . Если будет пост делать не те движения , что САМ , то нет реальной картины траекторий. Вы как раз и говорили  : " После каждой траектории в Посте должен стоять отход в безопасную зону"  . А этот отход - дело САМ системы . 

[Е в г е н. 54]

2 часа назад, NCC_@RAMBLER.RU сказал:

Если будет пост делать не те движения , что САМ

 "не те движения" он будет делать, если его делали кривыми ручками! Вот закончилась траектория, поднялась на свою безопасную(которую как раз видим в CAM), поднимаемся по Z до максимума уже постом(можно и в любое другое место, завист от станка), делаем поворот, подходим в точку следующей тр. по X,Y на той же высоте и опускаемся по Z. Один раз сделал и забыл об этом, а не каждый раз делать это в CAM дополнительной траекторией. Бываю проекты по 50 и более тр. делать для них ещё и траектории для перехода)). Интересно, а подход к первой тр. и отход от последней, уход на смену инстр. вы тоже в CAM рисуете?

[Machinist 439]

Собственно, речь шла о симуляции, зачем-то затронули тему постпроцессоров. Действительно, при повороте на 180° фреза летит сквозь заготовку, но это ни о чём не говорит.

 

 

В CIMCO Edit переход между траекториями будет выглядеть "правильно".

 

Для корректной симуляции в PM (как предлагалось выше) достаточно вставить между траекториями несколько СК, например с шагом 22,5°.

Primer.rar

 

 

Изменено 21 августа 2017 пользователем Machinist

[Е в г е н. 54]

12 часа назад, 3rash@mail.ru сказал:

И всё же промежуточные системы координат и способ с шаблоном это костыльный способ решить проблему или нет? По задумкам Делкам нужно так работать или такие моменты должен ловить постпроцессор?

Вот вопрос от автора. Отсюда и про постпроцессор.

[NCC_@RAMBLER.RU 175]

2 часа назад, Machinist сказал:

Собственно, речь шла о симуляции, зачем-то затронули тему постпроцессоров. Действительно, при повороте на 180° фреза летит сквозь заготовку, но это ни о чём не говорит.

 

 

В CIMCO Edit переход между траекториями будет выглядеть "правильно".

 

Для корректной симуляции в PM (как предлагалось выше) достаточно вставить между траекториями несколько СК, например с шагом 22,5°.

Primer.rar

 

 

Зачем столько много СК , достаточно с шагом 90 град

[Machinist 439]

4 минуты назад, NCC_@RAMBLER.RU сказал:

Зачем столько много СК , достаточно с шагом 90 град

Не достаточно.

 

И вообще, мой проект не руководство к действию, а всего лишь пример.

[NCC_@RAMBLER.RU 175]

1 час назад, Machinist сказал:

Не достаточно.

 

И вообще, мой проект не руководство к действию, а всего лишь пример.

будет достаточно  ,если выше поднять переходные СК.

[Machinist 439]

3 минуты назад, NCC_@RAMBLER.RU сказал:

будет достаточно  ,если выше поднять переходные СК.

Поднимайте

[NCC_@RAMBLER.RU 175]

4 часа назад, Е в г е н. сказал:

 "не те движения" он будет делать, если его делали кривыми ручками! Вот закончилась траектория, поднялась на свою безопасную(которую как раз видим в CAM), поднимаемся по Z до максимума уже постом(можно и в любое другое место, завист от станка), делаем поворот, подходим в точку следующей тр. по X,Y на той же высоте и опускаемся по Z. Один раз сделал и забыл об этом, а не каждый раз делать это в CAM дополнительной траекторией. Бываю проекты по 50 и более тр. делать для них ещё и траектории для перехода)). Интересно, а подход к первой тр. и отход от последней, уход на смену инстр. вы тоже в CAM рисуете?

Если проект на 50 и более траекторий , то тем более нужно все сделать в САМ , чтобы там же и проверить визуально .А еще было бы неплохо , чтобы и  станочек для симуляции был реальный . Тогда можно после проверки смело отдавать программу в цех. А надеяться , что там симко проверит или постпроцессор вставит безопасные переходы , это не правильно 

[Machinist 439]

Теперь Ольга Максименко не только постпроцессоры пишет, но и учит как правильно работать. 

 

Поучайте лучше ваших паучат! ©

[Е в г е н. 54]

Почему надеяться то? Как раз наоборот, быть полностью уверенным, что постпроцессор за вас сделает безопасный переход к следующей траектории! Естественно, он должен быть под это заточен, ведь хороший пост, тем и хорош, что может многое взять на себя. А отвод и реконфигурацию(при достижение угловых приделов) на пятиосевых траекториях вам приходилось делать? Или вы и тут не доверяете постам?Ведь там такой же принцип, отвести правильно, повернуть и потом подвести правильно.