Перейти к публикации

Переходы между траекториями в NC


3rash@mail.ru

Рекомендованные сообщения

     Здравствуйте!
     Помогите разобраться с переходами между траекториями при создании NC файла, в котором содержатся траектории с разными направлениями инструмента по оси Z. Чтобы не получалось при симуляции и на станке как на рисунке. Режим обработки 3 + 1. Поворотная ось А.
Прилагаю пример в PM2017.

 

Переход между траекториями, который выводит мой постпроцессор:
 

N18  G1  Y-2.5  Z-39.07  A180.00
N19  G1  X45.34  Y0.57  Z39.15
( ================= )
(  ELEMENT : 1_1   )
(   STRATEGY USED : Curve_profile   )
( ================= )
N20  G1  Z34.15  F3000
N21  G1  Z13.00  F100

 

 

vopros2.zip

Безымянный.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Для симуляции вставить в NC ось перед второй УП, а для станка в постпроцессоре допилить трансформацию координат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, 3rash@mail.ru сказал:

Режим обработки 3 + 1

сделайте промежуточные системы координат, и вставьте их в NC файл в нужном порядке

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 18.08.2017 в 14:24, Ygrek сказал:

Для симуляции вставить в NC ось перед второй УП, а для станка в постпроцессоре допилить трансформацию координат.

В каких параметрах постпроцессора нужно смотреть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделала ролик по этому вопросу 

https://youtu.be/YgaDofBsr-M

https://youtu.be/YgaDofBsr-M

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо Вам за первый в моей жизни видео-ответ на мой вопрос )))
Все получилось. Вот что выдал пост:

N10  G1  Z34.06
N11  G1  Z13.00  F100
N12  G1  X47.5  F1000
N13  G1  Y-2.5
N14  G1  X52.5
N15  G1  Y2.5
N16  G1  X52.29
N17  G1  Z39.07  F3000
M1
N18  G1  X50.00  Y0.00  Z39.15
( ================= )
(  ELEMENT : переход1   )
(   STRATEGY USED : Pattern   )
( ================= )
N19  G1  Z35.36  F100
N20  G1  A4.75  F1000
N21  G1  A9.85
N22  G1  A15.35
N23  G1  A21.24
N24  G1  A27.54
N25  G1  A34.25
N26  G1  A41.36
N27  G1  A48.86
N28  G1  A56.7
N29  G1  A64.83
N30  G1  A73.18
N31  G1  A81.67
N32  G1  A90.2
N33  G1  A98.69
N34  G1  A107.04
N35  G1  A115.17
N36  G1  A123.01
N37  G1  A130.51
N38  G1  A137.62
N39  G1  A144.33
N40  G1  A150.63
N41  G1  A156.52
N42  G1  A162.02
N43  G1  A167.12
N44  G1  A171.87
N45  G1  Z39.15  F3000
M1
N46  G1  Y-5.54  Z38.76  A180.00
N47  G1  X45.34  Y0.57  Z39.15
( ================= )
(  ELEMENT : 2   )
(   STRATEGY USED : Curve_profile   )
( ================= )
N48  G1  Z34.15  F3000
N49  G1  Z13.00  F100
N50  G1  X55.33  Y-9.75  F1000
N51  G1  X66.11  Y0.69


      И всё же промежуточные системы координат и способ с шаблоном это костыльный способ решить проблему или нет? По задумкам Делкам нужно так работать или такие моменты должен ловить постпроцессор?
Т.е. пост следит за концом траектории и если ось разворачивается на 180 градусов он не должен прописывать ось Z в минуса. Хотя это тоже будет костылём, т.к. если будет нужен поворот на 175 градусов, произойдет столкновение.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, 3rash@mail.ru сказал:

По задумкам Делкам нужно так работать 

Нет конечно. А если поторопишься и пропустишь такой переход? После каждой траектории в Посте должен стоять отход в безопасную зону, потом поворот и  подход к следующей траектории, вот тогда городить нечего не надо и безопасно 100%.

Изменено пользователем Е в г е н.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Е в г е н. сказал:

Нет конечно. А если поторопишься и пропустишь такой переход? После каждой траектории в Посте должен стоять отход в безопасную зону, потом поворот и  подход к следующей траектории, вот тогда городить нечего не надо и безопасно 100%.

Безопасные высоты создаются не в постпроцессоре , а в САМ- системе . Тогда можно полноценно проверить в симуляторе системы .Там показывает и зарезы и столкновения. А если мы будем надеяться , что постпроцессор отведет и повернет в нужном месте , тогда все проверки будут на станке. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Речь не о безопасной высоте, а о переходе с одной тр. на другую. Если пост отлажен и подвод прописан грамотно, всё безопасно!

Одним постом могу выводить два разных перехода, один для сложных, единичных деталей(ухожу полностью в ноль станка, удобно посмотреть что и как фрезеровалось), другой для серийных(ухожу только по Z).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Е в г е н. сказал:

Речь не о безопасной высоте, а о переходе с одной тр. на другую. Если пост отлажен и подвод прописан грамотно, всё безопасно!

Одним постом могу выводить два разных перехода, один для сложных, единичных деталей(ухожу полностью в ноль станка, удобно посмотреть что и как фрезеровалось), другой для серийных(ухожу только по Z).

Эти переходы делаются в САМ-системе , а дело постпроцессора просто транслировать их в УП . Если будет пост делать не те движения , что САМ , то нет реальной картины траекторий. Вы как раз и говорили  : " После каждой траектории в Посте должен стоять отход в безопасную зону"  . А этот отход - дело САМ системы . 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, NCC_@RAMBLER.RU сказал:

Если будет пост делать не те движения , что САМ

 "не те движения" он будет делать, если его делали кривыми ручками! Вот закончилась траектория, поднялась на свою безопасную(которую как раз видим в CAM), поднимаемся по Z до максимума уже постом(можно и в любое другое место, завист от станка), делаем поворот, подходим в точку следующей тр. по X,Y на той же высоте и опускаемся по Z. Один раз сделал и забыл об этом, а не каждый раз делать это в CAM дополнительной траекторией. Бываю проекты по 50 и более тр. делать для них ещё и траектории для перехода)). Интересно, а подход к первой тр. и отход от последней, уход на смену инстр. вы тоже в CAM рисуете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно, речь шла о симуляции, зачем-то затронули тему постпроцессоров. Действительно, при повороте на 180° фреза летит сквозь заготовку, но это ни о чём не говорит.

1.jpg.fdf1a9ec661242422caf4897dc6cef8e.jpg

 

 

В CIMCO Edit переход между траекториями будет выглядеть "правильно".

2.jpg.3b7aa7aec668df22c37b31fda653122c.jpg

 

Для корректной симуляции в PM (как предлагалось выше) достаточно вставить между траекториями несколько СК, например с шагом 22,5°.

4.jpg.1d2ed6705f2ce991a97debf46181e2f8.jpg3.jpg.c031368036e74cf13a055033efefca64.jpg

Primer.rar

 

 

Изменено пользователем Machinist
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, 3rash@mail.ru сказал:

И всё же промежуточные системы координат и способ с шаблоном это костыльный способ решить проблему или нет? По задумкам Делкам нужно так работать или такие моменты должен ловить постпроцессор?

Вот вопрос от автора. Отсюда и про постпроцессор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Machinist сказал:

Собственно, речь шла о симуляции, зачем-то затронули тему постпроцессоров. Действительно, при повороте на 180° фреза летит сквозь заготовку, но это ни о чём не говорит.

1.jpg.fdf1a9ec661242422caf4897dc6cef8e.jpg

 

 

В CIMCO Edit переход между траекториями будет выглядеть "правильно".

2.jpg.3b7aa7aec668df22c37b31fda653122c.jpg

 

Для корректной симуляции в PM (как предлагалось выше) достаточно вставить между траекториями несколько СК, например с шагом 22,5°.

4.jpg.1d2ed6705f2ce991a97debf46181e2f8.jpg3.jpg.c031368036e74cf13a055033efefca64.jpg

Primer.rar

 

 

Зачем столько много СК , достаточно с шагом 90 град

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, NCC_@RAMBLER.RU сказал:

Зачем столько много СК , достаточно с шагом 90 град

Не достаточно.

5.jpg.75e36a3134784871a83e0ace62aa526d.jpg

 

И вообще, мой проект не руководство к действию, а всего лишь пример.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Machinist сказал:

Не достаточно.

5.jpg.75e36a3134784871a83e0ace62aa526d.jpg

 

И вообще, мой проект не руководство к действию, а всего лишь пример.

будет достаточно  ,если выше поднять переходные СК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, NCC_@RAMBLER.RU сказал:

будет достаточно  ,если выше поднять переходные СК.

Поднимайте

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Е в г е н. сказал:

 "не те движения" он будет делать, если его делали кривыми ручками! Вот закончилась траектория, поднялась на свою безопасную(которую как раз видим в CAM), поднимаемся по Z до максимума уже постом(можно и в любое другое место, завист от станка), делаем поворот, подходим в точку следующей тр. по X,Y на той же высоте и опускаемся по Z. Один раз сделал и забыл об этом, а не каждый раз делать это в CAM дополнительной траекторией. Бываю проекты по 50 и более тр. делать для них ещё и траектории для перехода)). Интересно, а подход к первой тр. и отход от последней, уход на смену инстр. вы тоже в CAM рисуете?

Если проект на 50 и более траекторий , то тем более нужно все сделать в САМ , чтобы там же и проверить визуально .А еще было бы неплохо , чтобы и  станочек для симуляции был реальный . Тогда можно после проверки смело отдавать программу в цех. А надеяться , что там симко проверит или постпроцессор вставит безопасные переходы , это не правильно 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь Ольга Максименко не только постпроцессоры пишет, но и учит как правильно работать. :rolleyes:

 

Поучайте лучше ваших паучат! ©

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему надеяться то? Как раз наоборот, быть полностью уверенным, что постпроцессор за вас сделает безопасный переход к следующей траектории! Естественно, он должен быть под это заточен, ведь хороший пост, тем и хорош, что может многое взять на себя. А отвод и реконфигурацию(при достижение угловых приделов) на пятиосевых траекториях вам приходилось делать? Или вы и тут не доверяете постам?Ведь там такой же принцип, отвести правильно, повернуть и потом подвести правильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...