Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже.
Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.
Ну, если особенности нет, то тогда соображения Бормана справедливы. Все модели типа Пэриса и другие fatigue crack growth считают, что есть какой-то дефект изначально взялся из движений и слияния дислокаций и т.п. Это и есть режим "А" на картинке. Т.е. все те микромеханизмы, которые протекают в материале до формирования трещины как какого-то обособленного геометрического объекта. И на этой стадии нет никакого стройного аппарата прогнозирования таких вещей.
Можно "придумать себе" какую-нибудь привдеенную особенность. Для определенного класса упругопластическиз задач, например, есть решениее Hutchinson-Rice-Rosengren (HRR), где на каком-то малом удалении от самой трещины можно аппроксимировать НДС, как некую сингулярность, и там раметры упрочнения матреиала снижают порядок сингулярности. Т.е. можно как бы аппроксимирость некоторые локально большие но ограниченные напряжения некой приведенной сингулярностью и тогда уже использовать аппарат механики разрушения. Это просто как вариант, как идея )).
Во-во. Дело как раз в ремонте. Заменяют по кускам "уставшую" обшивку, лонжероны и другие детали.
У нас вон ТУ-95 тоже летает до сих. 50-х годов летающая крепость.
Интересно да. Если можете, посмотрите справочник Мураками, том.1., п.3.19 для нулевой глубины трещины. Очень даже интересный результат. Мысль я вашу понял. Может и сработает.
я кажется понял вашу мысль.. вы взяли два физических объекта - трещину и острый угол/вырез, и подвели их под "одну математику" КИНов.
Всё законно по идее, главное чтоб физически рост трещины от угла происходил подобно росту трещины от трещины...
Будут ли механизмы разрушения подобны, даже если поле напряжений в области особенности подобны для эти двух случаев?
Речь скорее про "ошибку выжившего", есть автомобили с движками без капиталки с пробегом 1 млн+, но их в объёме мирового автопарка статистическая погрешность.
Боинги ещё как списывают в утиль по достижению предельной усталости, и разным Африкам и ЮА продают едва живые борта, поэтому так себе показатель. Металл всё равно слабеет, пока нагрузки щадящие - летающие сараи держатся.
"документ писался в 80-х, когда не было методики точного определения НДС" определяли экспериментально через фотоупругость, тензодатчики и иногда удавалось и аналитическими методами рассчитать. Были составлены таблицы и в книжках их предостаточно. Кроме расчетчиков были и исследователи - экспериментаторы ... :)
в моём нормативном документе написано недостаточно :-) потому что документ писался в 80-х, когда не было методики точного определения НДС в упругой статике :-) и выкручивались коэффами запаса/надёжности всякими, то что Фёдор выше скидывал. А сейчас уже всё есть, а методики с чем сравнивать и т.д. старые в нормативке.
Короче, извечная проблема инженера-расчетчика
как зачем? чтобы докопаться до истины. НА ютюбе даже канал такой есть "Closer to truth". Не слышали?
изрыгайте это в другом месте, пож-ста. Я всё понимаю: вы покинули территорию РФ, и там где вы сейчас по телеку крутят 24/7 всякие штуки. И вам тоже хочется.
Я так то имел ввиду в целом любые механизмы на планете Земля. Пусть самолёты будут Боингами. :-)
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.