Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже.
Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.
Ну, у меня какая мысль.. Трещина в механике разрушения - это же чисто геомтерический объект. Если решать задачу теории упругости с таким вот странным геометрическим объектом, то получается, что напряжения неограниченно возрастают по мере приближения к кончику трещины, как A/sqrt(r) (то же самое, что A*r^(-1/2) ), где r - расстояние от конца трещина до точки, где интересует НДС. Величина, которая пропорциональна A - и есть, по сути, КИН. Сам КИН тоже тем больше, чем трещина длиннее, пропорционально sqrt(a), где a - длина трещины.
Еслт таким же образом поставить задачу теории урпугости об отыскании поля напряжений в области с вырезом и искать решение в степенных функциях, то окажется, что очень похожим образом можно найти решения в районе особенности типа A*r^(-lambda). Вот картинка для примера...
Получается, что вырез примерно от 0 до 100 градусов дает lambda 0.4 - 0.5. Получается, что задача с вырезом и задача с трещиной в принципе подобны - поле напряжений в районе особенност имеет ту же самую функциональную зависимость. Одну задачу можно свести к другой. Т.е., выходит, что сам по себе такой вырез можн считать как некую приведенную трещину, и видимо даже исходя их формулы для КИНа можно посчитать эквивалентную длину такой трещины.
Если на панели станка есть переключатель "auto power off", то выключите его. Может на software panel есть этот переключатель.
В общем, по идее, автовыключение должно где-то отключаться
В стремлении упростить и без того простую задачу ТС своими упрощениями ее максимально
загромоздил. ТС, ваши действия совершенно невпопад. Ваша задача в 3D (и без всяких упрощений)
заведомо примитивна, повторяю ЗАВЕДОМО ПРИМИТИВНА, и SWFS ее без труда просчитает как внешнюю задачу. Ваши упрощения однозначно выносят мозг. Обратитесь к рекомендациям Jesse, разогрев микрочипа либо светодиода рассматривались неединожды.
@Jesse, есть нормативный документ, по которому значения не допустимы? Есть. Дальше лезть зачем?
Истории про 100 и 1000 летние работающие механизмы это вы для дедов, которые на совок фапают, оставьте.
Да, плевать, что там и где работает. Или у вас методика расчёта неверная или вы чего-то не знаете.
Если делать эксперименты на усталость, то как обычно будет некоторый разброс, то есть кривая Велера "размазана" относительно собственно кривой. Применяют коэффициенты надежности чтобы обеспечить надежность с заданной вероятностью...
https://en.wikipedia.org/wiki/Fatigue_limit примерно так можно действовать ...
Если экстраполировать эти выкладки на сталь, то получается что и сталь разрушится при небольшом превышении предела выносливости в каком-то месте.
Но мы то из практики знаем, что автобильный кардан или коленвал могут работать десятки лет, и ничего... То же касается и алюминевых пассажирский лайнеров , летающих по 30 лет. Как же объяснить, что всё стабильненько так работает?
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.