Продольный изгиб балки в Simulation.

[Jesse 979]

Всем привет. Хочу реализовать данную задачу в Simulation.

 

Очевидно, что исследуемую трубу надо рассматривать как балку, так как если не сделать этого, то у нас будет обычное сжатие (а мы имеем дело с продольным изгибом).  Но даже когда я сделал это, у меня всё равно происходит обычное сжатие... Подскажите пож-ста, реализован ли продольный изгиб в simulation? Если да, то как добиться, чтобы программа знала, что мне нужен только изгиб, а не сжатие?

Теперь второй мой вопрос (в расчётах simulaion я новичок, так что не судите строго). Это нормально, что когда я ставлю галочку "рассматривать как балку" при запуске исследования моя квадратная труба "превращается" в круглую? И правильно ли я сделал, что в качестве места заделки и точки приложения нагрузки я выбрал соединения балки (согласно условию
задачи)

 

И последнее - собственно решение задачи. Правильно ли я мыслю? Условия прочности: подбирать разные сечения трубы в солиде так, чтобы получить запас прочности равный единице (минимально допустимый). А вот что касается условия устойчивости - тут я честно сказать вообще не понял чего от меня хотят

p.s.: файлик приложил (sw 16 sp3.0)

Подбор сечений для балки.SLDPRT

[kolo666 255]

В 18.06.2017 в 21:33, Jesse сказал:

Очевидно, что исследуемую трубу надо рассматривать как балку, так как если не сделать этого, то у нас будет обычное сжатие

Ошибаетесь, впрочем вы это уже, надеюсь, поняли)

В 18.06.2017 в 21:33, Jesse сказал:

Это нормально, что когда я ставлю галочку "рассматривать как балку" при запуске исследования моя квадратная труба "превращается" в круглую?

А вот это и правда нормально)

 

В 18.06.2017 в 21:33, Jesse сказал:

А вот что касается условия устойчивости - тут я честно сказать вообще не понял чего от меня хотят

А учебник полистать?)

 

Решайте анализ устойчивости, а не статический!

[ccc44 53]

В 18.06.2017 в 22:33, Jesse сказал:

Подскажите пож-ста, реализован ли продольный изгиб в simulation? Если да, то как добиться, чтобы программа знала, что мне нужен только изгиб, а не сжатие?

При отсутствии поперечной нагрузки и усилии, приложенном вдоль нейтральной оси у Вас всегда будет только сжатие. Программа тут ни при чем. От того выбираете ли Вы "рассматривать как балку" или нет зависит только тип конечного элемента, выбираемого программой.

Чтобы проверить вашу трубу на устойчивость выбирайте:
Simulation>Исследование>потеря устойчивости.

Ваша труба при Вашей нагрузке имеет запас по устойчивости 6,3:

Скрытый текст

Что бы получить запас, равный 1, уменьшайте сечение трубы.

[piden 2 874]

5 hours ago, ccc44 said:

Ваша труба при Вашей нагрузке имеет запас по устойчивости 6,3:

Только закрепления не те, что в условии задачи

  

 

[piden 2 874]

Let's take it serious 

   

 



 



 



 

 

[kolo666 255]

@piden уже на диплом потянет) 

[ccc44 53]

2 часа назад, piden сказал:

Только закрепления не те, что в условии задачи

 

Те, что в условиях,  в SW проблематично, даже в сборке, не говоря уж об оптимизации.

Изменено 21 июня 2017 пользователем ccc44

[piden 2 874]

30 minutes ago, ccc44 said:

Те, что в условиях,  в SW проблематично, даже в сборке

Да не то слово..

[Jesse 979]

12 часа назад, kolo666 сказал:

А учебник полистать?)

тут дело скорее не в учебнике, а в том, что я просто не знал что в стат. анализе simlulation нельзя добиться получения продольного изгиба.. я просто исходил из того, что раз поперечный изгиб легко реализуется, то и продольный наверно как-то можно..))

 

9 часов назад, ccc44 сказал:

Что бы получить запас, равный 1, уменьшайте сечение трубы

не совсем понял в данном контексте... вы имеете ввиду запас по устойчивости или по прочности тут?
и ещё вопрос немного не по теме, про КЭ: значит "рассматривать как балку" и т.п. нужно только для упрощения расчётов в плане снижения нагрузки (и соотв-о увеличения скорости анализа) на железо и всё?

37 минут назад, ccc44 сказал:

Те, что в условиях,  в SW проблематично, даже в сборке, не говоря уж об оптимизации.

а чего ж там проблематичного? просто заделка и центральное нагружение... ?! поясните , пож-ста

[piden 2 874]

18 minutes ago, Jesse said:

просто заделка и центральное нагружение... ?! поясните , пож-ста

[Jesse 979]

58 минут назад, piden сказал:

аа, ну да..  балка ведь с обоих концов зафиксирована получается...

но какие сложности это добавляет я не понимаю..)

Изменено 21 июня 2017 пользователем Jesse

[ccc44 53]

Только что, Jesse сказал:

аа, ну да..  балка ведь с обоих концов зафиксирована получается...

ну какие сложности это добавляет я не понимаю..)

В Вашей задаче запрещен поворот плоскости, которой приложена нагрузка. Это меняет как форму потери устойчивости, так и величину критической силы. Расчет в SW по схеме 1 (пост 3) показывает, что верхняя плоскость повернулась.

Изменено 21 июня 2017 пользователем ccc44

[Jesse 979]

2 минуты назад, ccc44 сказал:

В Вашей задаче запрещен поворот плоскости, которой приложена нагрузка. Это меняет как форму потери устойчивости, так и величину критической силы. Расчет в SW по схеме 1 (пост 3)показывает, что верхняя плоскость повернулась.

теперь понял.. 
может из списка "Соединения" что-то можно сделать, чтоб грань не поворачивалась? типа вставки виртуального штифта, которому можно задать осевую жёсткость или жёсткость вращения равной 0 (единственное что я делал оттуда)

[ccc44 53]

Только что, Jesse сказал:

что-то можно сделать, чтоб грань не поворачивалась?

piden сделал (пост 8}. Только результат, очень мягко говоря, неадекватный. Правильный результат в посте 4, справа.

[piden 2 874]

3 minutes ago, ccc44 said:

Только результат, очень мягко говоря, неадекватный.

Интересно, каким образом вы пришли к подобным выводам?

 

Предупреждаю, что размеры в посте 8 не из оригинальной геометрии (side=90 mm, thickness=6mm), а из результатов оптимизации (side=47.73mm, thck=2.53mm). Отличия от результатов ансиса из-за того, что у structual steel в ансисе E=2e11 Pa, а у alloy steel в SW E=2.1e11.

[ccc44 53]

Только что, piden сказал:

Предупреждаю, что размеры в посте 8 не из оригинальной геометрии (side=90 mm, thickness=6mm), а из результатов оптимизации (side=47.73mm, thck=2.53mm).

Тогда понятно.

[piden 2 874]

14 minutes ago, ccc44 said:

Тогда понятно.

Точно? А то я еще картинок наделал 

 

 

 



 



 


 

 

 

Изменено 21 июня 2017 пользователем piden

[Jesse 979]

всем спасибо за ответы.
почитаю устойчивость....

[ccc44 53]

15 часов назад, Jesse сказал:

почитаю устойчивость....

Для того, что бы выполнить задачу полностью (как в посте 5). Вам необходимо изучить раздел "исследование проектирования". В хелпе SW есть три обучающих примера.

P.S.

Запретить поворот верхней грани трубы проще выбрав фишку "рассматривать как балку". При этом предварительно надо создать справочную плоскость, совпадающую с верхней гранью и добавить такое ГУ:

Скрытый текст

 

[piden 2 874]

4 minutes ago, ccc44 said:

При этом предварительно надо создать справочную плоскость, совпадающую с верхней гранью и добавить такое ГУ

А вокруг Y зачем поворот фиксировать?