Продольный изгиб балки в Simulation.

[Jesse 960]

2 часа назад, ccc44 сказал:

Для того, что бы выполнить задачу полностью (как в посте 5). Вам необходимо изучить раздел "исследование проектирования". В хелпе SW есть три обучающих примера.

P.S.

Запретить поворот верхней грани трубы проще выбрав фишку "рассматривать как балку". При этом предварительно надо создать справочную плоскость, совпадающую с верхней гранью и добавить такое ГУ:

  Скрыть содержимое

 

спасибо, посмотрю!

[ccc44 53]

2 часа назад, piden сказал:

А вокруг Y зачем поворот фиксировать?

Ну да, кручение не надо. Надо было разобраться, где какая ось.

Скрытый текст

А в твердотеле мне задать такие ГУ так и не удалось.

[Jesse 960]

2 часа назад, ccc44 сказал:

что бы выполнить задачу полностью

и последний, наверно глупый вопрос..

в задаче говорится про условия прочности и устойчивости.

и получается мне надо два исследования делать: 1) статический; 2) потеря устойчивости. То есть рассматривать действие одной и той же нагрузки сначала как обычное сжатие, а затем как потерю устойчивости вследствие продольного изгиба балки, так ведь? и в обоих случаях анализировать запас прочности по пределу текучести, верно? (хотя анализ  по пределу прочности я никогда в симулейшн не задавал и не знаю даже как это делать, посмотрю потом тоже для интереса.
И кстати, при потере устойчивости, как я только что выяснил, текучесть тоже может быть. весьма интересно...)

[Jesse 960]

круто! нашёл для эпюры запаса. странно что для эпюры напряжений пластичных мат-ов нельзя выставить предел прочности..

[ccc44 53]

В 18.06.2017 в 22:33, Jesse сказал:

подбирать разные сечения трубы в солиде так, чтобы получить запас прочности равный единице (минимально допустимый)

Насчет единицы Вы уточните у того, кто сформулировал задачу. Но, несомненно, речь идет о решении в рамках линейной теории. Формула Эйлера справедлива только до напряжений не превышающих предел пропорциональности.

[piden 2 874]

1 hour ago, ccc44 said:

А в твердотеле мне задать такие ГУ так и не удалось.

challenge accepted)

 

[Jesse 960]

25 минут назад, piden сказал:

challenge accepted)

 

  Показать содержимое

 

 

 
 

 

 

да с этим всё ясно итак..) 
ответьте лучше на вопрос в посте №23
правильно ли я думаю что мне два исследования надо делать?

[piden 2 874]

2 minutes ago, Jesse said:

ответьте лучше на вопрос в посте №23

Вам это... тоже лучше просьбу из поста 2 выполнить

 

Лаад)

Статическое нагружение - анализировать запас прочности по пределу текучести и коэф. запаса.

Устойчивость - анализировать по коэф. устойчивости (load factor) Он должен больше единицы, а не равняться ей. Опять же, нормы/стандарты диктуют коэф. запаса для этого случая.

Для каждого варианта геометрии рассчитывать оба случая и смотреть где какие запасы получаются. В этой задаче будет так, что потеря устойчивости наступит гораздо раньше, чем потечет металл (кстати, в задании не оговорен материал), так что можно смотреть только на устойчивость.

 

Вообще же кажется, что по заданию требуется аналитическое решение...

Для чего вообще эта задача решается? Сопромат пересдавать?

.

Если не пересдача, а что-то серьезное - то нужно понимать, что формы потери устойчивости (и соотв. запас устойчивости) у твердотельной тонкостенной модели и балки с заданным сечением могут существенно отличаться.

[Jesse 960]

50 минут назад, piden сказал:

Для чего вообще эта задача решается? Сопромат пересдавать?

не, сопромат сдавал последний раз 4-5 лет назад, 3 года как вуз закончил)... уже работаю. инженер. в моей работе это почти не нужно -  так для себя в основном. просто тогда учился ради оценок и само собой все знания улетучились)) 

на задачу случайно где-т в инете наткнулся, вот и захотелось реализовать в солиде.. понравилась тем, что вроде бы и простая, но на мой взгляд интересный случай (продольный изгиб, сжатие, устойчивость).

вообще да, скорей всего подразумевалось решение на бумаге формулами сопромата данной задачи.
и последнее, насчёт поста 2 тоже отвечу - полностью согласен: без книжек никуда. Вот, пару недель назад надыбал в заводской библиотеке неплохое издание по сопромату авторы А. В. Дарков, Г. С. Шпиро. 
 

[piden 2 874]

13 minutes ago, Jesse said:

в моей работе это почти не нужно -  так для себя в основном

Не ожидал.. Достойно уважения!

 

Тогда в нагрузку к книгам посоветую выполнить туториалы SolidWorks Simulation из справки. Лучше все) Двигаться к пониманию и со стороны теории, и практики)

Изменено 22 июня 2017 пользователем piden

[Jesse 960]

9 минут назад, piden сказал:

Не ожидал.. Достойно уважения!

 

Тогда в нагрузку к книгам посоветую выполнить туториалы SolidWorks Simulation из справки. Лучше все) Двигаться к пониманию и со стороны теории, и практики)

хех) да знали бы вы в каком месте я работаю... там короче два выхода - либо страдать фигнёй, либо чем-то полезным заниматься, как-то самосовершенствоваться и т.п. Потому что иногда такой тухляк бывает, что просто ппц) именно конструкторской работы, даже без расчётов почти нет. Мне конечно тоже грех жаловаться - первая работа по специальности, ещё радоваться должен что взяли.
А что касается Simulation - да, что-то я про справку вообще и забыл. Мне просто она ещё со времён, когда я учился обычному моделированию, порядком надоела. Там зачастую объясняется так, будто в Google tranlator вбили англоязычную справку и скопипастили в русскоязычную
на неделе форум листал - обнаружил, что некоторые пользуются книгами Алямовского именно по Simulation. Я скачал их, но там написано так, будто я уже знаю что и как я должен делать..)
думаю, Справка станет компромиссом. мне и @ccc44 советовал посмотреть её.

[ccc44 53]

20 часов назад, piden сказал:

нужно понимать, что формы потери устойчивости (и соотв. запас устойчивости) у твердотельной тонкостенной модели и балки с заданным сечением могут существенно отличаться.

Интересно звучит, если говорить об общей потере устойчивости. Уж не хотите ли Вы сказать, что В МКЭ при расчете оболочками результат будет иной? В т.ч. в данной задаче.

[kolo666 253]

1 час назад, ccc44 сказал:

Интересно звучит, если говорить об общей потере устойчивости.

Думаю @piden имел ввиду местную) что влечет конечно за собой и другие формы, и другие запасы

Изменено 23 июня 2017 пользователем kolo666

[ccc44 53]

Только что, kolo666 сказал:

Думаю @piden имел ввиду местную) что влечет конечно за собой и другие формы, и другие запасы

То, что местная потеря устойчивости влияет на общую, понятно. Вопрос в том учитывает ли это алгоритм МКЭ.

Дело в том, что при прочих равных условиях в задаче ТС на оболочках, запас по устойчивости в 8 раз меньше, чем в твердотеле… Локальная форма не просматривается.

И вот я в раздумье: то ли я дурак, то ли солид кривой…

[ccc44 53]

Только что, ccc44 сказал:

Локальная форма не просматривается.

Но вот расчет в статике выявляет зоны пластической деформации:

Скрытый текст

Думатеся, это не просто сингулярность

[kolo666 253]

45 минут назад, ccc44 сказал:

Локальная форма не просматривается.

Ну как же, собственно у вас тоже самое на картинке.. Особенно если сетку уточните в зоне потери устойчивости)

 

  

 

И запас по устойчивости в пластинчатой модели меньше, чем в балочной.

Изменено 23 июня 2017 пользователем kolo666

[soklakov 1 475]

В 23.06.2017 в 20:39, ccc44 сказал:

Думатеся, это не просто сингулярность

Торец надо жестким делать для корректности сравнения двух моделей.

В 23.06.2017 в 20:50, kolo666 сказал:

И запас по устойчивости в пластинчатой модели меньше, чем в балочной.

Потомку что локальная.

[Lyxey 18]

И все же вернемся к вопросу расчета устойчивости балки (стержня, колонны и т.д.). Как это прально делать в Simulation? При закреплении и нагрузке как в стат. расчете, выдает в результате одни нули...

Изменено 20 февраля 2018 пользователем Lyxey

[jtok 814]

1 час назад, Lyxey сказал:

Как это прально делать в Simulation?

http://help.solidworks.com/2013/Russian/solidworks/Cworks/c_Buckling_Load_Factor.htm