Новости о T-Flex. Им можно верить?

[IgorT 398]

6 минут назад, SilaMusli сказал:

Ну так я так и сделал. Это Вам что-то не нравится. А вот что так и не было озвучено.

И что, для упрощения образмеривания, если оно Вам представляется сложным, нельзя было сделать проблемную часть за несколько операций, оформив для них соответствующие эскизы? В чем проблема? В сложности задания имён? Поведайте об этой загадочной загадке.

[Claus 151]

Только что, IgorT сказал:

И что, для упрощения образмеривания, если оно Вам представляется сложным, нельзя было сделать проблемную часть за несколько операций, оформив для них соответствующие эскизы? В чем проблема? В сложности задания имён? Поведайте об этой загадочной загадке.

Я бы тоже посмотрел на вашу систему построения эскиза на примере, а то, текстом не понятно что вы имеете в веду.

[IgorT 398]

7 минут назад, Claus сказал:

Я бы тоже посмотрел на вашу систему построения эскиза на примере, а то, текстом не понятно что вы имеете в веду.

Что не понятно? Как назвать эскизы, что бы было понятно, что они относятся к некой группе операций? А сами операции я бы разложил по папкам. Опять трудно искать будет?

Изменено 25 мая 2018 пользователем IgorT

[Claus 151]

Только что, IgorT сказал:

Что не понятно? Как назвать эскизы, что бы было понятно, что они относятся к некой группе операций? 

Будет ли мне от этого легче, это же сами понимаете "костыли" для удобства работы. Вы к ним привыкли и нам впихиваете. Но так как показать как это, вы не можете, я даже не уверен можно ли так работать.

[IgorT 398]

Вы не верите, что эскизам можно задавать произвольные имена и объединять операции модели в папки? 

Была же озвучена проблема поиска нужного в модели. ИМХО её нет в SW. Как в TF я пока не в курсе.

Изменено 25 мая 2018 пользователем IgorT

[SilaMusli 328]

19 минут назад, IgorT сказал:

И что, для упрощения образмеривания, если оно Вам представляется сложным, нельзя было сделать проблемную часть за несколько операций, оформив для них соответствующие эскизы? В чем проблема? В сложности задания имён? Поведайте об этой загадочной загадке.

Мне ничего не представляется сложным. Я сделал и всё, а вот НХ считает, что это большой эскиз...А Вы считаете, что я сделал что-то не верно, вот объясните что не так, как нужно было. Сказали А, говорите Б. Вот я считаю, что разбивать базовый эскиз крайне не желательно, неудобно и даже вредно.

Только что, IgorT сказал:

Вы не верите, что эскизам можно задавать произвольные имена и объединять операции модели в папки? 

И вот есть эскиз. Я должен его разбить вдоль? Поперёк? Может по диагонали? На 2 части? На 10? И будет папка "Вид с переди" в ней 10 эскизов "Вид с переди_1", "Вид с переди_2"...."Вид с переди_10"? И как мне искать размеры? Как узнать, что размер такой-то в эскизе "Вид с переди_5"? А потом ещё и операций будет 10 + булева? Я правильно Вас понял? Это будет "правильно"?

[Claus 151]

Только что, IgorT сказал:

Вы не верите

 

Только что, Claus сказал:

Будет ли мне от этого легче, это же сами понимаете "костыли" для удобства работы. Вы к ним привыкли и нам впихиваете. Но так как показать как это, вы не можете, я даже не уверен можно ли так работать.

 

[IgorT 398]

14 минуты назад, SilaMusli сказал:

Мне ничего не представляется сложным. Я сделал и всё, а вот НХ считает, что это большой эскиз...А Вы считаете, что я сделал что-то не верно, вот объясните что не так, как нужно было. Сказали А, говорите Б. Вот я считаю, что разбивать базовый эскиз крайне не желательно, неудобно и даже вредно.

И вот есть эскиз. Я должен его разбить вдоль? Поперёк? Может по диагонали? На 2 части? На 10? И будет папка "Вид с переди" в ней 10 эскизов "Вид с переди_1", "Вид с переди_2"...."Вид с переди_10"? И как мне искать размеры? Как узнать, что размер такой-то в эскизе "Вид с переди_5"? А потом ещё и операций будет 10 + булева? Я правильно Вас понял? Это будет "правильно"?

Что-то у нас беседа не туда идёт. Вы хотели спросить что я считаю не правильно? Не правильно усложнять эскиз, настолько, что Вы сами считаете его сложным. ИМХО вместо одного эскиза целесообразней использовать несколько на основе базового. Что здесь Вам не понятного? Вам нужны примеры?

Как узнать где размеры? Так ведь и размерам можно задавать имена. И желательно это делать. К тому же в именах размеров прописаны к какому эскизу они принадлежат. Это для Вас секрет?

[bjivo 5]

1 час назад, SilaMusli сказал:

Если Вы работаете в ТФ, то точно должны знать, что первый вариант построения окружности как раз через центр...Но для этого нужен сам центр...А центр, это точка, а нет точки и привязка не работает. Повторю ещё раз: по количеству доп.действий и доп.построений, их столько же сколько и в "классике", только там это ограничения, а т.к. в ТФ они вшиты в геометрию, то в ТФ это выглядит по другому. Т.к. всё строится легко и без напрягов, и по количеству кликов не больше чем в "классике" - это не баг, а фича.

 

Вы б вместо того чтобы на форумах языком, Вы бы лучше поконтактировали бы с разработчиками, и добились бы реализации своей хотелки. Хотя я считаю, что это не очень просто, раз до сих пор этого нет, однако было бы не плохо если будет, я только за улучшения. К примеру в 16 версии реализованы мои хотелки по тройным касательностям окружностей, сплайнов и эллипсов в линиях построения, о "классике" я тоже настаивал много лет и вот... а Ваши? 

К сожалению не могу настаивать в силу того, что все предприятие, за исключением нашего бюро работает в Инвенторе (+кадмех)...а мы в ТФ, но, мягко говоря в древней версии. На тот момент, когда внедрялся ТФ у нас наших хотелок было реализовано много, так же как и куча косяков ТФ было исправлено при совместной работе предприятия и топ систем...но сейчас это уже поросшая мхом...хотя именно благодаря своей системе параметризации до сих пор живет и используется у нас.

[Sergei 297]

46 минут назад, SilaMusli сказал:

И вот есть эскиз. Я должен его разбить вдоль? Поперёк? Может по диагонали? На 2 части? На 10? И будет папка "Вид с переди" в ней 10 эскизов "Вид с переди_1", "Вид с переди_2"...."Вид с переди_10"? И как мне искать размеры? Как узнать, что размер такой-то в эскизе "Вид с переди_5"? А потом ещё и операций будет 10 + булева? Я правильно Вас понял? Это будет "правильно"?

Разбивать или не разбивать эскиз зависит от того как Вы собираетесь строить 3D модель. А размер можно просто взять в чертеже в соответствующем виде, если они перенесены в чертёж из 3D модели. Только для этого модель должна быть построена уж совсем правильно, то есть не только геометрия, но и управляющие размеры должны быть строго как в чертеже. Это, к сожалению не всегда удаётся сделать.

12 минуты назад, bjivo сказал:

работает в Инвенторе (+кадмех)...

Разве Кадмех для Инвентора ещё актуален? Вроде уж давно всё есть в самом Инвенторе.

[sloter 546]

23 минуты назад, Sergei сказал:

Разве Кадмех для Инвентора ещё актуален? Вроде уж давно всё есть в самом Инвенторе.

Так и есть. В основном многие исторически тянут интермеховский pdm и архив (Search). Или ещё какие нить приблуды типа AVS. Ну и для совместимости некоторые соответственно и кадмех тянут.

Изменено 25 мая 2018 пользователем sloter

[IgorT 398]

1 час назад, SilaMusli сказал:

... А потом ещё и операций будет 10 + булева? ...

Странно, что Вы тут вспомнили про "булеву". Такое впечетление, что для Вас секрет, что SW по умолчанию пытается сам сделать "булеву" по возможности. Но её юзер может и отключить. Ну там галочку типа убрать. Это для Вас тоже секрет?

[SilaMusli 328]

41 минуту назад, IgorT сказал:

Не правильно усложнять эскиз, настолько, что Вы сами считаете его сложным.

Где я написал, что считаю его сложным? Это НХ считает, я после ТФ в недоумении, чего там сложного?

43 минуты назад, IgorT сказал:

ИМХО вместо одного эскиза целесообразней использовать несколько на основе базового. Что здесь Вам не понятного? Вам нужны примеры?

Зачем мне примеры. Просто подтвердите правильно ли я выше описал Ваши пожелания по дроблению эскиза.

44 минуты назад, IgorT сказал:

Как узнать где размеры? Так ведь и размерам можно задавать имена. И желательно это делать. К тому же в именах размеров прописаны к какому эскизу они принадлежат. Это для Вас секрет?

Хм...там размеры с порядковым номером 4000+, их все наименовать? Вы вот сейчас издеваетесь, да? Вот ТФ автоматом не называет переменные и это очень плохо. Пока эту хотелку никак не хотят внедрять( И все 4000+ приходится именовать(((( Чтоб по имени их искать, нужно в браузер выражений зайти, сделать сортировку по пути, выбрать размер по имени...Или там через поиск по имени, потом выйти из браузера, всё равно заходить в эскиз, визуально там искать... И всё для того, чтобы определить всё же в какой части раздробленного эскиза искать размер?? Может всё таки ничего не дробить и Вы признаете, что это бред?

37 минут назад, bjivo сказал:

К сожалению не могу настаивать в силу того, что все предприятие

Почему не можете настаивать? Я не всегда был лицензионным пользователем...и мне это не мешало настаивать;)

26 минут назад, Sergei сказал:

Только для этого модель должна быть построена уж совсем правильно, то есть не только геометрия, но и управляющие размеры должны быть строго как в чертеже.

Вот из-за этого и делается один эскиз контура, по виду из чертежа. Чтоб было совсем правильно, логично, удобно. А вот дробление эскиза когда есть чертежи даже с этой точки зрения как раз не правильно.

2 минуты назад, IgorT сказал:

Странно, что Вы тут вспомнили про "булеву". Такое впечетление, что для Вас секрет, что SW по умолчанию пытается сам сделать "булеву" по возможности. Но её юзер может и отключить. Ну там галочку типа убрать. Это для Вас тоже секрет?

Да ё....Про булеву я сказал в разрезе доп.построений. Автоматом булеву делают все КАД, в том числе и ТФ, а вот выделяют её при этом как отдельную операцию не все. В ТФ это отдельная операция всегда, даже если была сделана автоматом. А вот в НХ, СВ она отдельно не отображается если автоматом её делать во время операции....Ваши впечатления можете оставить при себе. Судя по всему они у Вас такие же как и при подходах к созданию эскизов...не совсем "правильные"....

[IgorT 398]

12 минуты назад, SilaMusli сказал:

.... И всё для того, чтобы определить всё же в какой части раздробленного эскиза искать размер?? Может всё таки ничего не дробить и Вы признаете, что это бред?

...

Бред это в один эскиз запихивать все размеры. Крайне вредный.

Что такое "дроблённый! эскиз? Что за бредовый термин? 

Я предлагал организовывать модель на основе базового/базовых  эскиза/эскизов, с которым связаны дополнительные. И вообще странно слышать, что возникают проблемы с поиском нужных размеров в модели.

В SW никогда не замечал подобных проблем. Вот совсем ни разу за всё время работы. Вы что проектируете? У меня изделий более 10 000 компонентов пока не было.

Изменено 25 мая 2018 пользователем IgorT

[SilaMusli 328]

7 минут назад, IgorT сказал:

Бред это в один эскиз запихивать все размеры. Крайне вредный.

Какие все? Это только контур детали, + пару отверстий...В этой модели десятки эскизов...

8 минут назад, IgorT сказал:

Что такое "дроблённый! эскиз? Что за бредовый термин? 

Так это Вы же предложили эскиз контура "дробить", разве нет?

9 минут назад, IgorT сказал:

Я предлагал организовывать модель на основе базового/базовых  эскиза/эскизов, с которым связаны дополнительные.

Так это и есть "базовый" эскиз.

9 минут назад, IgorT сказал:

И вообще странно слышать, что возникают проблемы с поиском нужных размеров в модели.

В SW никогда не замечал подобных проблем. Вот совсем ни разу за всё время работы.

Везёт же.

10 минут назад, IgorT сказал:

Вы что проектируете? У меня изделий более 10 000 компонентов пока не было.

Разное...тот эскиз - это военка, сейчас больше поверхностным моделированием занимаюсь. То размеров бывает >5000, то одних поверхностей в одной детали >5000. А так как изменений в деталях бывает много, то и дерево бывает >1000 сущностей, ибо все изменения хранятся в ней же. А если ещё и эскизы начну дробить сильнее, то будет адъ.

[k_v 301]

короче как я и говорил эскизиник флекса внезапно оказался создан для оцифровки древних чертежей ручным способом, а эскизник NX внезапно оказался не для оцифровки 50-летних синек)

[Chikua1000 13]

1 минуту назад, k_v сказал:

короче как я и говорил эскизиник флекса внезапно оказался создан для оцифровки древних чертежей ручным способом, а эскизник NX внезапно оказался не для оцифровки 50-летних синек)

В 16 TF можно и синьки и не синьки будет делать. 

 

[SilaMusli 328]

8 минут назад, k_v сказал:

короче как я и говорил эскизиник флекса внезапно оказался создан для оцифровки древних чертежей ручным способом, а эскизник NX внезапно оказался не для оцифровки 50-летних синек)

Причём тут синьки? Я б и без чертежа делал бы так же.

[Claus 151]

Только что, k_v сказал:

короче как я и говорил эскизиник флекса внезапно оказался создан для оцифровки древних чертежей ручным способом, а эскизник NX внезапно оказался не для оцифровки 50-летних синек)

Вы под этим понимаете без проблемное формирование одного рабочего эскиза в тф против "костылей" в виде кучи как то связанных эскизов на такую же деталь?

[sloter 546]

8 минут назад, Chikua1000 сказал:

В 16 TF можно и синьки и не синьки будет делать. 

Походу теперь в гору пойдёт... И так и эдак (и синьки и не синьки) можно...