Перейти к публикации

Новости о T-Flex. Им можно верить?


Рекомендованные сообщения

1 час назад, frei сказал:

На форум 29го приедете? 

Форум 31 мая, http://www.tflex.ru/about/events/detail/index.php?ID=3865

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 час назад, SilaMusli сказал:

А у Вас как? Можете привести выдержку из такого документа? Я вот не встречал таких требований, чтобы доп. построения были под запретом в эскизах для 3Д операций...

Когда Вы поймёте, что отношения это тоже доп.построения, тогда и вопросов не будет.

Я про отношения слова не говорил. 

51 минуту назад, SilaMusli сказал:

К примеру вообще без доп.построений, без доп. отношений, всё определено)))

Вот именно про это я и говорил, вы прописали зависимость, которую можно было бы автоматизировать в системе...но этого нет...я лишь констатировал этот факт...что мне нужно понять?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, bjivo сказал:

что мне нужно понять?

Что ваша автоматизированность - доп. построения. Т.е. отношения. И с каждой линией их всё больше и больше, часть взаимо дублируются, а потом их становится столько, что уже всё начинает тормозить...а в ТФ, хоть тысячу доп. построений и всё будет гуд.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, SilaMusli сказал:

а в ТФ, хоть тысячу доп. построений и всё будет гуд.

но без лыж центра окружности.:doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, frei сказал:

но без лыж центра окружности.:doh:

Есть, есть там и тока и центр, не судите всех по себе.

Изменено пользователем Claus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, frei сказал:

но без лыж центра окружности.:doh:

Да и хрен бы с ней.

За-то такого не вижу:

5b07122c17231_.thumb.png.d91ebdf7800ab3fedb182e186e7015dd.png

А это всего лишь контур((( Не разбить, не упростить....

5b07125a23168_2.thumb.png.59c6ff611379d9a722bc423c9a2c2dd4.png

И да, в лесу размеров родился эскиз, в лесу он рос....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, bjivo сказал:

Имея 1-ю окружность, имея радиус и одну координату центра второй вы сможете построить только одну касательную окружность ( с внешним касанием) или я не прав и вы сможете построить более одной?

R32.jpg.23d443d8b4849f3fc1a90997503715f6.jpg 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, SilaMusli сказал:

Да и хрен бы с ней.

За-то такого не вижу:

 

А это всего лишь контур((( Не разбить, не упростить....

 

И да, в лесу размеров родился эскиз, в лесу он рос....

в СВ также... зато людям не нравится линии построения, которые одной кнопкой либо обрезаются, либо скрываются

что-то тема эскиза уже затерлась до дыр.. тем более обещают все существующие методики по эскизам поддержать и даже совместить, тогда уже преимущество будет очевидно...

по сборкам кто-что понял?=) что за ссылочные элементы? чем это лучше/хуже, чем сейчас ссылки на тела, поверхности, 3Д-построения? 

Изменено пользователем SAPRonOff
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Sergei сказал:

Мне одному кажется что здесь собрание школьников?

Мы уже поняли, что Вы уже старенький дедушка и можете только брюзжать, не нравится, ну и не заходите в эту ветку, нечего написать - промолчите, Вы же мудрый аксакал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, BSV1 сказал:

R32.jpg.23d443d8b4849f3fc1a90997503715f6.jpg 

Да, и правда, их две, так же, в  принципе, как при привязки по касанию к линии и касанию к окружности...при этом второй вариант есть....а первого нет, как так? Еще раз повторю, этой привязки нет, хотя она четко определена геометрическими законами и никакие доп. построения не нужны, но их придется делать. Я констатировал ФАКТ. Так и не услышал что это не факт и доп. построения здесь нужны.

 

8 часов назад, SilaMusli сказал:

Что ваша автоматизированность - доп. построения. Т.е. отношения. И с каждой линией их всё больше и больше, часть взаимо дублируются, а потом их становится столько, что уже всё начинает тормозить...а в ТФ, хоть тысячу доп. построений и всё будет гуд.

Вы слезте с трона "отец всея кадов и защитник ТФ", еще раз повторю, я не говорил про отношения, я работаю только в ТФ и мне плевать на отношения, и в моей работе они не применимы. ТФ использует геометрическую параметризацию, на  основе законов геометрии, при привязывании окружности к линии блокируем одну координату центра по закону Y+R (X+R), двигаем ее, ища вторую точку привязки (линия/окружность/..) и задаем радиус....что мешает иметь привязку по центру? Видимо что-то мешает, раз нету, но в данном случае все доп. построения - излишни, они ЛИШНИЕ. 

Сапр.PNG

Изменено пользователем bjivo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Sergei сказал:

Мне одному кажется что здесь собрание школьников?

Не! Больше похоже на практикум по начертательной геометрии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, SilaMusli сказал:

Да и хрен бы с ней.

За-то такого не вижу:

5b07122c17231_.thumb.png.d91ebdf7800ab3fedb182e186e7015dd.png

А это всего лишь контур((( Не разбить, не упростить....

5b07125a23168_2.thumb.png.59c6ff611379d9a722bc423c9a2c2dd4.png

И да, в лесу размеров родился эскиз, в лесу он рос....

Оно конечно, "каждый строчит кто как хочет", но можно ведь и по другому можно организовать построение этого примера. ИМХО здесь пример как не надо рисовать  эскизы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, bjivo сказал:

Вы слезте с трона "отец всея кадов и защитник ТФ", еще раз повторю, я не говорил про отношения, я работаю только в ТФ и мне плевать на отношения, и в моей работе они не применимы.

Если Вы работаете в ТФ, то точно должны знать, что первый вариант построения окружности как раз через центр...Но для этого нужен сам центр...А центр, это точка, а нет точки и привязка не работает. Повторю ещё раз: по количеству доп.действий и доп.построений, их столько же сколько и в "классике", только там это ограничения, а т.к. в ТФ они вшиты в геометрию, то в ТФ это выглядит по другому. Т.к. всё строится легко и без напрягов, и по количеству кликов не больше чем в "классике" - это не баг, а фича.

 

Вы б вместо того чтобы на форумах языком, Вы бы лучше поконтактировали бы с разработчиками, и добились бы реализации своей хотелки. Хотя я считаю, что это не очень просто, раз до сих пор этого нет, однако было бы не плохо если будет, я только за улучшения. К примеру в 16 версии реализованы мои хотелки по тройным касательностям окружностей, сплайнов и эллипсов в линиях построения, о "классике" я тоже настаивал много лет и вот... а Ваши? 

1 час назад, IgorT сказал:

Оно конечно, "каждый строчит кто как хочет", но можно ведь и по другому можно организовать построение этого примера. ИМХО здесь пример как не надо рисовать  эскизы

О ещё один великий гуру, ну расскажите как надо было.

А я расскажу предысторию....

Нужна 3д модель, чертежи 60-х, примерно около 9шт А0, видов, сечений алфавита полтора-два, несоответствий хватает.

Строилось всё именно по видам, по размерам проставленным на чертежах, дабы ничего не забыть. Скетчи и операции именовались по чертежам, чтобы было легко найти любой размер и любую геометрию ибо изменений ещё папочка на 50-60 листах А3-А4 за последние 50 лет. Размеров уже не помню сколько было, но далеко не одна сотня....

Ну так на сколько я должен был раздробить скетчей, а может раздробить 1 операцию, чтоб было "правильно"? Как потом не потеряться в этих частях? Как искать нужные размеры, нужную геометрию при необходимости?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, SilaMusli сказал:

...

О ещё один великий гуру, ну расскажите как надо было.

А я расскажу предысторию....

Нужна 3д модель, чертежи 60-х, примерно около 9шт А0, видов, сечений алфавита полтора-два, несоответствий хватает.

Строилось всё именно по видам, по размерам проставленным на чертежах, дабы ничего не забыть. Скетчи и операции именовались по чертежам, чтобы было легко найти любой размер и любую геометрию ибо изменений ещё папочка на 50-60 листах А3-А4 за последние 50 лет. Размеров уже не помню сколько было, но далеко не одна сотня....

Ну так на сколько я должен был раздробить скетчей, а может раздробить 1 операцию, чтоб было "правильно"? Как потом не потеряться в этих частях? Как искать нужные размеры, нужную геометрию при необходимости?

И че? Нельзя придумать имена эскизов так, что бы было понятно к чему они относится? Да и операциям то же самое.

Вы там что-то наколбасили, сами себе проблемы придумали, а теперь других "гурами" обзываете. Не красиво.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, SilaMusli сказал:

А я расскажу предысторию....

Нужна 3д модель, чертежи 60-х, примерно около 9шт А0, видов, сечений алфавита полтора-два, несоответствий хватает.

Строилось всё именно по видам, по размерам проставленным на чертежах, дабы ничего не забыть. Скетчи и операции именовались по чертежам, чтобы было легко найти любой размер и любую геометрию ибо изменений ещё папочка на 50-60 листах А3-А4 за последние 50 лет. Размеров уже не помню сколько было, но далеко не одна сотня....

Ну так на сколько я должен был раздробить скетчей, а может раздробить 1 операцию, чтоб было "правильно"? Как потом не потеряться в этих частях? Как искать нужные размеры, нужную геометрию при необходимости?

Строите 3D модель, а затем оформляете по ней чертёж с теми же самыми видами и размерами, что в исходном чертеже. Только так можно проверить правильность построения 3D модели.

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, IgorT сказал:

Вы там что-то наколбасили, сами себе проблемы придумали, а теперь других "гурами" обзываете. Не красиво.

Нет уж, раз Вам не нравится реализация, значит знаете как "правильно", раз Вы об этом говорите во всеуслышание, то и давайте озвучьте же "правильные" подходы. Мы тут на форумах как раз чтобы внимать то что говорят профи, и повышать свой скилл. Не хотите быть гуру, ну будьте сенсеем, учителем, короче буду Вас уважительно называть как захотите....Однако всё это будет после того как мы услышим "правильный" вариант как нужно строить эскизы, а вот если не услышим, то Вы прослывёте болоболом, уж извиняйте за точное определение людей, которые говорят лишь бы сказать. Ну или можете извиниться и забрать свои слова назад и в следующий раз подумаете прежде чем писать.

3 минуты назад, Sergei сказал:

Строите 3D модель, а затем оформляете по ней чертёж с теми же самыми видами и размерами, что в исходном чертеже. Только так можно проверить правильность построения 3D модели.

Так само собой было сделано ибо на чертежах 15% размеров получаются только по построениям из нескольких операций, были выявлены несоответствия с чертежами, т.к. раньше не было 3д и проверить не могли походу эти размеры. И это не снимает проблемы поиска геометрии, размеров в эскизах, в операциях и т.д. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, SilaMusli сказал:

Нет уж, раз Вам не нравится реализация, значит знаете как "правильно", раз Вы об этом говорите во всеуслышание, то и давайте озвучьте же "правильные" подходы. Мы тут на форумах как раз чтобы внимать то что говорят профи, и повышать свой скилл. Не хотите быть гуру, ну будьте сенсеем, учителем, короче буду Вас уважительно называть как захотите....Однако всё это будет после того как мы услышим "правильный" вариант как нужно строить эскизы, а вот если не услышим, то Вы прослывёте болоболом, уж извиняйте за точное определение людей, которые говорят лишь бы сказать. Ну или можете извиниться и забрать свои слова назад и в следующий раз подумаете прежде чем писать.

Так само собой было сделано ибо на чертежах 15% размеров получаются только по построениям из нескольких операций, были выявлены несоответствия с чертежами, т.к. раньше не было 3д и проверить не могли походу эти размеры. И это не снимает проблемы поиска геометрии, размеров в эскизах, в операциях и т.д. 

А что Вы так нервничаете?

У Вас проблема с поиском нужного эскиза (операции) в модели? Я правильно понял? Рекомендую присваивать эскизам имена, по которым можно будет определить для чего он. Об этом я уже Вам говорил. Что здесь сложного и не понятного?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, IgorT сказал:

У Вас проблема с поиском нужного эскиза (операции) в модели? Я правильно понял? Рекомендую присваивать эскизам имена, по которым можно будет определить для чего он. Об этом я уже Вам говорил. Что здесь сложного и не понятного?

Ну так я так и сделал. Это Вам что-то не нравится. А вот что так и не было озвучено.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, SilaMusli сказал:

За-то такого не вижу:

А что в NX нельзя настроить более компактное отображение размеров\параметров (только значение, например)? По сути мешанина происходит из-за длинных текстов. В любом случае это больше особенность конкретной реализации в конкретной программе, чем проблема метода в целом. Нет, такая проблема, конечно, существует. Но не таких эскизах (а на больших компоновочных) и частично нивелируется изменением шрифта (мельче) и цвета (менее выделяющегося - ближе к цвету фона) размеров. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      А собственные вектора вы как будете находить для любой размерности? :=)
    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
×
×
  • Создать...