Перейти к публикации

Новости о T-Flex. Им можно верить?


Рекомендованные сообщения

25 минут назад, SilaMusli сказал:

Вы сравниваете экспортированный степ, а не файл Солида и ТФ. Чтоб сравнивать, нужны оба исходника.

2.jpg.1ee8e5c9d59f6e3373ef8ca4b3c57779.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


8 минут назад, Атан сказал:

2.jpg.1ee8e5c9d59f6e3373ef8ca4b3c57779.jpg

Точность можно уменьшать и уменьшать...и что это даст?

5aff2a3643e64_..thumb.jpg.fb334c3a7bad410611930e4dae47b77a.jpg

 

3D Деталь 001.stp

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, SilaMusli сказал:

А разве не логично, что тот файл будет больше весить, где геометрия точнее? И уже не важно откуда он выгружался.

То есть, если пользователь T-Flex построит по параметрам сферу весом, скажем, пол Гб в стэпе, то это будет очень точная сфера, так? А, если стэп подобной сферы из-под SW будет 20 Кб, то это явно говорит о фуфлыжности геометрии. Что и доказывает раскраска кривизны. :g:

Это интересная новость о T-Flex ........ которой я буду безусловно верить.

@SilaMusli Спасибо!

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Blurp сказал:

То есть, если пользователь T-Flex построит по параметрам сферу весом, скажем, пол Гб в стэпе, то это будет очень точная сфера, так? А, если стэп подобной сферы из-под SW будет 20 Кб, то это явно говорит о фуфлыжности геометрии. Что и доказывает раскраска кривизны. :g:

Это интересная новость о T-Flex ........ которой я буду безусловно верить.

@SilaMusli Спасибо!

 

Ну выводы Вы сами делаете, я просто выкладываю результаты. К сожалению степ это не тот формат, с которым удобно работать. Если скажем нужно сделать обработку в каме степа после Компаса, то все поверхности, типа торов, цилиндров, приходится переделывать, для адекватной УП. Я предпочитаю парасолид. Причём тут вес файлов, точность геометрии и прочее я за последние два листа топика не уяснил... А всё началось с топологии....

1 минуту назад, Атан сказал:

А "раскрасить" его можно?

5aff2ca21deaa_.thumb.jpg.41e505594f775f835930417f60437b0c.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, SilaMusli сказал:

А всё началось с топологии....

Т.е. практически одно и тоже.....

Не понятно, ведь для поверхности точностью (топологией) является равномерность кривизны поверхности ....

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Атан сказал:

Т.е. практически одно и тоже.....

Ну похужее чутка всё же. Тут 10 итераций всего, на картинке выше было 1000.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, SilaMusli сказал:

А всё началось с топологии....

5 баллов! :biggrin: Точно! На прошлой странице один чувак озвучил сие понятие. Шибко он в ентой топологии сечёт, видать.

45 минут назад, SilaMusli сказал:

Ну выводы Вы сами делаете, я просто выкладываю результаты.

OK! Тогда тоже выложу еще файло от SW, а вы сами делайте выводы.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, frei сказал:

Проблема все же есть. ТФлекс не распознает повернутую часть лопасти как плоскость.

Значит разработчикам ТФ есть к чему стремиться. Впрочем, не все так плохо. Если сделать А=0, то что-то вроде плоскости получается

KR4.jpg.4c958e6a8a519fda8e65b4cb0dcb2202.jpg

3 часа назад, Атан сказал:

Дело в том, что @BSV1 сделал не корректное сравнение (специально или нет - не знаю).

Я выложил твёрдое тело толщиной 2 мм (SW), он сравнил с поверхностью (ТФ). :rolleyes:

В данном случае это роли не играет. Результат будет тот же. Кстати, я Вам предложил сделать поверхность, а не твердотел.

2 часа назад, Blurp сказал:

Кроме того, что наверняка прикольная тема - поверхности из 10 тысяч кусков во Флексе делать.

Можно и больше. Я же их не вручную расставляю. :smile: К тому же изначально вопрос был в том, что операция "Тело по параметрам" не дает лучшего качества поверхности по сравнению с "классическим" функционалом. Было показано, что дает. А вес файла, кол-во палочек в данном случае ни при чем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, BSV1 сказал:

Можно и больше. Я же их не вручную расставляю. :smile:

Дык я и спрашиваю, будем соревноваться, кто больше палочек впихнет в 100 мм? :smile:

28 минут назад, BSV1 сказал:

 Было показано, что дает. А вес файла, кол-во палочек в данном случае ни при чем.

Для данной конкретной замеряшки - с точностью до наоборот. Не дает тело по параметрам должного качества по сравнению с классическими методами. И это наглядно показал @SilaMusli в 3D Деталь 001.stp  и честно признал

1 час назад, SilaMusli сказал:

Ну похужее чутка всё же.

Будет круто и по-чесноку, если скачаете его стэп и стэп из 268, закрасите и покажете крупно косячки, вылазящие, когда палочек маловато. 

Ну а нет - так нет.

Обойдусь. :smile:

 

 

Изменено пользователем Blurp
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Blurp сказал:

... покажете крупно косячки, вылазящие, когда палочек маловато. 

Так я и не спорю, про " когда палочек маловато". Смысл тела по параметрам как раз в том, что палочек можно сделать сколько хочешь, а не сколько позволено системой.

Кстати, про

34 минуты назад, Blurp сказал:

... выложу еще файло от SW, а вы сами делайте выводы.

есть нюансы (Ваша левая). Правая с 10000 палочек.

 

KR5.jpg.77987477d1253fd1fa95fd594a50e4a2.jpg

Изменено пользователем BSV1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, BSV1 сказал:

есть нюансы (Ваша левая)

Это исключительно нюансы Mesh Visualization тяжелой и легкой поверхностей.

Легенда на анализе очень красноречива. :smile:

Не хотите показывать крупно 3D Деталь 001.stp  - не надо.

Повторю:

12 минуты назад, Blurp сказал:

Обойдусь. :smile:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, BSV1 сказал:

В данном случае это роли не играет. Результат будет тот же. Кстати, я Вам предложил сделать поверхность, а не твердотел.

Ну, как бы играет. По крайней мере, в SW кривизна поверхности изменяется (тело/поверхность).

Про поверхность согласен. Просто я хотел приближения к реальности.

И если смотреть на SW (NX), то там фича влияет на структуру поверхности, тела. Потому и был задан вопрос мною (как в ТФ).

Как выяснили, ТФ строит как-то подругому. Может лучше, надо смотреть специалистам (коим я не являюсь)....  :dntknw:

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А палочковый метод - прикольная тема, оказывается. :smile:

Пожалуй, воспользуюсь любимыми смайликами мсье @Атан :rolleyes:

@vasillevich68 :boff:

BYHyX.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Blurp сказал:

OK! Тогда тоже выложу еще файло от SW, а вы сами делайте выводы.

Нету там файла - нет выводов)

12 часа назад, Blurp сказал:

Не дает тело по параметрам должного качества по сравнению с классическими методами. И это наглядно показал @SilaMusli в 3D Деталь 001.stp  и честно признал

Видим, что хотим? Я там написал, что если уменьшить шаги до 10, то качество хуже, чем при 1000 шагов. Я сравнивал только модели из ТФ, а не с моделями из СВ.

12 часа назад, Blurp сказал:

Будет круто и по-чесноку, если скачаете его стэп и стэп из 268

Чужое не сравниваю, могу сравнить своё и Ваше, если файл всё таки дадите) Хотя пока не понимаю к чему всё это.

2 часа назад, Blurp сказал:

А палочковый метод - прикольная тема, оказывается.

Опять как всегда гиф не о чём. Ни построений, ни описалова. 

 

Подведу итог последних дней в этой теме:

1. Был тезис, что построения телом по параметрам не дают хороших поверхностей для дальнейшей работы.

2. Нами было показано, что всё таки при достаточном количестве итераций поверхности получаются надлежащего качества.

3. Да возможны нюансы с производительностью перестроения, также с размером файлов.

4. Однако эти нюансы никак не ухудшают эксплуатационные свойства моделей полученных данным методом.

5. И так, как первый итог - доказано несостоятельность тезиса из п.1.

6. Второй итог - @Атан  в очередной раз сделал скоропалительные выводы о том что не знает, знать не желает, но заранее порицает.

7. Третий итог - @Blurp  троллил-троллил, но сдулся как всегда.

8. Всем спасибо - расходимся!

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@SilaMusli Ну если вам сравнения не нужны, а лишь выставить в негативном свете Аташеньку и SW, то какой мне смысл пытаться достучаться до вашей компашки?

Нет интереса - файлы тю-тю. :rolleyes:

16 минут назад, SilaMusli сказал:

Третий итог - @Blurp  троллил-троллил, но сдулся как всегда.

Это называется

16 минут назад, SilaMusli сказал:

Видим, что хотим?

Хотя пох, пусть будет сдулся. Да еще как всегда.

Одни вы Д'Артаньяны :biggrin:

 

Изменено пользователем Blurp
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Blurp сказал:

Ну если вам сравнения не нужны

Цель не ясна. Никто пока не сформулировал зачем всё это. Когда кошке нечем заняться она...а Вы походу файлики сравниваете...

3 минуты назад, Blurp сказал:

а лишь выставить в негативном свете Аташеньку и SW

Это он и без нас хорошо делает, ему помогать в этом - только мешать.

4 минуты назад, Blurp сказал:

то какой мне смысл пытаться достучаться до вашей компашки?

Как всегда тут и на других ветках - просто троллинг. Ничего нового.

5 минут назад, Blurp сказал:

Нет интереса - файлы тю-тю.

Ну-ну.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, SilaMusli сказал:

Когда кошке нечем заняться она...а Вы походу файлики сравниваете...

Эту фразу должен оценить @BSV1

Или это ему и адресовано?

:smile:

Скрытый текст

19 часов назад, BSV1 сказал:

@Атан , сделайте простое построение: вот такую поверхность (ширина 50 мм, длина 100 мм, угол закрутки 90 град) правильными фичами СВ

SP1.jpg.5f782ac8169343f67a3f4d1f6f3567b6.jpg и выложите .stp . Сравним правильность.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Blurp сказал:

Или это ему и адресовано?

Нет, Вам)

Он слишком часто ведётся на провокации, а я участвую, потому что люблю иногда потроллить троллей, вот Вас например;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 minutes ago, SilaMusli said:

 @Blurp  троллил-троллил, но сдулся как всегда.

17 minutes ago, SilaMusli said:

люблю иногда потроллить троллей, вот Вас например;)

 

Ого! Это был очень сильный троллинг! Ни один Блюрп такой силы мысли не выдержит! Обязательно сдуется.

:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
    • Stanislav
      Фрезеровка и токарка ЧПУ. Территориально Нижний Новгород, отправка в регионы ТК. Фрезеровка Алюминия и его сплавов, Латунь, Текстолиты, Сталь в небольших объемах. Токарка как цветные так и черный металлов и неметаллов. Габариты деталей для фрезеровки порядка 400мм*600мм. Оплата, пока что, наличные или на карту. Чертежи и модели отправлять на почту 0563506@mail.ru там же все согласования и обсуждения.
×
×
  • Создать...