Как получить нагрузки в сварном шве

[piden 2 874]

11 hours ago, kolo666 said:

типа что бы сразу получить силу деленную на единицу длинны

Аа, прощения просим, не заметил)

[kolo666 255]

2 часа назад, soklakov сказал:

А что значит коэффициент 0,707?

Ну они площадь вот эту берут, отсюда косинус 45

 

В общем они все привели вот к такому случаю:

 

Изменено 24 мая 2017 пользователем kolo666

[androskv 28]

16 часов назад, kolo666 сказал:

и не совсем ясен коэффициент 1/4 в знаменателе..

Думаю здесь дело в следующем. Если взять ту же презентацию и посмотреть на чуть ранее показанный расчет сварного шва в MatCAD, то в формуле по определению катета сварного шва рядом с допускаем напряжением фигурирует коэффициент 0,5 (или ½).

Это коэффициент запаса, максимальное значение которого у буржуев достигает значения 2 и видимо это значение и принято в расчете (в запас).

Теперь вернемся к расчету сварного шва в Excell. Оставшуюся неизвестную ½ в такой формуле конечно трудно объяснить. Думаю, что здесь все таки закралась ошибка. Возможно имелось в виду что сварной шов двусторонний (ведь двутавр к пластине явно будет варится по всему контуру). Тогда на ½ надо было бы разделить весь результат, но видимо по инерции ввели цифру ¼.

 

Другого объяснения я пока не вижу.

 

6 часов назад, soklakov сказал:

А что значит коэффициент 0,707?

Это коэффициент используется при расчете сварного шва по так называемому биссекторному сечению и используется не только у буржуев, но и у нас. Точное его значение выше описали правильно.

17 часов назад, kolo666 сказал:

А кто что думает насчет вот такого подхода к анализу сварного соединения?

Что касается предложенного метода, то он напоминает сильно урезанную буржуйскую методику расчета сварных швов по Виверу (FE-Weld by Michael Weaver at Weaver Engineering, http://weavereng.com/feweld/index.html). Там если в двух словах реализован следующий алгоритм: по узловым нагрузкам сварного шва рассчитываются удельные напряжения (изгибные, нормальные и касательные), потом по ним получают результирующее удельное напряжение, а уже потом по заданному допускаемому напряжению материла сварного шва выводят расчетное значение катета сварного шва.

Причем в приведенных расчетных формулах методики фигурирует изгибающий момент из модели и изгибающий момент от силы, приведенной к центру тяжести сварного шва (см. рисунок ниже). Поэтому в расчете сварных швов по методике Вивера сварной шов кроме нормальных и касательных сил дополнительно нагружается суммарным изгибающим моментом. В приведенной же методике при расчете в Excell эти моменты полностью игнорируются.

На практике при расчете сварных швов по Виверу расчетные напряжения в отдельных сварных швах получаются чересчур завышенными, т.к. существенный вклад на величину суммарного напряжения оказывает момент от приведенной к центру масс сварного шва изгибающей силы. Если же не брать в расчет данный момент, то наблюдается резкое падение напряжения. Что интересно, так это что сам Вивер немного хитрит и в своей методике вводит поправочный коэффициент «restraint» к суммарному изгибающему моменту M_SUM=M_Z-(1-restraint)*offset*F_Y. И говорит, что этот коэффициент может принимать значение от 0 до 1, и назначается экспертно из опыта.

Разработанная по методике Вивера программа FeWeld была адаптирована для расчета сварных швов в SolidWorks. Что сейчас с этой программой мне не известно и найти ее я не смог. Если у кого будет какая информация по ней буду признателен если поделитесь.

[Fedor 1 613]

Односторонний шов полное фуфло. Слегка кулаком стукнуть c противоположной шву стороны и вертикальная пластинка отлетит к черту. Проверял в сварочном цехе в Белгороде когда-то :)

Там же концентратор трещинообразный и хрупкая зона на границе шва

Изменено 24 мая 2017 пользователем Fedor

[androskv 28]

8 часов назад, soklakov сказал:

Попробуйте в Analysis Settings настроить Output Controls. В частности, nodal forces, но лучше всё поставить на yes.

Что-то все равно не выходит. Выставил все на "yes" (пробовал как для раздела статика, так и для всех разделов), удалил старые результаты, пересчитал - та же картина нагрузки по нулям.

[kolo666 255]

@androskv скиньте пару ссылок на литературу с теорией, если не сложно)  

Особенно ту откуда рисунок 5.2.7)

1 час назад, androskv сказал:

На практике при расчете сварных швов по Виверу расчетные напряжения в отдельных сварных швах получаются чересчур завышенными

 

1 час назад, androskv сказал:

сли же не брать в расчет данный момент, то наблюдается резкое падение напряжения

И как быть? )

[androskv 28]

Только что, kolo666 сказал:

скиньте пару ссылок на литературу с теорией, если не сложно)

http://weavereng.com/feweld/FEWeld_Downloads.html

Здесь мануал по самой программе FEWeld с теорий + сама исходная статья Вивера на которую дают ссылки буржуи.

Только что, kolo666 сказал:

И как быть?

Сами задавались часто этим вопросом. Как временный выход делали так: рассчитывали сварной шов по методике Вивера с учетом всех нагрузок (сил и изгибающего момента), если сварной шов не проходил (как правило односторонний сварной шов т.к. на него будет действовать расчетный изгибающий момент от силы), то рекомендовали в этом месте делать двусторонний шов (исключая тем самым в расчете изгибающий момент).

[soklakov 1 479]

15 часов назад, androskv сказал:

пересчитал - та же картина нагрузки по нулям

Да. Это узловые реакции. Посмотрите результат ENFOX, ENFOY и так далее. А еще, вместо Named Selection, возможно, веселее будет использовать Path по шву.

[androskv 28]

16 часов назад, kolo666 сказал:

Особенно ту откуда рисунок 5.2.7)

Конкретно этот рисунок из книги по деталям машин Шелофаст В.В. Основы проектирования машин. Найти и скачать легко. А так в принципе в любой книге по деталям машин где есть раздел сварка будут похожие формулы и рисунки.

[androskv 28]

В 25.05.2017 в 11:30, soklakov сказал:

Посмотрите результат ENFOX, ENFOY и так далее

Таких параметров при выводе в User Defined Result не нашел. Попробовал вставить все параметры и через Path по сварному шву опять вывести все результаты - та же картина, все что должно быть с размерностью Н или Нм - не выводятся. Наверное моя затея просто бесполезна...

[hr4d 87]

Разобрались? 

Как я понял надо ставить при выводе ENFO  - unaveraged ? Тогда если открыть проект в апдл и загрузить туда rst'шник совпадают значения.

Element mean выводит какие-то непонятные значения.

Или я что-то не то выбираю по тупости?

[hr4d 87]

Ну кстати я еще раз подумал. В принципе неплохой способ доставать результаты из APDL. Делов на самом деле на пару минут. 

Только разобраться нужно, что именно доставать.

[soklakov 1 479]

В 26.05.2017 в 21:45, androskv сказал:

Таких параметров при выводе в User Defined Result не нашел.

Поищите ещё раз.

[androskv 28]

@soklakov  Я вижу, что в хэлпе и статьях фигурируют данные параметры, но у себя в самом списке "List Available Solution Quantities" я их не вижу. Пробую вручную вводить ENFOX, ENFOY, ENFOZ (пробую выводить как для именованных наборов узлов или элементов, так и через Path)  - не считает все равно (ошибка).

[soklakov 1 479]

@androskv , попробуйте стереть результаты и пересчитать. Или у Вас версия недостаточно новая. Или еще что-то... Вы же понимаете, что у меня и @hr4d есть эти результаты?

Хотя нет. Если в справке есть, то версия подходящая.

Еще раз присмотрелся к Вашему скрину... вижу только ENFO. Какая все-таки версия у Вас?

[androskv 28]

@soklakov 18.0

[soklakov 1 479]

@androskv , поскольку уже сложно предполагать, где может быть проблема... Вы в 25 посте писали, что выставили настройки output controls. И приводите скриншот из глобальных настроек ( Tools->Options).

Вообще, это тоже должно было сработать, но на всякий случай - посмотрите, что у Вас в output controls по месту - в Analysis Settings.

21 час назад, hr4d сказал:

Как я понял надо ставить при выводе ENFO  - unaveraged ? Тогда если открыть проект в апдл и загрузить туда rst'шник совпадают значения.

Не то чтобы "надо", но классика по умолчанию не осредняет по узлам.

21 час назад, hr4d сказал:

Element mean выводит какие-то непонятные значения.

Всего лишь среднее значение по элементу. Правда, при экспорте, вывод будет в узлах.

[hr4d 87]

1 час назад, soklakov сказал:

Всего лишь среднее значение по элементу. Правда, при экспорте, вывод будет в узлах.

А почему тогда значения настолько разительно отличаются от неосредненных в узлах? На скриншоте справа сверху и снизу табы в экселе. 

0,27 и 1e-9 .

[soklakov 1 479]

14 часа назад, hr4d сказал:

А почему тогда значения настолько разительно отличаются от неосредненных в узлах?

Как обычно, что-то типа сингулярности. Если в пределах элемента большой градиент величины - то среднее значение и экстраполяция в узлы будут сильно отличаться.

У всех элементов так? Выберите элементы в регулярной области и проверьте для них.

[piden 2 874]

On 5/26/2017 at 9:45 PM, androskv said:

все что должно быть с размерностью Н или Нм - не выводятся. Наверное моя затея просто бесполезна...

Посмотрите (прежде всего в справке ;) smisc1, smics2 .... smics6  для вб, оно же plesol,smics,1 .... plesol,smics,6 в apdl.