Как получить нагрузки в сварном шве

[androskv 28]

Здравствуйте. Имеется цельная сварная конструкция. Все элементы сделаны срединными поверхностями, дотянуты друг до друга объединены в единую Part, разбиты сеткой и посчитаны в статике. Контакт и Joint не использовались. Через некоторое время возникает необходимость рассчитать в этой конструкции по классике какой-либо стандартный шов. Вопрос:

 

1. Есть ли возможность оперативно без корректировки модели (введения в интересующем месте расположения сварного шва клеевого контакта или Joint) вытянуть силовые факторы?

 

2. Если все же такой возможности нет, то какой посоветуете оперативный способ получения силовых факторов в сварном шве?

 

3. Есть ли возможность выводимый через Probe – Force Reaction (Moment Reaction) вектор сил или моментов визуализировать не в виде результирующего вектора, а покомпонентно и может быть даже с цифровым значение у каждого компонента?

[soklakov 1 485]

2 часа назад, androskv сказал:

2. Если все же такой возможности нет, то какой посоветуете оперативный способ получения силовых факторов в сварном шве?

Я с Вашего позволения не буду проверять, прежде, чем посоветовать. Но Вы сможете проверить.

Раз все тела в одном парте, то шов - это линия, а не две линии, как нарисовано на рисунке. Правильно? Рисунок это Вы для модели с джойнтом показали. Так ведь?

Допустим, да.

Тогда с линии шва можно сделать узловую выборку, а для этой выборки построить результат узловых сил через User Defined Result. Ну а там просуммировать в экселе или что-то около того.

[Борман 2 397]

2 часа назад, soklakov сказал:

Tогда с линии шва можно сделать узловую выборку, а для этой выборки построить результат узловых сил через User Defined Result. Ну а там просуммировать в экселе или что-то около того.

Потеряется момент. По хорошему надо подтягивать координаты узла, считать плечо и т.п. Сам плююсь частенько.

[soklakov 1 485]

1 минуту назад, Борман сказал:

Потеряется момент.

точно)

1 минуту назад, Борман сказал:

По хорошему надо подтягивать координаты узла, считать плечо и т.п.

А по-подробнее?

[Борман 2 397]

Ну.... Выбираешь точку приведения силы.. Переходи давай сразу к подйопке.

[soklakov 1 485]

Только что, Борман сказал:

Переходи давай сразу к подйопке.

Да не, правда интересно, что там мутить нужно со сварными швами.

 

А, я кажется начинаю соображать. Точка отвечает за весь шов. Представим, что сам шов - есть твердое тело, к которому приложена система сил. Свести все к одной силе и моменту. Об этом речь?

[Борман 2 397]

1 минуту назад, soklakov сказал:

Да не, правда интересно, что там мутить нужно со сварными швами.

 

А, я кажется начинаю соображать. Точка отвечает за весь шов. Представим, что сам шов - есть твердое тело, к которому приложена система сил. Свести все к одной силе и моменту. Об этом речь?

Да. Имеено такой колхозный прием. См. СП 16.13330.2012. Стальные конструкции.

Там картинка есть на эту тему.

 

[androskv 28]

5 часов назад, soklakov сказал:

Раз все тела в одном парте, то шов - это линия, а не две линии, как нарисовано на рисунке. Правильно? Рисунок это Вы для модели с джойнтом показали. Так ведь?

Допустим, да.

Рисунок привел чисто к третьему моему вопросу. К первым двум он не имеет отношение

5 часов назад, soklakov сказал:

Тогда с линии шва можно сделать узловую выборку, а для этой выборки построить результат узловых сил через User Defined Result. Ну а там просуммировать в экселе или что-то около того

1. Делаю именованный набор из узлов на линии-шве (всего 41 узел)

2 Выбираю для User Defined Result вывод сил по компонентам

3 Устанавливаю в User Defined Result вывод для созданного именованного набора узлов

4 Пересчитываю, но нет результатов для нагрузок (ни для сил не для моментов)

Но зато для перемещений результаты выдаются как положено.

Однако при сохранении в файл дважды дублируется результат. Это конечно не критично, но почему так?

Что не так делаю с выводом силовых факторов? Не судите строго занимаюсь в программе не так давно.

[androskv 28]

3 часа назад, Борман сказал:

Потеряется момент. По хорошему надо подтягивать координаты узла, считать плечо и т.п. Сам плююсь частенько.

Не совсем понятно про какую потерю момента идет речь. Если я хочу проверить сварной шов по классике и этот сворной шов сводится к плоской расчетной схеме, то все что мне нужно из конечно элементной модели это привести все силовые факторы действующие в сварном шве к его центру тяжести. Для этого я вывожу результирующие силу и момент от всех узлов сварного шва (для чего выбираю все узлы на гранях сварного шва). Данные результирующие силу и момент я привожу в точку - центр тяжести сварного шва. Если шов простой, например в виде прямой линии, то центр тяжести сварного шва расположен по центру этой линии. Если шов имеет более сложную конфигурацию, то центр тяжести такова шва определяется по его предварительной прорисовке например в AutoCAD, и уже потом в виде точки вводится в конечно элементную модель и к нему уже приводятся результирующие сила и момент. Поэтому потеря момента из конечно элементной модели не происходит.

Далее уже классикой в Excel или в MatCAD рассчитывается сам сварной шов по допускаемым напряжениям. Где в качестве исходных данных выступают нагрузки полученные из модели, а в качестве проверяемых точек сечения сварного шва как правило выступают несколько крайних точек расположенных на заданном расстоянии от центра тяжести сечения сварного шва. Так что и тут нет потери момента, про который скорее всего вы и имели ввиду. Он уже учитывается в ручную.

 

[Борман 2 397]

18 минут назад, androskv сказал:

Поэтому потеря момента из конечно элементной модели не происходит.

Если бы в Ансис была бы функция приведения системы сил к нужной точке, то человек с мультяшным аватаром знал бы об этом. Хотя обычно, если чего-то нет в базовом функционале, он уверенно дает ссылку на АСТ-расширение на портале, куда ни у кого нет доступа, и с 50%-ой долей уверености говорит, что именно об этом мы грезили в своих мечтах.

[androskv 28]

Только что, Борман сказал:

Если бы в Ансис была бы функция приведения системы сил

Теперь я вас понял....

[piden 2 874]

8 minutes ago, Борман said:

он уверенно дает ссылку на АСТ-расширение на портале, куда ни у кого нет доступа, и с 50%-ой долей уверености говорит, что именно об этом мы грезили в своих мечтах.

После такого я не удержался)

 

@Борман , именно об этом вы грезили в своих мечтах!

[Борман 2 397]

3 минуты назад, piden сказал:

@Борман , именно об этом вы грезили в своих мечтах!

Об этом, но я делаю такие поделки из спичек и желудей.

[piden 2 874]

7 minutes ago, Борман said:

Об этом, но я делаю такие поделки из спичек и желудей.

Так это.. Давай скорее завернем эти спички-желуди в приемлемую обертку (греховный command snippet для невинных пользователей WB) и будем продавать не за $1200, а всего лишь за $999.99!! (да, я шарю в маркетинге )

[Борман 2 397]

6 минут назад, piden сказал:

Так это.. Давай скорее завернем эти спички-желуди в приемлемую обертку (греховный command snippet для невинных пользователей WB) и будем продавать не за $1200, а всего лишь за $999.99!! (да, я шарю в маркетинге )

Сижу и думаю... успешным менеджером про продаже чего мог бы быть человек с твоей аватаркой ? Думаю, либо выдача ипотечных кредитов, либо коллектор. 

[piden 2 874]

8 minutes ago, Борман said:

успешным менеджером про продаже чего мог бы быть человек с твоей аватаркой ?

 

Ну, при общении с клиентами и совершении сделки мы бы использовали твоего в высшей степени дружелюбного кота с мертвыми глазами.

А вот при техподдержке и объяснении, почему же не работает.... Тут без моей улыбки никак(

Изменено 23 мая 2017 пользователем piden

[kolo666 255]

А кто что думает насчет вот такого подхода к анализу сварного соединения?

 

 

Далее выводят узловые силы, причем размер элемента выставляют в единицу, типа что бы сразу получить силу деленную на единицу длинны

 

 

Ну а потом вот так:

 

 

Причем моменты никак не фигурируют в формуле, и не совсем ясен коэффициент 1/4 в знаменателе..

[soklakov 1 485]

13 часа назад, androskv сказал:

Пересчитываю, но нет результатов для нагрузок

Попробуйте в Analysis Settings настроить Output Controls. В частности, nodal forces, но лучше всё поставить на yes.

[soklakov 1 485]

10 часов назад, kolo666 сказал:

и не совсем ясен коэффициент 1/4 в знаменателе..

А что значит коэффициент 0,707?

12 часа назад, Борман сказал:

куда ни у кого нет доступа

Отсутствие доступа должно вызывать не грусть, а стремление его получить)

Отсутствие доступа не останавливало ни kristeen, ни piden, ни многих других. Более того, у самого Бормана доступ есть) По крайней мере был. Но тирада зачетная. 

[piden 2 874]

1 hour ago, soklakov said:

А что значит коэффициент 0,707?

Скорее всего cos(pi/4). Зачем и для чего - не спрашивайте)

11 hours ago, kolo666 said:

Причем моменты никак не фигурируют в формуле, и не совсем ясен коэффициент 1/4 в знаменателе..

Там что-то сильно намучено, эта формула даже анализ размерностей не проходит. Силу делим на [силу / длину^2] и получаем единицы длины? Либо лажа, либо какая-то жуткая эмпирика... еще и с имперскими единицами.

А по сути скорее всего имело место попытка найти размер треугольного шва через потребную площадь. А потребную /площадь = Силу / допус. касательные. А потом как-то закрутились и про корень квадратный забыли.. 

Изменено 24 мая 2017 пользователем piden