FlowVision и расчет буксировочного сопротивления воды движению судна по мелководью

[soklakov 1 485]

28 минут назад, piden сказал:

Прочел. Задумался 

Похож на кого-то Глеб?

[piden 2 874]

7 minutes ago, soklakov said:

Похож на кого-то Глеб?

Местами)

[Кровососс 20]

В 20.12.2017 в 17:27, a_schelyaev сказал:

Человек не понимает о чем пишет. У него за кормой якобы волны и пена, хотя на самом деле это тупо эффект близкого расположения ГУ Выход с Давлением, делающий расчет не физичным. Градиенты в толще воды не разрешил и думает, что волнообразие у него прекрасное. Про сходимость по сетке он даже не в курсе.

И сидит критикует народ из николаевской корабелки. 

Уникум!

Вспоминается рассказ Шукшина "Срезал".

Я не ставил такую задачу, как все разрешить и свести к близкому граничному условию, чтобы без брызг и без пены было. Все условно. Я не согласен со всеми Вашими строчками в этом Вашем абзаце. Все эти недостатки устраняются увеличением числа расчетных ячеек до 150 000 в примере с лодкой. "Пена и брызги" не по Вашему "правилу" образовались, а из-за визуализации в динамике и низкого разрешения решения. Новые результаты уже готовятся для выкладки на другом сайте, но с детальным подходом к решению.  Программа сырая и с кучей проблем и это надо было найти, чтобы что-то можно было в гидродинамике делать. Вы всех отправляли из свободной поверхности искать счастье в моделях с жидкостью и я было - сходил и что...  Теперь понятно, что и как решать задачи. Вы не блеснули практичным умом и ничего не показали вообще. Для чего Вы здесь.... Только фиксированные корпуса исследуете. Да, и уголь мы не спалили, а лишь нагрели, но там есть за что спасибо сказать. Хотя..., пара дней лишних ..., и проблем в FV полно было и читатель видел.

Однако, я знаю, почему Ваши пользователи и Вы не исследуете суда в динамике и не проверяете физичность их поведения. Я не нашел ни в одном примере, и в Ваших, и не в Ваших решениях, хотя бы близко правильного дифферента малых и средних судов в этой версии FV, да и в третьей не встретил. Не можете и не понимаете почему . Я не стал про это писать и хотел на десерт, но верю, Вы сами покажете и расскажете, как правильно это делать: не фиксируя корпус в лапах дьявола, сделать верный расчет и увидеть правильные дифференты на ходу, со всеми свободами в пространстве, увидеть реальные и разные давления в каждый - свой момент времени. Вот это будет дельный совет для всех, но...., кто его сделает.... Не знаете?

А разве яйцам помешали близкие стенки и днище рядом , а  ячеек там сколько....!!! Так покажите лучше и с тем же числом ячек и яйца рядом и привяжите их. А потом сравните.

Наконец, покажите проекты умные, а не поплавки Назарова. 

Мне, знающему задачи для "своей" лодки, не нужны заливки и графики. Для правильного выбора и покупки нужна визуализация лодки в динамике. Вам это не дано.

 

Зафиксируйте яйца и смотрите, как сойдется по сетке и "брызги" направятся в нужное русло... УМНИКИ...

 

Изменено 21 декабря 2017 пользователем Кровососс

[Кровососс 20]

 

Работать надо ребята руками, а не ручками.

Изменено 21 декабря 2017 пользователем Кровососс

[Кровососс 20]

Принципиально, услышав Ваше замечание, Александр, несколько часов посвятил изучению визуализации процессов по рекомендованному Вами подходу к сеткам и их использованию по правилу Вашему. Получил такой результат: по фигу какие и с какой "пластинчатостью", результат всегда близкий или одинаковый от определенного числа ячеек на исследуемый участок, но в заливках и в графиках. Однако, при таком подходе, полное уничтожение сценария визуализации и мультфильма нет, а кино тем более. Полная чушь, потому и в Интернете чушь и в тех видео, что для Вас залил. Знайте об этом и другим передайте. Зачем нам, пользователям, в десятки раз увеличивать Ваши ячейки, их число, чтобы получить похожее видео-кино? Знайте об этом и предусматривайте для Кино. Мертвы заливки на реданах и не достаточно векторов, чтобы принять Кино.

 

Не сходится!!! Чего 

 

Изменено 21 декабря 2017 пользователем Кровососс

[Кровососс 20]

 

 

Александр, будьте добры: как исследовать лодку в динамике в FV 2.5.4 или (подсказка) где убрать бардак по умолчанию для динамических процессов? Не буду Вас опережать. Отличайтесь. Еще подсказка: какие значения релаксации будут правильными для визуализации движения по свободной поверхности?

Несите это в народ, если ответ известен. Без этого невозможен расчет в динамике и визуализация КИНО. Расскажите и про взаимодействие тел между собой. Времени не хватает, а тему надо закончить, раз так, поехали в Кино.

Александр, кто пьет.

Изменено 21 декабря 2017 пользователем Кровососс

[a_schelyaev 371]

Срезал!

[Кровососс 20]

Только что, a_schelyaev сказал:

Срезал!

Урезал, для Вас, как понятливому.

[Кровососс 20]

Посвящаю умникам про волны в бассейне для глиссирующего корабля и их влиянии на граничные условия и про обратку от них   до корабля. Ребята, изучайте первоисточники о волнах. Если свет не вырубят, то покажу КИНО.

 

 

[Кровососс 20]

 

 

Изменено 22 декабря 2017 пользователем Кровососс

[Кровососс 20]

 

[Кровососс 20]

[Кровососс 20]

Чего хотели...., в него и влезли, и лучшего не будет никогда.

 

 

 

 

 

[Кровососс 20]

Прощальный Вальс. Тупите дальше...

 

 

 

[a_schelyaev 371]

9 часов назад, Кровососс сказал:

 

 

О солнцеподобный Вы наШ, во второй версии VoF был сделан так, что малый объем массы в ячейке по отношению к ее объему пропадал из расчета. Поэтому, если где-то и была тенденция к брызгообразованию, то все это съедалось "методом". В третьей же версии такие куски сплошной фазы переводятся в дисперсное представление и брызги (дроплеты) летят сами по себе, пока не вылетят из области или опять не вольются в сплошную фазу.

И на ваших опытах я вижу типовое влияние близости выхода за кормой. Подобные расчеты годятся для создания красивых картинок. Для промышленного уровня такие постановки задачи обычно идут в мусор, как недостоверные, потому что за результат нужно отвечать и все подходы обосновывать.

 

[Bonusfrag 104]

Тема закрыта. За создание новой будет бан на месяц.