Перейти к публикации

Высокие напряжения в цанге


Рекомендованные сообщения

2 часа назад, Jettro сказал:

Так и есть. Уже при 2% примерно напряжения близки к пределу прочности.

 

ну с другой то стороны спешка - враг любого дела. И нормативы тоже должны быть адекватные.

 

Не стал я его выкладывать)) Зажимная деталька погнулась сильно, тоже с пластикой. Так что в такой цанге 6 мм диаметром детальку зажимать нельзя, максимум 5,5))

Правило 10 секунд=) Про нормативы. 
Кстати, насчет наших результатов испытаний для материала не знаю. В забугорских пишут обычно скорость нагрузки(для пластиков точно) и если повезет даже несколько скоростей. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


13 minutes ago, ALF007 said:

Назовите мне 1 ИДЕАЛЬНО упругий материал, пожалуйста. 

Абсолютно любой материал тв. тела. Зависит от того, насколько нагружать его. Если форма после нагружения вернулась к первоначальной = при данных условиях нагружения можно считать его идеально упругим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, piden сказал:

Абсолютно любой материал тв. тела. Зависит от того, насколько нагружать его. Если форма после нагружения вернулась к первоначальной = при данных условиях нагружения можно считать его идеально упругим.

Ключевое слово "вернулась к первоначальной" Мы меряем изменения внешней формы, не изменение внутренней структуры. Да и точность наших измерений желает быть лучше. Про нас я имею ввиду человечество в целом. 

"Можно считать" - Землю в 0 приближении тоже можно считать плоской=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Jettro сказал:

Какое такое? ))

При стат испытаниях самолета есть правило такое неписанное. Если конструкция выдерживает 10 секунд(но не 100% что 10. в зависимости от стат зала =) ). то все хорошо. Считается лично испытателем как шутил наш завкаф=) 

Изменено пользователем ALF007
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 minutes ago, ALF007 said:

Да и точность наших измерений желает быть лучше. Про нас я имею ввиду человечество в целом. 

К чему эта священная война? Вы хотите доказать, что используемые при расчетах модели не обладают абсолютной точностью? На то они и модели. У каждой есть границы применимости. И раз вы расчетами занимаетесь, не мне вам эти азбучные истины рассказывать.

 

47 minutes ago, ALF007 said:

"Можно считать" - Землю в 0 приближении тоже можно считать плоской=)

Хмм.. Да, для многих задач ее вполне можно считать плоской. КО.

 

40 minutes ago, ALF007 said:

При стат испытаниях самолета есть правило такое неписанное.  Если конструкция выдерживает 10 секунд(...). то все хорошо.

Это неписанное правило позволяет значительно ускорить усталостные испытания :wink:

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, piden сказал:

К чему эта священная война? Вы хотите доказать, что используемые при расчетах модели не обладают абсолютной точностью? На то они и модели. У каждой есть границы применимости. И раз вы расчетами занимаетесь, не мне вам эти азбучные истины рассказывать.

Я к тому и веду что модели наши не точны. Все пластично, все меняется=)

6 минут назад, piden сказал:

Это неписанное правило позволяет значительно ускорить усталостные испытания

Стат испытания проводятся отдельно, на второй машине. Так что к сожалению не ускорят. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, ALF007 said:

Я к тому и веду что модели наши не точны.

У вас и линейка не точная на столе. И компьютер не точно считает. И время вокруг искривляется. Но как-то ж обходитесь.

 

3 minutes ago, ALF007 said:

Так что к сожалению не ускорят. 

Это была ирония)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

Это была ирония)

Не сразу выехал.

2 минуты назад, piden сказал:

У вас и линейка не точная на столе. И компьютер не точно считает. И время вокруг искривляется. Но как-то ж обходитесь.

Только запас только хардкор. Запас определяет область нашего незнания=) 

Изменено пользователем ALF007
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, ALF007 said:

Только запас только хардкор.

Речь не об этом. Если, грубо говоря, разница между посчитанным результатом и полученным экспериментально будет на уровне погрешности измерений при эксперименте, то, скорее всего любой, кроме @ALF007 , признает такие расчетные методы и модели достаточно точными.

Достаточно точными для данных задач.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

Речь не об этом. Если, грубо говоря, разница между посчитанным результатом и полученным экспериментально будет на уровне погрешности измерений при эксперименте, то, скорее всего любой, кроме @ALF007 , признает такие расчетные методы и модели достаточно точными.

Достаточно точными для данных задач.

 

Вы так и не поняли куда я вел. 
Дело в цанге. Все дело в цанге. "Нельзя допускать пластических деформаций". "В заданной точности пластику не учитываем". =) Как то не очень все это звучит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, ALF007 said:

Вы так и не поняли куда я вел. 

Да. Понять это было не просто.

Just now, ALF007 said:

"Нельзя допускать пластических деформаций". "В заданной точности пластику не учитываем". =) Как то не очень все это звучит.

Признаю, я и сейчас мысль не улавливаю. Вы против того, чтобы использовать только идеально упругую модель материала при расчете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Признаю, я и сейчас мысль не улавливаю. Вы против того, чтобы использовать только идеально упругую модель материала при расчете?

Я за адекватность. Если маленькая область ушла в пластику в цанге - это не сильно страшного.

Если мы НЕ говорим про многомиллионные циклы нагружения - то не поломается. Вот к чему я веду. И, да я не особо верю в идеально упругую модель. P/F=6 = только в 0 приближении. А не когда уже есть конструкция.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, ALF007 said:

Вот к чему я веду.

Честно говоря, по-прежнему не понял, к чему вы ведете. Но может дело во мне..

4 minutes ago, ALF007 said:

P/F=6

Вот про это тоже не понял.

4 minutes ago, ALF007 said:

И, да я не особо верю в идеально упругую модель.

А я верю, всей черной душой) Регулярно подношу ей дары и закладываю жертвы. Но применяю только когда считаю нужным.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, piden сказал:

Вот про это тоже не понял.

Пы на Фы равно шестерке.
Напряжение растяжения для стержня. 
 

22 минуты назад, piden сказал:

А я верю, всей черной душой) Регулярно подношу ей дары и закладываю жертвы. Но применяю только когда считаю нужным.

Это философский вопрос. Не будем усугублять дискуссию. 
Вопрос мировоззрения. Как по мне, нужно использовать максимально точную модель. Учет пластика - одно из этих уточнений. Такие "мелочи" дают более объективную и приближенную к реальности картину. Для этого расчеты и делаются - предугадать или описать реальный процесс и изменить его в нужное русло. 
Так и с цангой, хотим мы или нет, под нагрузкой будет пластика. Если есть возможность почему ее не учесть? тем более можно кривую(по тем данным что есть) апроксимировать функцией. Подобрать максимально точную в нужной нам области.

Изменено пользователем ALF007
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, ALF007 said:

Пы на Фы равно шестерке.

Спасибо. Так на много понятнее!

2 minutes ago, ALF007 said:

Напряжение растяжения для стержня. 

На всякий спрошу. Что такое Пы и что такое Фы?

2 minutes ago, ALF007 said:

Так и с цангой, хотим мы или нет, под нагрузкой будет пластика.

"Мы" здесь лишнее)

В моем мире все просто) Если я не хочу, чтобы при нагружении в цанге появлялась пластика, я спроектирую цангу .... так, чтобы при нагружении в ней не появлялась пластика! И при расчетах буду использовать упругую модель.

7 minutes ago, ALF007 said:

Если есть возможность почему ее не учесть?

Можно рассуждать и так. А можно иначе: "пластики нету, зачем гонять нелинейную модель с кучей итераций, если результат не отличается от линейной".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если есть пластика, но на точке "предел текучести"? Маленькая такая пластичка. И остаточные деформации всего 0,095%. Можно так? Ну можно же, а?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, piden сказал:

На всякий спрошу. Что такое Пы и что такое Фы?

Сила/Площадь сечения=)

 

21 минуту назад, piden сказал:

В моем мире все просто) Если я не хочу, чтобы при нагружении в цанге появлялась пластика, я спроектирую цангу .... так, чтобы при нагружении в ней не появлялась пластика! И при расчетах буду использовать упругую модель.

Разные подходы. Минимум массы все дела. 

 

13 минуты назад, Jettro сказал:

А если есть пластика, но на точке "предел текучести"? Маленькая такая пластичка. И остаточные деформации всего 0,095%. Можно так? Ну можно же, а?

В моем мире для этого и учитывается пластика. Что бы сказать что область маленькая)))

 

21 минуту назад, piden сказал:

модель с кучей итераций

Пластика не добавляет циклов если ее нет(если через таблицу задавать) В солиде проверял. Как только доходит до области пластики, то добавляет по 1 итерации(циклу) учитывающую пластику. Но это для концентратора(полоса с отверстием). Как для контактного взаимодействия думаю будет добаляться больше - особенно на первых шагах.

Изменено пользователем ALF007
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 minutes ago, Jettro said:

Можно так? Ну можно же, а?

Лично я разрешаю) Но можно созвать консилиум)

 

14 minutes ago, Jettro said:

Маленькая такая пластичка.

Она скорее всего от сетки будет зависеть) 

 

5 minutes ago, ALF007 said:

Сила/Площадь сечения=)

 

34 minutes ago, ALF007 said:

Пы на Фы равно шестерке.

В единицы измерения тоже веры нет? :sad:

 

5 minutes ago, ALF007 said:

В моем мире для этого и учитывается пластика. Что бы сказать что область маленькая)))

Недавно, кстати, видос на эту тему видел. Сейчас попробую залить.

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Jettro сказал:

А если есть пластика, но на точке "предел текучести"? Маленькая такая пластичка. И остаточные деформации всего 0,095%. Можно так? Ну можно же, а?

 

4 минуты назад, piden сказал:

Она скорее всего от сетки будет зависеть) 

+1)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...