Перейти к публикации

Высокие напряжения в цанге


Рекомендованные сообщения

Доброго утра, уважаемые!

 

Считаю цанговый зажим. Гайка накручивается на саму цангу и деформирует наконечник, который зажимает щуп. Никак не могу понять, почему такие высокие напряжения возникают при расчете. Включены большие перемещения, схема нагружения и результат в прилепленных файлах. Схема упрощенная, вращение не задано, да и незачем его задавать я думаю. Детали латунные. Подскажите по схеме нагружения, где-то я что-то упустил?

Цанга2.JPG

Цанга2-Напряжения.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Сетку покажи. А то что-то в симметричной детали напряжения не очень симметричные...

Если требовалось оценить напряжения в цанге, то можно было не контактную задачу решать, а взять четверть или даже восьмую часть цанги и переместить кончик лепестка на заданную величину в радиальном направлении.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы считаете в физически линейной постановке? Потому что если да(без диаграммы деформирования латуни) - то это упругие напряжения, которые в данной постановке будут высокими. А задачи с натягом в основном пластические.

Пока писал, ответ добавили. =) Да еще и сетка как причина.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, ALF007 said:

Потому что если да(без диаграммы деформирования латуни) - то это упругие напряжения, которые в данной постановке будут высокими. А задачи с натягом в основном пластические.

Обычно цанги и предназначены для работы в упругой области. Чтобы можно было их больше одного раза использовать :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Обычно цанги и предназначены для работы в упругой области. Чтобы можно было их больше одного раза использовать :wink:

Да, но пластика все равно присутствует) После 10-20 зажимов думаю зажиматься гораздо проще будет=)

а в расчете такой задаче с крутыми геометрическими концентраторами - так и подавно. Поэтому и напряжения так растут. Так бы по факту кусочек ушел в пластику и в окружающей зоне таких космических напряжений не было.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот такая

Сетка-min.jpg

Сетка детализация-min.jpg

17 минут назад, ALF007 сказал:

Вы считаете в физически линейной постановке? Потому что если да(без диаграммы деформирования латуни) - то это упругие напряжения, которые в данной постановке будут высокими. А задачи с натягом в основном пластические.

Ну натяг не натяг, а там где проставлен диаметр по сути резьба. Только в расчете это не учитывается, так как незачем. Также натяга, как такового нет и на гранях наконечника, так как есть центральный зазор. Соответственно постановка линейная - деформация наконечника без пластики. Но по сути я вас понял, достаточно потекшей области чтобы основные напряжения упали.

Хм... а может быть все таки выставить зазор между гайкой и цангой там где диаметр? Условия контакта там -  поверхность+поверхность без трения

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, piden сказал:

Обычно цанги и предназначены для работы в упругой области. Чтобы можно было их больше одного раза использовать :wink:

Да, она должна быть многоразовая. :smile: И в дальнейшем хочу посчитать, какие напряжения она вызовет в зажимаемой детали, после нескольких циклов загружения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По мне так сетка крупная. Я бы измельчил в области радиуса разреза по крайней мере 4-5 элементов для параболических тетраэдров и 10-12 для линейных.

И на бортике после конуса тоже несколько элементов на сторону.

И нежелательно острые углы, особенно для линейных.  

А так вроде все норм.

Попробуйте. 

Симметрию не получится использовать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, piden сказал:

Если требовалось оценить напряжения в цанге, то можно было не контактную задачу решать, а взять четверть или даже восьмую часть цанги и переместить кончик лепестка на заданную величину в радиальном направлении.

Сразу не увидел, спасибо. Но думается напряжения в гайке тоже роль могут играть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу пластики - она присутсвует в любой деформации. Даже в упругой области. Упругость - это упрощение, которое сделали для простоты расчетов. Сейчас меня яйцами будут кидать)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ALF007 сказал:

По мне так сетка крупная. Я бы измельчил в области радиуса разреза по крайней мере 4-5 элементов для параболических тетраэдров и 10-12 для линейных.

И на бортике после конуса тоже несколько элементов на сторону.

И нежелательно острые углы, особенно для линейных.  

А так вроде все норм.

Попробуйте. 

Симметрию не получится использовать?

Спасибо, сейчас попробую. А задача симметричная, грани я отметил на первом вложении. Вы ведь об этом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, Jettro said:

А задача симметричная, грани я отметил на первом вложении.

В этой цанге только 2 лепестка? Верхний и нижний?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Jettro said:

Да, только верхний и нижний

Это реальная конструкция или из головы / салфетки взята? Можете размеры привести. А, есть, не заметил)

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Реальная почти)) Принцип взят с железной)) Сейчас пробую играть с зазором и диаметром отверстия в гайке. Увеличить плотность элементов по ребрам что то не вышло толком.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 minutes ago, Jettro said:

 

Реальная почти)) Принцип взят с железной

 

Интересно, какой именно принцип? "Взять и зажать" или понимание того, каким будет распределение напряжений в цанге?

Здесь и без расчета понятно, что напряжения будут дикими и назад скорее всего цанга не разогнется) Если затянуть до упора пустую цангу.

 

Представьте и сравните распределение напряжений на этих вариантах:

 

 


5b2628b34a17a989c22bb67d624e99d8.png

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, piden сказал:

Интересно, какой именно принцип? "Взять и зажать" или понимание того, каким будет распределение напряжений в цанге?

Здесь и без расчета понятно, что напряжения будут дикими и назад скорее всего цанга не разогнется) Если затянуть до упора пустую цангу.

 

Вариант с концентратором я уже считал, только с круглым))) Напряжения снизились, но опять же в пустой цанге были выше предела текучести. Спасибо огромное за термин "пустая цанга", это и есть основной момент. Во-первых меня же интересует распределение напряжений в зажимаемой детали, выше писал. Во-вторых в цанге, но пустая то не интересует как раз.

Теперь схема ясна расчетная - установить в цангу зажимаемую деталь и решать контактную задачу трех тел. :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 minutes ago, Jettro said:

Вариант с концентратором я уже считал, только с круглым)))

Имелось ввиду "с разгружающим вырезом"? Только здесь он работает не столько в качестве разгрузки концентратора. Он уменьшает момент сопротивления сечения. На тот же угол лепесток будет изгибаться с меньшими напряжениями. И при контакте с гайкой изменится характер взаимодействия..

 

Ведь нам не нужно столько материала для соединения лепестка с основным телом цанги. Лепестки могут быть даже отдельными телами, как в патроне дрели / станка. В цанге они соединены только для того, чтобы лепестки не потерялись. И для упрощения изготовления самой цанги.

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас запущу просчет с вырезом)) Интересно, можно ли им добиться допустимых напряжений в теле пустой цанги.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • arsenev
      Первый свободный номер инструмента   int list $toolnumblist = extract(folder('TOOL'), 'Tool.Number.Value') int $newToolNumb = 1 while member( $toolnumblist, $newToolNumb) {     $newToolNumb = $newToolNumb + 1 } Message Info 'Первый свободный номер инструмента - ' + $newToolNumb     Инструменты с повторяющимися номерами   int list $toolnumbers = extract(folder('tool'),'Number.Value') int $i = remove_duplicates($toolnumbers) string $op = '' foreach $n in $toolnumbers {     string list $names = extract(filter(folder('tool'),'this.Number.Value == "' + $n + '"'),'Name')     if size($names) > 1 {         $op = $op + 'Инструменты с повторяющимся номером T ' + $n + CRLF         foreach $name in $names {             $op = $op + $name + CRLF         }         $op = $op + CRLF     } } message info $op     Удаление выбранного   Макрос, который проверяет тип объекта, а затем позволяет выбрать один и удалять выбранные части. Я связал это с ctrl+d.   string list $rootTypes = {'toolpath','featureset','pattern','boundary','model'} string list $selectedTypes = {} foreach $rt in $rootTypes {     if entity_exists(entity($rt,'')) {         entity $ent = entity($rt,'')         if number_selected($ent.RootType, $ent.Name) > 0 {             int $i = add_last($selectedTypes,$rt)         }     } } if size($selectedTypes) <= 0 {     return } int $index = -1 if size($selectedTypes) == 1 {     $index = 0 } else {     $index = input choice $selectedTypes 'Wich Type to remove?' } if $index != -1 {     String $cmd = 'DELETE ' + $selectedTypes[$index] + ' "' + entity($selectedTypes[$index],'').Name + '" SELECTED'         DoCommand $cmd }
    • PETR_1
      Можно переназначить правую и центральную (колесо) кнопки с помощью бесплатной программы X-Mouse Button Control (есть портабельная версия). Это переназначение будет работать только для компаса.
    • Kelny
      Может изменяемый вами размер импортирован из модели?  Обычно переносилось удержанием левой кнопки мыши, а если сделать двойной клик, то нужно потом выбрать новый объект уже без удержания кнопок мыши.
    • Kelny
      Отключить галочки режима большой сборки. Инструменты-Параметры...-Настройки пользователя-Сборки
    • brigval
      Если не прописали, значит считается, что производственный процесс их изготовления гарантирует качество, достаточное для присвоения литеры. Можно и так посмотреть.   Между прочим, пред вынесением Решения о присвоении литеры проходит "испытания" весь комплект  КД. Разрешат вам не предъявлять часть КД на проверку? Спросите у НК.   И все-таки, если есть Решение о присвоении литеры, надо прочитать, что там сказано. Как сформулировано. Возможно, это снимет все вопросы.
    • cepr
      Есть в Компасе возможность построения зубчатого колеса с углом профиля не 20гр., а 25гр?
    • shishov32
      В ТУ не прописали про испытания КМЧ и упаковки, отсюда все пошло. 
    • clavr
      подскажите: как в солиде 2024 в чертеже перепривязать точку размера к другому элементу? раньше достаточно было выделить размер, точку привязке и удерживая ПКМ перенести к другому элементу. теперь это не работает   По справке сделать не получается( просто быстрые привязке не подсвечиваются https://help.solidworks.com/2024/russian/SolidWorks/sldworks/c_moving_dimension_leadersOH.htm  
    • BSV1
      КМЧ бывают разные. Если КМЧ состоит из одних стандартных болтов, например, то может испытания и не требуются. Если же КМЧ состоит из изделий собственной разработки, то почему их не надо испытывать? Что касается упаковки, то есть ГОСты на тару. Например: 80071.pdf ГОСТ Р 53775-2010 Упаковка. Испытание на штабелирование при статической нагрузке ГОСТ 18211-2018. Упаковка транспортная. Метод испытания на сжатие  gost-9142-2014.pdf  Есть еще испытания изделий в упаковке, которые подразумевают, в том числе, и испытание самой упаковки. Проверяться изделия в упаковке могут на транспортную тряску, удары, падения, климат. При этом упаковка должна обеспечить сохранность изделия. Есть еще вопросы консервации. Как же без испытаний?   Странный у вас нормоконтролер.    
    • brigval
      Ответом на ваш вопрос будет противоречит. А вообще, надо читать Решение о присвоении литеры. Интересно, что там указано?   Интересный вопрос. Если есть указания испытывать экпл. документацию в форме книг, то надо испытывать Я, правда, с этим не сталкивался.
×
×
  • Создать...