Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте! Нужно посчитать цилиндр на изгиб. Представим, что цилиндр лежит на каком-нибудь бруске (лежит цилиндрической частью и брус направлен параллельно диаметру) и у него внутри вода, которая давит вниз и в стороны. Стенок (днища и крышки) у цилиндра нет, т.к. нам нужен результат изгиба чего-то типа трубы. Посоветуйте что-то, а то уже не знаю с чего и начать. Внутрь цилиндра поместить предмет с массой воды - не то. Неравномерное давление - тоже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Возможно, я не правильно его задаю, или ещё, что, но при статическом анализе никакого изгиба не наблюдается. Происходит равномерная деформация всего цилиндра, хоть он и опирается на брус, расположенный по середине длины цилиндра. Скажу сразу, что с этими симуляциями начал знакомится довольно недавно, поэтому могу просто не совсем корректно задавать неравномерное давление.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что-то ещё, кроме перечисления влияющих физических величин? Что-то более прикладное?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, I7AJIJIbI4 сказал:

Что-то более прикладное?

фаил расчета приложите для начала

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только кирпичами не закидайте, если всё совсем плохо, т.к. головешка уже совсем не варит

1000 с ребрами плоскостями послойно.SLDPRT

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@I7AJIJIbI4 Для начала выкиньте из расчета твердые тела (подставку и брусок). Закрепите цилиндр по площади проекции бруска на оный. Можно даже жестко. Приложите с внутренней стороны распределенное по высоте давление, максимальная высота есть уровень воды в трубе (почитайте справку как это сделать). Решайте. Большие напряжения в зоне заделки пусть вас не пугают (погуглить "сингулярность").

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем понимаю каким образом зафиксировать цилиндр по площади проекции бруска и почему необходимо выкинуть твёрдые тела из расчёта? И, выходит, в моём расчёте не корректно задано неравномерное давление?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, I7AJIJIbI4 сказал:

И, выходит, в моём расчёте не корректно задано неравномерное давление?

Выходит что так, ни по направлению, ни по месту приложения. Оно у вас вообще вертикальное, а должно быть по нормали к цилиндру.

Не увидел у вас закреплений в задаче. Закрепите отдельно цилиндр там где он касается бруска, а брусок выкиньте с подставкой дабы не решать контактную задачу.

И вообще, перед тем как все это проделать, рекомендую посмотреть видосы на ютубе, очень сильно помогут Вам)

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раз я обратился на форум, значит, видосы не помогли ) Особенно остро возник вопрос про неравномерное давление. С ним я что-то совсем не понял. Везде пишут, что оставляем только вертикальную составляющую и точка приложения в самой высшей точке уровня воды.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так же не совсем понятен вопрос о способе фиксации цилиндрической поверхности путём жёсткой фиксации по площади проекции бруска. Можно ли попросить показать это наглядно на моей модели, т.к. я обычно всегда использовал доп. тела для большей наглядности и ограничений перемещения цилиндра в некоторых направлениях

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, I7AJIJIbI4 сказал:

А что-то ещё, кроме перечисления влияющих физических величин? Что-то более прикладное?

Лол, не знаю планет без сил тяжести.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, I7AJIJIbI4 сказал:

Можно ли попросить показать это наглядно на моей модели

На вашей модели не могу, а тем похожих море

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все равно не понимаю, как можно зафиксировать цилиндрическую поверхность, не имеющую плоских граней. Попытался через справочную геометрию - все равно куда-то цилиндр уезжает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу кого-нибудь просто запустить этот расчёт. Если всё заработает - сообщите мне пожалуйста. Т.к. последнее время у меня не работают и правильные расчёты на ПК, а сейчас другого компа для проверки нету под рукой.

1000 с ребрами плоскостями послойно.SLDPRT

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Открыть не смог, будущая версия.

Сам нарисовал как смог. Бочка ф500 длиной 1м лежит без днищ, заполнена водой(sik!) на бруске абсолютно жестком, а вода не вытекает.

 

 

Показать содержимое  

Перемещения2.JPG

Hide  
Показать содержимое  

Перемещения.JPG

Hide  
Показать содержимое  

Напряжения.JPG

Hide  

1000 с ребрами плоскостями послойно.zip

Изменено пользователем jtok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень странно. У меня такой же результат, но цилиндр должен, ведь, как бы огибать брус или я не прав?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
    • Stanislav
      Фрезеровка и токарка ЧПУ. Территориально Нижний Новгород, отправка в регионы ТК. Фрезеровка Алюминия и его сплавов, Латунь, Текстолиты, Сталь в небольших объемах. Токарка как цветные так и черный металлов и неметаллов. Габариты деталей для фрезеровки порядка 400мм*600мм. Оплата, пока что, наличные или на карту. Чертежи и модели отправлять на почту 0563506@mail.ru там же все согласования и обсуждения.
    • Александр1979
      Можно попробовать код считывать из переменной #8501. В руководстве написано что значение сохраняется в переменной до тех пор, пока не будет произведено чтение из неё.
    • si-64
      Можно ли сделать так чтобы в чертеже все размеры были черные, а в эскизе детали цвета управляемых и управляющих различались? настройка меняет цвет как в чертеже так и в эскизах: Зачем это нужно? В чертеже есть элементы, отличные от черного, поэтому вариант печати (сохранения в PDF) в ч/б не устраивает.
    • Artas28
      Шота получилось. Всё равно. Жду ответа от гуру NX, как сделать фаску красиво в 5 осях, что бы вектор инструмента менялся.  
×
×
  • Создать...