Перейти к публикации

Помогите сделать


Рекомендованные сообщения

15 минут назад, Атан сказал:

Конечно (схема), чтобы полностью определить простоту (сложность) будущей конструкции.

 

На данный момент самой оптимальной схемой для рассматриваемой задачи является предложение автора (с изменением в сообщении №17). ИМХО.

И самой жидкой и ненадёжной.

Схема.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


10 минут назад, Павлуха сказал:

И самой жидкой и ненадёжной.

Схема.rar

Голословно (это же схема). Как Вы определили, считали? У Вас вообще из тонкой прозрачной бумаги (последняя модель). :rolleyes:

Кроме того, Вы же не знаете механизм фиксации. Зачем расписываться в своём невежестве?

Так не жидко? 

1.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Атан сказал:

Голословно (это же схема). Как Вы определили, считали? У Вас вообще из тонкой прозрачной бумаги (последняя модель). :rolleyes:

Кроме того, Вы же не знаете механизм фиксации. Зачем расписываться в своём невежестве?

Так не жидко? 

 

Если Вы не понимаете того, что Вам показано в модели, то нам с Вами говорить не о чем.

Хватит.

Кто-то когда-то тоже утверждал, что ШВП в обратную сторону не работает...

Разбирайтесь тут сами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Павлуха сказал:

Кто-то когда-то тоже утверждал, что ШВП в обратную сторону не работает...

:clap_1::clap_1: Аргументы кончились.

Не работает. А что, разве работает? Покажите работающий образец..... :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Атан сказал:

:clap_1::clap_1: Аргументы кончились.

Для конструллеров - да.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Атан сказал:

Не работает. А что, разве работает? Покажите работающий образец..... :rolleyes:

Еще как работает!

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Павлуха сказал:

Для конструллеров - да.

Вы можете нормально общаться? На основании логики, фактов....

Между прочим Ваша модель из сообщения №79 (книжка) вполне годится, если добавить ещё одну книжку в другой плоскости. Это если во главу угла ставить прочность, надёжность конструкции. Конечно, грубовато (для эксплуатации) и при фиксации появляются дополнительные нагромождения. Но, если это устроит автора, то - вполне рабочий вариант.

35 минут назад, execut1oner сказал:

механизм фиксации бы еще :rolleyes:

Смотрите личные сообщения.....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, lobzik сказал:

Еще как работает!

Отклонюсь от темы. Навеяно передачей по телевизору.

У меня есть желание узнать истинное положение вещей в Германии относительно полового воспитания детей (детский сад, младшие классы школы). Если Вы можете (если есть желание и информация) просветить в этом вопросе, то можно открыть тему......

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста..Только Германия - она федеральная.. Правила одной земли не совсем совпадают с другой

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по модели @lobzik 'a

чет зацепила меня его модель. конечно она не простоя но

 

 

возможно стоит прицепить к верхнему цилиндру еще 1 ось и изменять 2 наклон используя эту ось.

 

у меня получается следующая зависимость изменения углов.

 

вращение на 180 градусов изменяет 1 ось диапазоне 0-40 ; в то время как вторую с 0 до 90 градусов - от 0 до 20 затем снова до 0

 

приделываем к голове еще 1 ось и контролируем 2 угол.

 

анимация урезается см. архив

пп2.png

 

 

Запись_2017_01_15_21_18_05_865.rar

Изменено пользователем execut1oner
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не мудри!

Ставь ось на нижниий цилиндр ось вертикальную, и вторую. На пол шкалу в градусах, на плоскость между цилинтрами вторую..
Истинный угол а пространстве определится взаимным положением цилиндров, несложно составить таблцу, в абсциссы допустим угол наклона по Х, в ординаты - по У, и в кадой клетке значения для обоих углов. 

При выставлении и фиксации цилиндра на указанные углы получаем искомое положение стола..

 

И она реально проще всех.. Там два цилиндра и втулка меду ними , вокруг которой они крутятся..

Изменено пользователем lobzik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дак дело в том что на 2 угла одновременно проворачивается ! без 2 оси никак!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а где проблемы?

Узнал, на сколько надо поворачивать. Посмотрел по таблице уголХ уголУ  значения углов для обоих осей. 

Поставил сперва нижний угол. потом верхний, зафиксировал- и знаешь, что стол стоит под требуемым углом.

 

 

ЗЫ! Зачем тебе стол гнуть? Стол жестко с верхним торцом второго цилиндра! Ну может чтобы он вращался, если надо..

Нижний цилиндр поворачивай вокруг вертикальной оси!

Изменено пользователем lobzik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, execut1oner сказал:

.....без 2 оси никак!

Правильно.

Поколдовал, как бы получилось. Я знаю кунг-фу.

Переселил идею (душу) lobzik в реальное тело. Получилось просто и надёжно. С углами наклона столов не разбирался. Пусть авторы разбираются..... :smile:

Чтобы было "+/- 40" нужно вращать нижний цилиндр (всю конструкцию) на 180 градусов.

1.jpg

2.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы так  не делал. 

Идея с выемкой - шикарная, но ее делать надо в нижнем цилиндре

Одна гайка затягивает в пол, другая -верхний цилиндр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

@lobzik так нужно еще и нижний цилиндр вращать или что?,

в этой конструкции происходит одновременное изменение углов в трех осях. окей вращение вокруг y не рассматриваем

вокруг х и z происходит одновременно по таблице показанной выше.

и я не могу независимо один от другого изменять эти углы

а нужно независимое поэтому и идея использовать еще 1 ось вычитая из нее угол который задается автоматически при вращении цилиндра и поворачивать на нужный угол?!

Безымянный.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, execut1oner сказал:

так нужно еще и нижний цилиндр вращать или что?,

Именно!!!

Я о чем и талдычу уже десятый пост!
Вот берешь пример Атана, только убираешь нижнюю, у вставки с выемкой делаешь дно ровным и крутишь его по полу..
И все! 2 детали!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, lobzik сказал:

Именно!!!

Я о чем и талдычу уже десятый пост!
Вот берешь пример Атана, только убираешь нижнюю, у вставки с выемкой делаешь дно ровным и крутишь его по полу..
И все! 2 детали!!!

Но такое вращение не влияет на угол наклона стола, который просто вращается вокруг вертикальной оси.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я попробую еще раз словами. 

Нам нужно, как говорит ТС, выставить стол по двум углам - по осям У и Х соответственно. Это в сферических полярных координатах соответствуют углу наклона оси стола и поворота нижней тумбы.

Таким образом проблема выставления нужного угла будет заключаться в повороте верхнего цилиндра на рассчитанный угол для наклона оси, и поворотом нижней тумбы для компенсации. Этого поворота. И затем уже поворот нижней на нужный угол.

Таким образом задача идет в преобразовании декартовых в полярную систему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...