Перейти к публикации

Помогите сделать


Рекомендованные сообщения

Да проще простого!

Поставить шкалу, на верхний нанести метку, на нижней - шкалу. При 180 градусов будет максимальное отклонение, при 0 - будут вертикальные. Нижняя - аналогично.

Верхней шкалой задаете угол наклона, нижней направление наклона б

Что умного то?

А воткнуть туда сервопривода да посчитать математику - получится прекрасный управляемый стол :-)

Изменено пользователем lobzik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ненене........это уже слишком.

 

как без моторов углы считать и контролировать непонятно! как фиксировать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну хотите, делайте как в самом начале, раз не знаете, как фиксировать. Там тоже, правда, не без этого. Я итак уже много времени потратил, и делать за Вас рабочую документацию не намерен, хотя и могу.

Изменено пользователем lobzik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, execut1oner сказал:

ненене........это уже слишком.

Это

35623654_2_1179517379.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну несмотря на то что эта конструкция обеспечивает отличную жесткость , конструкция из сообщения 17 проще фиксируется и там можно углы выставить

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, execut1oner сказал:

конструкция из сообщения 17 проще фиксируется и там можно углы выставить

А чем она отличается от Вашей?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, lobzik сказал:

Я итак уже много времени потратил

На ерунду.

На картинке показана схема, аналогичная предлагаемой Вами. Только куда проще и понятнее. 

Развенчание гения.....

 

 

1.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Павлуха сказал:

А чем она отличается от Вашей?

Хлипкостью.

Экстремальной причем. 

И очень большими трудностями фиксации углов. Чуть задел стол - и углы уплыли. 

1 минуту назад, Атан сказал:

На ерунду.

На картинке показана схема, аналогичная предлагаемой Вами. Только куда проще и понятнее. 

Развенчание гения.....

 

 

 

Понятнее Вам, а не вообще.

Если в моем варианте эксцентриками  прижать поверхности цилиндров и затянуть - это будет реально бронебойный шаррнир. При небольшом весе.

А не хлябь какая-то.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну типо она красивей и легче делать!

да самая главная проблема как фиксировать чтобы не проворачивалось под нагрузкой!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полусектор как в сообщении 6. С гайкой и шкалой.  Расположить на скошенной плоскости. И вторую на полу. 

Если бы мне понадобилась серьезная конструкция, то я бы к оси провел эксцентрик, и стягивая ось, прижимал поверхности намертво. Хер бы куда делось. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, lobzik сказал:

Хлипкостью.

Экстремальной причем. 

И очень большими трудностями фиксации углов. Чуть задел стол - и углы уплыли. 

Понятнее Вам, а не вообще.

Если в моем варианте эксцентриками  прижать поверхности цилиндров и затянуть - это будет реально бронебойный шаррнир. При небольшом весе.

А не хлябь какая-то.

 

Зачем писать очередную ерунду. Всё считается (и хлипкость, и усилие фиксации).

Вы не хотите признавать очевидные вещи: Ваша схема не годится (мягко говоря).

 

2 минуты назад, execut1oner сказал:

да самая главная проблема как фиксировать чтобы не проворачивалось под нагрузкой!

Эта проблема как раз решается механизмом поворота и фиксации (сообщение №13).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если это очевидно Вам ( поскольку вы не можете охватить задумку), то какого черта это должно быть очевидно мне?

А вот сопливая хлябь на Вашем предложнии видна воочию 

ТС, пошевелить немного. Представьте, что вы ось между этими цилиндрами зажали гайкой, и тем самым прижали их друг к другу?

Денется оно куданить?

Это не ось, а резьбовая штанга. Представьте? Затянули, прижали, площадь трения огромна, радиус большой. 

Изменено пользователем lobzik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я знаю. я это написал в в 45 сообщение про ваше устройство. но там хрен пойми как углы выстаВЛЯТЬ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, execut1oner сказал:

я знаю. я это написал в в 45 сообщение про ваше устройство. но там хрен пойми как углы выстаВЛЯТЬ

Да я уже сто раз сказал!!! Шкалу углов наклона  наносите на один из цилиндров!!! Прямо в углах наклона!!!

 

Ну или отвес к столу прилепить.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну так ясно хорошо!

но что это за ось?

 

я имею виду как связать поворот вокруг этой оси с изменением углов в осях х и у?

Изменено пользователем execut1oner
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, execut1oner сказал:

да самая главная проблема как фиксировать чтобы не проворачивалось под нагрузкой!

500 килограмм на 900 кв см?

Да там никакой крепёж не выдержит.

Там либо гидравлика, либо винт, либо червяк.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я уже сто раз сказал. Угол поворота одного цилиндра относительно другого даст значение, на сколько отклониться ось от вертикальной оси, или нет? Даст!

Далее этому значению на этой же шкале можно нанести КОРРЕКЦИЮ, Те. Насколько надо довернуть тумбу, чтобы ось наклонилась в исходной плоскости. Эту корректуру надо учесть при повороте тумбы.

 

У вас как заданы углы? Угол относительно горизонта?

2 минуты назад, Павлуха сказал:

500 килограмм на 900 кв см?

Да там никакой крепёж не выдержит.

Там либо гидравлика, либо винт, либо червяк.

Во!!! Правильно мыслим!!!

А вообще сделай  трипод и забей на все  :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Павлуха сказал:

500 килограмм на 900 кв см?

Да там никакой крепёж не выдержит.

Там либо гидравлика, либо винт, либо червяк.

500 кг - это разке много? Всё считается (относительно легко). Кроме того, нагрузка то осевая..... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      А какая амуниция подходящая? Между строк читается посыл "все вокруг дураки, а вот я...". Знаний, как денег, всегда не хватает. Сами же знаете, чем больше ищешь ответов, тем больше находишь вопросов. Люди, которые утвержадают, что знают все в какой-то области, чаще всего либо только в начале своего пути, либо имеют психиатрические проблемы.   Да, я вообще, в широком смысле. В данном случае про сплошность. В задачах, где нужно моделировать фрагментацию материала при разрушении (а такие, поверьте встречаются), очень даже полезны штуки типа периданамики, например. Есть целый аппарат всяких разных методов, которые нацелены на то, чтобы построить эквивалентную "сплошную" модель, как-то хитро учтя всякие разрывы сплошности либо энергетически, либо вводя всякие "масштабы" (см. методы гомогенизации). Есть бессеточные численные методы, где все сводится к движению виртуальных "частиц". Механика разрушения тоже к этому причастна, вообе говоря. Есть очень много всего. Мир вообще очень разнообразный и интересный! И поверьте, "если звезды зажигают, значит это кому-то нужно". Не просто для галочки или степени, а потому что это помогает решать определенные задачи, которые по-другому либо очень тяжело решать, либо вообще никак. Вы почему-то это регулярно обесцениваете. Легким движением руки сливаете все в унитаз.  
    • lem_on
      Если по датчикам все станок устраивает, отпустить механическое крепление и выставить как надо. 
    • Fedor
      Спасибо. Эти парни сделали когда-то страну великой. Быть на них похожим это честь :)  Лучшее новое это забытое старое,  считают постмодернисты. Амбиции без подходящей амуниции  знаний смешны :)  " возможно это вас как-то отталкивает от современных идей" что за идеи имеете ввиду ?  :) 
    • Limon2986
      Всем добрый день. Станок Litz CV 800 fanuc При смене инструмента, лапа вынимает инструмент из шпинделя, поворачивается для установки в барабан, вставляет немного и становится в свое положение. Инструмент падает. При осмотре, обнаружил что лапа приходит к магазину немного дальше, инструмент не до конца входит, потому и выпадает. Как лапу вернуть немного назад? Соориентировать?
    • Orchestra2603
      Соррян за оффтопик..   Федор, вы меня простите, пожалуйста... Я когда читаю ваши подобные сообщения, у меня четко перед глазами формируется образ такого совдеповского инженера, с очками в такой толстенной оправе, с логарифмической линейкой, цикрулем и большим таким холстом бумаги с чертежами, который начинает рабочий день под советский гимн и восславляет коммунистическую партию...   Всегда полезно быть открытым новому. Понимаю, что конечно хочется обратно в счастливую молодость, в те самые золотые годы, и возможно это вас как-то отталкивает от современных идей.   Некоторые вещи придумываются просто как результат гимнастики ума, это правда. Но это и не плохо. Кто-то кроссворды решает, кто-то придумывает мат мадели в надежде отловить какой-то эффект, превозойти то, что другие модели не могли. Может, этот эффект не особо влияет на глобальный порядок вещей, но из совокупности таких маленьких незначительных шажочков и строится научный прогресс. Так что я решительно против ваших попыток обесценить чьи-то амбиции попытаться выйти за рамки и попробовать что-то новое.   Да, и в принципе - это не самое плохое занятие на свете. К сожалению, часто людям доставляет удовольствие куда более бесполезные или даже вредные вещи.
    • gudstartup
      ну за границу ездил и досмотр при выезде обязателен у него не один а с одним станком это не производство у многих даже в гаражном хозяйстве больше
    • aalex_b
      Добрый день. Саму систему я поднял. Не знаю куда вводится центр стола, но предполагаю в 960,хх параметр для Y и для X А поворот головы куда вносят: при горизонтальном и вертикальном положении. Так же методика измерения интересует  HDD ушел физически: BIOS его не видит и при включении питания свист, как от болгарки.
    • Flint_ru
      Добрый день!  Подскажите, можно ли в WB задать нагрузку двухмерной таблицей, не прибегая к всавке apdl и если можно, то как?  В apdl  просто создается таблица, например, один параметр Time, другой координата. В итоге можно для каждого шага задать свою нагрузку, зависящую от координаты.  В WB можно выбрать  tabular, но есть возможность выбрать только одну независимую переменную. Спасибо.
    • Killerchik
      Вы уверены? Я не знаю, на сколько дотошна на вывоз китайская таможня. Судя по идущим посылкам - совершенно не дотошна.   СОЖ мы себе везли (которую по моей дурости купили, думая что привезти будет легко) через 2 промежуточные страны страны. Что-то более стрёмное, с малейшей электроникой, едет через 3. Это типа прекрасная новая реальность, добро пожаловать.   Со станком не случится, а вот с заказом может случится много чего - не успеть к выставке, не получить инвестора. Производства бывают разные - какая-то конкретная деталь может быть сделана на каком-то одном имеющемся станке, может там отверстие глубокое, может габарит большой. Да может просто у человека один станок, и всё! Что он теперь, ненормальный?
    • Jesse
      @Fedor Успокойтесь. Никто тут не собирается отказываться от теории сплошности
×
×
  • Создать...