Перейти к публикации

Линейка в 2015 при подсчете периметров


PHilin

Рекомендованные сообщения

Возникла необходимость подсчитать длину периметров деталей

многие из них с вырезами внутри.

бывает плоскость вообще не выделяется после применения линейки-длина замкнутого контура.

 

судя по справке,у меня в деталях присутствует проецирование или адаптивность,что как-то влияет на замеры периметра.

Кто сталкивался с такой задачей,поделитесь опытом.

как подсчитать суммарную длину периметров(по итогу длина реза)без бубна?

пример изделий выполненных мной в инвенторе.нужны точные длины этих изделий как задача.

может быть автокад или корел считает длину реза проще и удобнее?

 

спасибо

post-54749-0-23403700-1477302327_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если толщина одинаковая (плоские детали), то : (S_всех поверхностей - 2*V_объем/T_толщину)/T_толщину

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а возможно ли узнать площадь всех деталей в сборке разом?

 

матчасть не описывает эту тему вообще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что-то не выходит каменный цветок

 

S=4999958,215 мм^2 (Относительная погрешность = 0,000000%)

 

V =11935562,558 мм^3 (Относительная погрешность = 0,001304%)

 

толщина деталей 5 мм

 

то что посчитали другие люди- 41,63м

вот мне их надо проверить.

по формуле у меня выходят астрономические числа.

 

дайте пример на основе моих чисел пожалуйста

 

 

спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
пример изделий выполненных мной в инвенторе.нужны точные длины этих изделий как задача. может быть автокад или корел считает длину реза проще и удобнее?

 

Если откроете DXF-контуры (которые сохраняли для резки на станке) ACADом, то скорее всего контуры ваших деталей представляют собой замкнутые полилинии. См. свойства и складывайте их. Если не будет 3Д-полилиний, то все быстро подсчитаете.

Изменено пользователем anawer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
то что посчитали другие люди- 41,63м вот мне их надо проверить. по формуле у меня выходят астрономические числа.

Почему? По тем цифрам, что вы привели выходит:  45146,63596 мм или 45,146 м...

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по моему это уже через чур... 

 

(S_всех поверхностей - 2*V_объем/T_толщину)/T_толщину

(4999958,215 - 2*11935562,558/5)/5=45146,63836

 

п.с. Надеюсь вы не считаете, как в одном анекдоте про американцев...

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да вот как американец и считал

спасибо

 

самое забавное-тут вокруг меня люди,и у каждого свои варианты.

у меня результат сходится с вашим,но теперь я знаю что правильно

Изменено пользователем PHilin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
    • maxx2000
      не, не никакого STL, только твердотельные STEP, IGES
    • maxx2000
      Есть мнение, что обработку надо вести вдоль оси W, как самое простое. Т.е.  деталь должна быть ориентирована на столе вдоль оси Z рабочей плоскости XYZ и  ось W будет совпадать с Z. А наклон будет минимизирован автоматически.
    • ДОБРЯК
      Не посложнее, а алгоритм решения нужен. Слово КАК замените на алгоритм решения.  Есть много алгоритмов или методов решения задачи определения собственных чисел и векторов.  В терминах понятных вам. То что вы решили квадратное уравнение вы не нашли собственную пару (к, u). :=) Есть две разреженные матрицы [К] и [М]. Нужно найти первые собственные числа и вектора.  Или опять не понимаете задачу которую нужно решить... :=) Это задача которая решается в любой КЭ программе. Вы даже задачу не можете понять. А пишете столько умных слов и букв. :=)
    • Artas28
      Вариант (К Точке), строит более менее, но не разворачивает инструмент(((
    • ANT0N1DZE
      Приведите фото/видео/ссылку на аналог этого изделия для понимания. 
    • Irukanjii
      Только проверил, всё работает. Напишите, пожалуйста, на почту, которую указал в шапке темы, могу продублировать и отправить модели в stl.
×
×
  • Создать...