Перейти к публикации

Wake up, engineer. The Matrix has you.


Борман

  

19 пользователей проголосовало

  1. 1. А может и правда ?

    • Мы матрице
    • Мы не в матрице
    • Автор опроса глупый обезьян


Рекомендованные сообщения

Если матрица это компьютер в который кто то переселил  людей, то матрицы не существует.
А может не переселил. Может матрицу создала раса разумных грибов. А человеки - это просто их фантазия.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ПыСы Прошу не рассматривать это как обсуждение религии.

Давай в пятичный натюрморд,с картинками,а то нефига непонятно. :g:

И с грибами тоже картинки пожалста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мало того, что мы в матрице, так еще не факт, что это плохо.

Наш уютненький мирок со всеми его несправедливостями куда солнечнее черно-красного неба и гораздо вкуснее сопливой размазни на завтрак.

Ну, это до поры до времени. Придет старость, придут болезни, и мы не сможем есть ничего кроме "сопливой размазни". А за пределами Матрицы, где живые существа находятся в своих вечных духовных телах, никаких болезней нет. Что же касается "черно-красного неба", то в священных писаниях духовные миры описываются не так мрачно, как показано в фильме :).

Изменено пользователем kazimir
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Грибы тогда не позитивные какие-то , раз у них такие фантазии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А за пределами Матрицы, где живые существа находятся в своих вечных духовных телах, никаких болезней нет.

Это не за пределами. Это там же, рядом) Кто-то голодает, у кого-то холод, где-то болезнь. А где-то богатство, здоровье и красота. И даже вечные духовные тела помещаются в матрице. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Грибы тогда не позитивные какие-то , раз у них такие фантазии.

А какие грибы, позвольте спросить, позитивные?  :biggrin: Какого вида? При каких условиях? :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это там же, рядом)

На яндекс диске

И даже вечные духовные тела помещаются в матрице.

В заRARеном виде

Может матрицу создала раса разумных грибов

"И рече бог: сотворим человека по образу нашему и подобию нашему" (Бытие 1, 26).

Давай в пятичный натюрморд,с картинками,а то нефига непонятно.

Предлагаете нарисовать галактику в Компас 3D? А можно упрощённо?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы мы жили в матрице, то зачем Архитектор допустил появление таких мыслей? Я, конечно, понимаю, что он может обнулить наши догадки о матрице в любое время... Наверное он идиот.

Архитектор не хочет, чтобы мы жили в Матрице, да и она Ему не нужна, но Он позволяет нам пребывать в ней, так как в ней реализуются наши желания. Примерно так же отец наблюдает за ребенком, пытающимся удовлетворить свои желания творить и играть в песочнице. Но при этом периодически намекает ребенку: пора домой. Так и здесь, с помощью представителей Бога, мы постепенно приходим к тому, что это не то место, и не такие мы творцы, пора домой... :)

Изменено пользователем kazimir
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для любителей матриц. А.Юшко Сто метров до марса. http://fanread.ru/book/6584676/?page=37

таблетку глабуроса-дайте две!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Архитектор не хочет, чтобы мы жили в Матрице, да и она Ему не нужна, но он позволяет нам пребывать в ней, так как в ней реализуются наши желания.

:clap_1:

Мой моск жалкое подобие вашего...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
и не такие мы творцы, пора домой... :)
 

оу-оу-оу, не торопитесь. Этот Ваш ОН завещал раньше времени из песочницы не выпрыгивать :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже версия

Ну так бесконечность опять же как то нужно визуализировать... а тот кто играет в галактики сидит на планете в составе.....
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:clap_1:

Мой моск жалкое подобие вашего...

Да это не я все выдумал. У меня моск такой же, как и Ваш... :smile:

Это все описано в Ведах - в Шримад Бхагаватам, начиная с текста 3.5.5. Или можете для начала почитать здесь http://www.vyasa.ru/philosophy/cosmos/?id=77

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема топика - любимая тема Филипа Дика :biggrin: . Убик, Три стигмата Палмера Элдрича и пр.

Филя, был кстати, большим любителем грибов, и не только

Изменено пользователем katalex-3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Борман,гад! Какие грибы?!!!

Physarum polycephalum 

Правда, это не грибы, а миксомицеты, но для познания матрицы и такой классификации достаточно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, но только после Корана.

Я не возражаю. :smile:  Одно другому по большому счету не противоречит. Но в Библии и Коране представлено только вторичное творение...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
×
×
  • Создать...