Sw2006

[ssv22 16]

To: URI-I-I

  И насчет чертежника в SW.  Да нормальный он. Будет еще лучше. Не все сразу. Прсто я вспомнил SW99. Какой там был чертежник и какой сейчас. Две разные вещи.

<{POST_SNAPBACK}>

Цитата из Одессы: "две большие разницы"

[Странник 6]

To: URI-I-I

    Видел буржуйские чертежи. Ребята делают что надо. И разрезов нарисуют несколько листов, и форму разложат по деталям, и нарисуют как собирается и размеров на сборочных чертежах проставят. Все ясно и понятно. Бумаги тоже не жалеют. Картинка красивая получается. А от кульмановских привычек все-таки уходим, пусть не так быстро, но уходим.

To: Knight of Truth

.....

<{POST_SNAPBACK}>

Что бы там ни говорили, но CAD должен быть инструментом в руках конструктора, а не чем ни будь иным. При этом коструктор не должен быть скован недоделками системы, либо каким бы то ни было амбициозным компонентом разработчиков системы. SolidWorks-2005 сковывал меньше, чем предшествующая версия, однако ещё не обеспечивал полной свободы изложения своих мыслей на языке ЕСКД, тоже самое можно сказать и про SolidWorks-2006. Взять хотя бы ординатно - угловые размеры, уж сколько лет фирмачам про них говорит вся Россия, а они и в ус не дуют.

Если для описания замысла конструктора кульман (или автокад) давали 101 путь, то SolidWorks (как и все системы высшего уровня) должен давать минимум теже самые 101 и ещё один свой, тогда можно смело запрещать и кульман и автокад, пока же такого нету, то получается нечто, не могущее иметь и намёка на порядок. Таким образом, не надо уходить от всех наработок старой школы, они не как уж и плохи, но пусть нам сделают более совершенный инструмент, тем более что за лицензии мы платим не такие уж и малые деньги.

[ssv22 16]

При этом коструктор не должен быть скован недоделками системы, либо каким бы то ни было амбициозным компонентом разработчиков системы.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда давайте сразу: электроды в мозг, шлем, стереоочки, сенсорные перчатки... и вперед в виртуальную реальность - за токарный или другой станок! Во весело будет! Щас кино такое показавыют по телеку.

[konpf 0]

Если для описания замысла конструктора кульман (или автокад) давали 101 путь, то SolidWorks (как и все системы высшего уровня) должен давать минимум теже самые 101 и ещё один свой

<{POST_SNAPBACK}>

так ведь они и дают.

Ведь если задуматься. то современный чертеж- это изображение проекций детали (изделия), перенесенные на плоский лист бумаги с помощью массы ухищрений, введенных г-ном Монжем.

Работая в автогаде или на кульмане приходится думать не столько о функциональности и внешнем виде изделия, сколько о том, как будет выглядеть та или иная проекция.... Так. может, вспомним еще более старые наработки и будем рисовать как было принято веке в 17-м. Или еще дальше: чертежи делать на камне при помощи зубила и какой- то матери

[SolidMaster 0]

....

И насчет чертежника в SW.  Да нормальный он. Будет еще лучше. Не все сразу. Прсто я вспомнил SW99. Какой там был чертежник и какой сейчас. Две разные вещи.

<{POST_SNAPBACK}>

Приветствую всех.

Часто читаю раздел.

Согласен с Shvg на все 100%!!!

Тебя очень хорошо понимаю, поскольку в памяти жива работа даже на версии

SW98Plus, когда половину чертежа приходилось оформлять "ручками, с использыванием огромного кол-ва разнообразных приемов", что б чертеж хоть немного соответствовал нашему представлению о чертеже.

Сейчас, даже самый сложный чертеж можно делать используя стандартные

команды Солида, и это очень радует.

Ну а глюки - конечно раздражают - скрывание кромок на видах - это похоже "бич" Солида. Но руки то у нас есть - чего не может стандартно решить солид - можно в конце концов добавить линиями, кружками и т.д. :),

ну или блоками ......

Изменено 16 ноября 2005 пользователем SolidMaster

[Knight of Truth 108]

To: Knight of Truth

Насчет двух фич вы наверное ошиблись. По сравнению с 2005 в 2006 их набирается все же довольно-таки много. Может просто еще не все применяете?

Как кто-то высказывался на форуме, что надо изучать матчасть.

<{POST_SNAPBACK}>

To: Shvg

Нет, я не ошибся. Просто я не имел ввиду все изменения в SW2006, а лишь те, которые серьёзно повлияли бы на качество и скорость работы. А так SW2006 я ещё не использую (даже на машину не ставил и не видел какой он есть), а прочитал о нем из его pdf-файла "What's New?". Пока довольствуюсь стабильным и практически безглючным SW2005 sp5.0.

[Странник 6]

Тогда давайте сразу: электроды в мозг, шлем, стереоочки, сенсорные перчатки... и вперед в виртуальную реальность - за токарный или другой станок! Во весело будет! Щас кино такое показавыют по телеку.

<{POST_SNAPBACK}>

Так. может, вспомним еще более старые наработки и будем рисовать как было принято веке в 17-м. Или еще дальше: чертежи делать на камне при помощи зубила и какой- то матери 

Так, понесло народ по полной программе… по видиму это неотъемлемый атрибут всех форумов, но кажется мне что ssv22, да и konpf явно погорячились со своими предложениями.

В прочем это ваши трудности, но вот попробуйте опровергнуть факт, что пользователи берут все проекции из SolidWorks и окончательно оформляет чертежи именно в Автокаде. Уж дюже через назад приходится пока выполнять многие типичные для ЕСКД приёмы, да и мелкие шалости всякого рода примечаний и размеров достают по полной программе. Кстати, кто в самом деле выпускает сложные чертежи, да ещё под нормоконтроль, тот сразу бы понял о чём речь.

Сумеете сделать разрыв на обрезанном виде, без «изворотов»?

Али ординатно - угловой размер поставите без «вывертов»?

А может у вас условные изображения резьбы на местном вырыве отображаются без проблем? Может быть у вас размеры стандартным образом построенных отверстий никак не глючат? Сборочные чертежи у вас небось проскакивают со свистом (формат А2х6 большим не считается)? А всякого рода знаки допусков позиционирования и шероховатостей вам никогда «свинью» не подсовывали? А параметрические размеры всегда импортируются без проблем? Про приключения с кромками тут говорилось много и до меня.

Этот список можно продолжать долго, нус не криворукие юзера, вам слово.

[Shvg 67]

но вот попробуйте опровергнуть факт, что пользователи берут все проекции из SolidWorks и окончательно оформляет чертежи именно в Автокаде. Уж дюже через назад приходится пока выполнять многие типичные для ЕСКД приёмы, да и мелкие шалости всякого рода примечаний и размеров достают по полной программе.

<{POST_SNAPBACK}>

Извините меня за резкость, но перегонять проекции из SW в AutoCad, по-моему это полное извращение. Примечания и размеры меня, лично, пока не достают.

Я понимаю, что у нас, наверно, разные типы работ, но что вы понимаете под сложными чертежами? А2х6 это не показатель. У меня было и А0х3 и А1х4, но чертежи были, ну очень простые. С импортированными размерами я не работаю, так что эта проблема меня обошла. Почему не работаю, я уже писал на форуме.

Про ординатно-угловой размер. В начале своей работы в SW тоже возмущался его отсутсвием, но сейчас уже почти забыл, что он существует, хватает того как ставит SW.

Не понял про глюки размеров отверстий, проставленных стандартным способом, и "свинью" у знаков допусков позиционирования и шероховатости. Вроде здесь особых проблем не наблюдается.

И вообще у нас сейчас часто практикуется такая запись в ТТ чертежах: " Контур обработать по файлу *****." То есть модель передается CAM-овцам в цех, а ВЫ назад в AutoCad...

[F1Andrew 0]

Ну не у всех же стоят обрабатывающие центры с передачей данных прямо со стола

конструктора!!! Да и о технологах стоит подумать. Но про образмеривание Солидовских чертежей в Автокаде - мягко говоря тоже не дело.

[Гость]

Офф-топ

Вот интересно, а как вообще построена работа у "коллег по цеху" с нормоконтролем(прошу прошения за глупый вопрос, его у меня нет)? Ведь большинство вопросов, которые задаются тут, на форуме, это по оформительской части.

Неужели нельзя найти приемлимый выход из таких ситуаций? Ну не рисуется там какой-то размер или не проставляется как-то там допуск "строго по ЕСКД" - согласуйте со своим "вредным" нормоконтролем отклонение и работайте дальше. Главное, чтоб понятно и однозначно было.

Если вы пользуетесь лицензионным продуктом в своей работе, то никаких проблем вообще не должно быть: вложены немалые деньги, их надо отрабатывать, а не заниматься "искусством ради искусства".

Если вы пользуетесь "пираткой", решить проблему тоже можно. Нужно просто согласовать отклонения от ЕСКД.

А что касается перевода обратно в AutoCad...наверно, перед Вами неправильно поставили задачу или Вы неправильно выбрали для ее решения средства.

[kolobok 574]

Доброе время суток.

На счет нормоконтроля.

Правда у меня его сейчас нет. Но скажем на НКМЗ достаточно крупное предприятие в Украине.

Выпустили СТП в котором оговорили все (ну почти все) отклонения от ГОСТ.

И нормально. Я в своей работе пользуюсь тем же принципом.

[URI-I-I 10]

пользователи берут все проекции из SolidWorks и окончательно оформляет чертежи именно в Автокаде.

<{POST_SNAPBACK}>

Уважаемый коллега привел пример, характерный для работы крупных компаний в 90-х годах прошлого века ( прошлого тысячелетия). В свое время у Боинга на первоначальные 800 лицензий Кати приходилось 2000 рабочих мест деталировщиков. Катийщики проходили как ведущие, ну а деталировщики, понятно, ведомые. Первые генерили виды с мастер-моделей, вторые импортировали их в свою чертилку (типа облегченного автокада) и так работали.

Товарисчь Странник! Отстаете от политики Партии!!!

[Mold 2005 45]

Я вот тоже, как и Shvg не понял какие такие глюки с размерами отверстий, допусками позиционирования и шероховатостью (если это знак неуказанной шероховатости, то эта проблема давно снята - почитайте форум).

Объяснитесь

Товарисчь Странник!

, а то URI-I-I наложит партийное взыскание.

[ART 511]

Флеймим-с! Ну ну!!!

Добрый модератор ART

[CADastr 0]

Обновление SW2006 SP2.0

SP0.0-2.0

SP1.0-2.0

[Странник 6]

Кстати, мне знаком один типчик способный провести полную компоновку изделия только в одном SolidWorks, то есть, начав с чистого экрана расставить всё вновь разрабатываемое и заимствованное по своим местам. Определить все стыки, провести коммуникации, озадачить в электронном же виде смежников и сотрудников и переловить весь их саботаж. Не напрягаясь выпустить чертежи деталей, мелких и средних сборок, между делом заровнять заподлицо с асфальтом производственников и кое-что ещё, о чём рассказывать, пожалуй, здесь не стоит, однако даже он вынужден, бывает таки перекинуть чертёж общего вида в ACAD. Ну, невозможно уложиться ни в какие мыслимые сроки, ожидая выполнения клика по 7-10 и более минут (P4-2800, XP), а учитывая те самые 2-3 сервисные операции на 1 функционально необходимую штуковину и подавно.

Заявления из серии «Ну, напишите СТП и всё этим решится» выглядят смешно и очень грустно, ибо гипотетическому МЗТМ глубоко начихать на СТП от гипотетического же ОКБ имени Иванова.

Изменено 17 ноября 2005 пользователем Странник

[Гость]

В продолжении темы "глюков": автокомпоненты (smart component)- это тоже один большой глюк (SW2006 1.0 лицензия )? У меня, например, все время вываливается в Винды.

[Rich 35]

Странник

Поверь мне можно целиком и полностью обойтись без ACADа. Я так и работаю, с общими сборочными раньше проблематично было и с расстановкой крепежа. А сборочки у меня в 6-9 тыс. деталей.

[Has 0]

Да в солиде работаем и других не вспоминаем

Ну Auto CAD ом пользуюсь для создания вида обстановки в монтажных чертежах

Пробовал оформлять большой чертёж в Auto CAD так лучше бы не пробовал .

Имучился и добил хозяина купить нормальный комп.

А уж затем с огромным удовольствием сделал чертёж в SW.

[Shvg 67]

Ну не у всех же стоят обрабатывающие центры с передачей данных прямо со стола

<{POST_SNAPBACK}>

Вы немного не поняли. Чертеж-то я делаю как положено, без него тоже не обойтись. Я имел ввиду сложные поверхности на детали, которые образмерить практически невозможно, да и незачем получается.

To:katalex-3

Несколько раз делал автокомпоненты (пока не привык к ним, чаще делаю по старинке), но ни разу не вываливался SW. Правда у меня SP0.

To:Странник

К AutoCad не прикасался уже лет 6. И если там ничего не изменилось, то его чертежи тоже не должны проходить нормоконтроль, по тем же шрифтам. Вроде раньше он не цеплял шрифты по ГОСТ-у. А это отклонение от ЕСКД.

На днях делал сборочный чертеж несложной стационарной прессформы в режиме сокращенного чертежа. Сокращенного, а не отсоединенного. Вроде как ничего, выигрыш в скорости обработки этих чертежей на глаз вроде процентов 30. Правда приноровиться надо. Например при вставке резьбы в виды. Может кто пользовался этим режимом в SW2006? Поделитесь впечатлениями. В SW2005 у меня с ним были какие-то проблемы, там я им не пользовался.