Перейти к публикации

Экспертное мнение по расчету модели горения non-premixed


Рекомендованные сообщения

Добрый день, господа! В недавней моей теме я спрашивал про программное обеспечение для расчета горения и по советам в итоге остановился на Fluent 17.1.

Поставленная задача довольно специфична, но не такая уж сложна на первый взгляд. Потратив практически две недели на просмотр уроков и чтение мануалов и туториалов приступил к выполнению задачи. Суть задачи состоит в расчете горения газа в вертикальном прямоугольном канале. Особенности модели таковы, что воздух для горения подается самотягой и порционно по высоте канала. Цель такого расположения - контроль распределения температуры (в реальной модели температуры стенки) по высоте канала. Некоторые результаты я получил, но так как сроки выдачи хоть какого-то мало-мальски приемлемого результата поджимают, я решил выложить на всеобщее обозрение и порицание саму модель и какие исходные данные я задавал. Возможно я где-то серьезно ошибаюсь и задаю в корне не верные параметры (т.к. по графику невязок решение сходиться не спешит, но разброс колебаний невязок от итерации к итерации не изменяется).

Вообщем сама модель предоставлена на рисунке ниже.

post-52196-0-98401700-1472206998_thumb.jpg

Вообщем так, на вкладке General выбрана модель Pressure Based, Вкладка Models включено Energy, модель турбулентности k-e с настройками по умолчанию, Radiation Model выбрана модель Diskrete Ordinates (в этом может быть причина несхождения), Spieces Model включена модель Non-Premixed combustion, включена опция Inlet Diffusion, значение  Fuel Stream Rich Flammability Limit установлено 0,8 (изначально здесь я совершил ошибку и поставил значение из туториала и при генерации PDF таблицы значение максимальной температуры равнялось начальной температуре газа и процесса горения как такового не происходило, после расчета стехиометрии и установки коэффициента 0,8 максимальная температура поднялась до 1800 К). На вкладке Boundaries задал мой реальный газ (CH4 - 0.01661, H2 - 0.0015, CO2 - 0.73729, CO - 0.2446 в массовых долях) и сгенерировал PDF таблицу. Температура газа 600 К, окислителя 300 К. На вкладке Materials в pfd-mixture изменил только значение Absorption coefficient на  wsggm-domain-based. Далее перешел к заданию граничных условий. Граничное условие gas-inlet, тип mass-flow-inlet, задал массовый расход на входе 0,033 кг/с, начальное давление 50 Па, параметры турбулентности интенсивность и гидравлический диаметр (применял на всех граничных условиях), параметр Main Mixture Fraction - 1. Граничные условия Air Inlet, тип pressure-inlet, давления по нулям. Граничные условия Outlet, тип pressure-outlet, давление минус 40 Па. Далее вкладка Solution Methods - Sheme - Coupled, Pressure - Presto. Далее Solution Controls, Flow Courant Number - 70, Under-Relaxation Factors, Density - 0.2, Bode Forces - 0.8 (честно признаюсь взял эти значения из туториала). Далее инициализация, число итераций я ставил 2000 и вперед.

Собственно результаты расчета в прикрепленных изображениях.

post-52196-0-45657900-1472207431_thumb.jpg

post-52196-0-58575000-1472207432_thumb.jpg

И мой вопрос на осуждение большинства - все ли я правильно сделал и если это не так, то как исправить либо возможно будут какие-либо рекомендации. Беспокоит еще тот факт, что по мере вычисления постоянно выскакивает предупреждение о возникновении обратного течения на выходе и то что сам флюент не пишет, что расчет сошелся а просто отсчитывает заданное количество итераций.

post-52196-0-93061100-1472207559.jpg

Буду очень благодарен за ответы и советы!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Diskrete Ordinates

изначально можно отключить и заставить задачу сойтись без излучения.

включена опция Inlet Diffusion

не нужно.

значение  Fuel Stream Rich Flammability Limit установлено 0,8

вызывает большие сомнения. перепроверьте свои расчеты. должно быть ближе к стехиометрии.

начальное давление 50 Па,

не нужно.

тип pressure-inlet

должен быть outlet.

 

+ Не забыть включить гравитацию.

+ специфические настройки схемы

+ подгонка коэффициентов релаксации 

 

(с) DirHald

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про гравитацию забыл написать, что она включена. 

должен быть outlet.
Извиняюсь в каком именно граничном условии?

Отрицательное давление на выходе я сознательно ставил, для того что-бы учесть самотягу дымовой трубы и обеспечить подсос воздуха для горения.

вызывает большие сомнения. перепроверьте свои расчеты. должно быть ближе к стехиометрии.
Я перепроверю конечно, но вроде у меня получалось 0,72 плюс рекомендуемые в туториале 10% 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу конечно попробовать и в СFX но в своей предыдущей теме не дождался ответа, чем же они отличаются и что проще (лучше) из них двоих. Ну я и выбрал Fluent

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Legat сказал(а) 26 Ауг 2016 - 13:53: начальное давление 50 Па, не нужно.

Вот тут немного не понял. При заданной геометрии и массовом расходе давление определяет скорость истечения. Или я в чем-то ошибаюсь (применительно к расчету во Fluent)? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
    • mrVladimir
      @gudstartup @Viktor2004 спасибо Вам за такое участие.  Я вот тоже в maintenance manual заглянул (наконец-то ). А вот фраза "при замене FROM/SRAM необходимо ..." (под пунктом 3 во вложении) не подразумевает, что появление ps5523 произойдет только если мы решим на нашей чпу поменять именно FROM/SRAM. А при замене других печатных плат (в том числе и материнской ) необходимо только как написано в пункте 2 восстановить данные памяти SRAM и, при необходимости, файлы пользователя. Нет?
    • maxx2000
      @davidovka это же очевидно. Вдруг нужного размера не окажется  как в анекдоте  
    • davidovka
      А для чего и сотни исполнений в таблице и гибкость одновременно?
    • ak762
      в СВ есть встроенный калькулятор для расчета балок при различных сценариях нагружения если ваш профиль монорельса совпадает с предопределенными профилями то можно прикинуть поведение монорелься без анализа на картинке 2 расчета двутавровой балки в качестве теста    
    • Viktor2004
      @mrVladimir не спешите отчаиваться. Вопрос спорный Я завел новую тему в которой мы это выясним  
    • Viktor2004
      Уважаемые специалисты. У кого был опыт замены фануковских плат? Именно на ЧПУ. Пожалуйста напишите какое ЧПУ и какую плату меняли И результат. Подошла или не подошла  
    • gudstartup
      @mrVladimir к сожалению с вашей платой все не так просто вам придется приобрести ее клон то есть она должна быть подготовлена продавцом и в нее должен быть записан серийный номер вашей старой платы он на штрихкоде а так готовить умеют не все или готовьтесь к сертификации опций также есть еще один аппаратный вариант но не каждый будет на новую плату м\сх перепаивать с риском превратить ее в кирпич.   если бы у вас был отдельный модуль процессора то вы бы просто переставили его в новую плату и все а с этой платой из-за ее не модульности намучаешься
    • SAPRonOff
      в окне состава изделия снять замочки у колонки позиция, тогда генератор колонки состава изделия не будет им присваивать свои значения автоматически, а запомнит то - что вы поставили или стояло до изменений проекта: 
    • Kelny
      Смотреть надо процедуру main, почти в самом конце: Слева от этих строк на сером поле ставите красные точки (клик мышкой) и запускаете макрос, когда макрос дойдёт до обозначенных строк можно будет наводить мышку на перменные, например, sPathName и смотреть значения, что бы определить где сбой: Для продолжения выполнения макроса нажимаем зелёный треугольничек (как кнопка Play).      
×
×
  • Создать...