Перейти к публикации

Глубокая фаска специальным инструментом или как обработать под 45 градусов


Сергей2014

Рекомендованные сообщения

Всем доброго дня!
Столкнулся с небольшой проблемой.
Собственно есть наклонная поверхность под 45 градусов, и чтобы все хорошо получилось, хочу орбработать фосочной фрезой.
И ни как не пойму как это правильно сделать.

Сначала обработал всю деталь командой HSR, пытаюсь другими командами HSR-HSM-3D - но он ругается не правильный инструмент

Вот такой инструмент

post-42230-0-91467600-1468403650_thumb.jpg

 

А вот такая поверхность

post-42230-0-95872800-1468403749_thumb.jpg

 

Вот такой инструмент в программе

post-42230-0-29842300-1468404066_thumb.jpg

 

А вот этой командой пытаюсь обработать

post-42230-0-27772600-1468404075.jpg

 

Есть конечно, вариант с обработкой с помощью КОНТУР- и выбрать ФАСКА - но это очень долго и траектории все кроме первой нужно долго и нудно подгонять, поэтому прошу совета у тех кто сталкивался с такими проблемами.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Всем доброго дня!

Столкнулся с небольшой проблемой.

Собственно есть наклонная поверхность под 45 градусов, и чтобы все хорошо получилось, хочу орбработать фосочной фрезой.

И ни как не пойму как это правильно сделать.

Сначала обработал всю деталь командой HSR, пытаюсь другими командами HSR-HSM-3D - но он ругается не правильный инструмент

Вот такой инструмент

 

А вот такая поверхность

 

Вот такой инструмент в программе

 

А вот этой командой пытаюсь обработать

 

Есть конечно, вариант с обработкой с помощью КОНТУР- и выбрать ФАСКА - но это очень долго и траектории все кроме первой нужно долго и нудно подгонять, поэтому прошу совета у тех кто сталкивался с такими проблемами.

а как Вы думаете, инструментом для снятия фасок можно работать стратегиями для штампов))??? 

конечно программа Вас будет посылать , пытаясь работать зенкеров в HSR), 

Для фасок  Вам либо контур, либо 3D контур,  поиграться уровнями по Z. ну или выкатать фаску радиусной фрезой, HSSсом, а лучше выложите проект)!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну или выкатать фаску радиусной фрезой, HSSсом, а лучше выложите проект)!

 

Поддерживаю на 100 %!

Можно в принципе сделать то что вы хотите но не стратегией HSR а Контуром как вы упомянули ток прорисовав доп геометрию на двух поверхностях и после трансформацию этих траекторий дальше если есть такие же элементы еще !  НО Зачем вам это гемор с фасочной фрезой? Закатайте фрезой сферой  или концевой сферической используя HSS как уже говорили выше и будет вам счастье ! 

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну или выкатать фаску радиусной фрезой, HSSсом, а лучше выложите проект)!

 

Мне почему-то казалось что фасочной фрезой будет более гладкая поверхность....

А шариком каким лучше? Есть шарик 10-6-3-2 ?

Я предполагаю что чем больше шарик тем ровнее поверхность получиться и соответсвенно скорость обработки выше? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и соответсвенно скорость обработки выше? 

 

скорость не намного, на шарик много не дашь, там  2 зуба скорее всего,  это 0,035 максимум, чтобы чистота была, хоть D10 хоть D4

в большего диаметра будет перекрытие больше, соответственно немного скорее, а вот какую фрезу выбрать, это зависит от вашей модели, попрошу еще раз выложить Ваш проект) так проще будет помочь;)

вот поверхность с под фрезы DHF  D2 R1 

post-41596-0-69143100-1468410335_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

попрошу еще раз выложить Ваш проект) так проще будет помочь;)

 

 

Правильно я понимаю - в архиве должен лежать файл PRZиSLDPRT?

 

скорость не намного, на шарик много не дашь, там  2 зуба скорее всего,  это 0,035 максимум
 

 

ну скорость больше не получиться, т.к. алюминий без сож тяжело обрабатывать, я как раз про перекрытие - чем больше перекрытие, тем больше можно снимать за раз, соответсвенно в итоге деталь быстрее получиться.

 

вот поверхность с под фрезы DHF  D2 R1 
 

а сколько осей на станке? и как долго по времени на одну деталь?

По фотки - очень даже хорошо получилось.

Упор под профиль.rar

Изменено пользователем Сергей2014
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
я как раз про перекрытие - чем больше перекрытие, тем больше можно снимать за раз, соответсвенно в итоге деталь быстрее получиться.

но можете потерять в качестве поверхности!

 

а сколько осей на станке?

Эту деталь можно сделать  в 3х осях свободно!

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а сколько осей на станке? и как долго по времени на одну деталь?

здесь больше 3х осей не нужно, чистовая обработка поверхности 7 минут, жаль только 12000 об. на шпинделе((  


Но не зенкер же :biggrin: !  

коническая фреза тоже довольно неплохо пилит;)! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
жаль только 12000 об. на шпинделе((  

 

у меня тоже 12 тыс только...

 

чистовая обработка поверхности 7 минут,

фига себе... а можно проект глянуть? у меня почему-то такие поверхности меньше 1 часа никак не получаются...

может быть я как-то не так параметры задаю? :doh:  


Список инструментов для HSR/HSM. Есть коническая фреза. 

 

теоретически я могу подогнать коническую фрезу под фасочную по размерам... :g:

Попозже попробую....  :gun_guns:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
теоретически я могу подогнать коническую фрезу под фасочную по размерам...
 

вопрос в том как хорошо она будет обрабатывать эти поверхности!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

фига себе... а можно проект глянуть? у меня почему-то такие поверхности меньше 1 часа никак не получаются... может быть я как-то не так параметры задаю?

 

 

Простите, соврал, обработка 6 мин ) 

проект не глянете, у меня 2016 версия, разве что фото

post-41596-0-65491000-1468419444_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
 

 

А что за программа?

 

Вот еще вариант!  Не хуже  !  33.mp4

 

да, наверное самый лучший вариант.

А можно поподробнее - настройки перехода хочу посмотреть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Есть такая мысль

Её бы с начало проверить прежде чем высказывать :wink: ! 

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      соглашусь. причём объясняют это как раз-таки тем, что гироскопика пренебрежимо мала будет. а вот это интересно.. можно поподробней?   а если так подумать: имеет ли смысл вообще строить диаграмму не только для вала, но и для лопатки? Ну как в этой теме пытались.  У меня в голове строгая связь диаграммы Кэмпбелла только с валом. p.s.: у вас резонансная диаграмма=диаграмма Кэмпбелла?   да, попадалось пару работ таких. вот, например.. может интересно будет. Там как раз тоже изучали влияние податливости опор на частоты (РАН) Расчет изгибных колебаний вала ротора осевого вентилятора.pdf ничего не понял... что такое "линии гармоник"? И так наоборот же: обратная прецессия опасная, потому что частота падает, и ротор начинает больше колбасить.   противоречие на противоречии..)) да как не нужно то?! если из-за индуцированного изгибающего (гироскопического) момента вследствие наклона большого колеса меняются частоты вала...
    • clavr
      ну а как? вопрос то был как лучше/правильнее
    • Orchestra2603
      Опять экзаменуете.. Легко увидеть, что если lambda_1- СЗ, то при сдвиге "+w" lambda1-w становится СЗ. Только к чему вы клоните?  На этом примере это плохо видно, поскольку ранг матрицы уменьшается строго на 1. Если взять балочный элемент, парящий в воздухе, то там нулевое СЗ имеет 2ю кратность. И ранг матриц уменьшается на 2. Так вот там собственное пространство для нулевого значения двумерно. Но нам не нужен один какой-то вектор решения. Нам нужен базис этого пространства. Но, да, на практике на бумажке мы сначала где-то в одноим месте ставим 1, в дргом ставим ноль, находим вектор. Потом меняем местами и находим второй.   Я не считаю, что тут это как-то сводится к закреплениям. В статике нам важно, где и как вносится закрепление в систему. В задачах на собственные значения - это задается во многм произвольно. Но это разговор уже о понятийном аппарате, а не о сути дела. 
    • Krusnik
      Не делать так.   Скорее всего там циклическая ссылка. Вырез в одной детали, потом к вырезу сопряжениями привязывается вторая деталь, а к ней третья.  Сам вырез образмерен от третьей детали.   Если такой фокус проделать - то перестраиваться будет очень долго.
    • fenics555
      т.е. откуда и из чего инструмент- вообще без разницы? это не плазма, там всё более- менее нормально.
    • mannul
      Раскатник М6 выдерживает 1000-1500 отверстий глубиной 14мм в стали 30хгса, метчик М6 - около 500. Сколько выдержит раскатник М6 в конструкционной стали толщиной 6мм, в отверстиях, вырезанных на лазере?
    • brigval
      Я бы предложил рассмотреть вариант описания крепления изделия на паллете в руководстве по эксплуатации, отдельным разделом. Или в инструкции по транспортированию, если такая есть (если нет, сделать).
    • Даниил_91
      С шаблонами тоже разбираюсь, много инфы по ним, у каждого своя, кто как настраивает, поэтому я посмотрю параметр, на который вы мне указали, спасибо Спасибо всем за ответы, буду пробовать по вашим рекомендациям
    • fenics555
      м5 и м6 лучше делать расскатником. расскатники пойдут.
    • mannul
      Меня интересует стойкость обычного машинного метчика с покрытием PVD или ALTiN. Сколько отверстий, допустим M5, M6 и глубиной 6мм выдержит метчик в таких отверстиях. Раскатники дороже метчиков в разы, а твердосплавные метчики слишком дорогое удовольствие и труднодоступны, плюс очень мало производителей делают твердосплавные метчики. К тому же твердосплавные очень хрупкие и не подойдут для нарезания резьбы манипулятором, только на станке. Есть похожая работа, вот и интересуюсь.
×
×
  • Создать...