Перейти к публикации

Глубокая фаска специальным инструментом или как обработать под 45 градусов


Сергей2014

Рекомендованные сообщения

Всем доброго дня!
Столкнулся с небольшой проблемой.
Собственно есть наклонная поверхность под 45 градусов, и чтобы все хорошо получилось, хочу орбработать фосочной фрезой.
И ни как не пойму как это правильно сделать.

Сначала обработал всю деталь командой HSR, пытаюсь другими командами HSR-HSM-3D - но он ругается не правильный инструмент

Вот такой инструмент

post-42230-0-91467600-1468403650_thumb.jpg

 

А вот такая поверхность

post-42230-0-95872800-1468403749_thumb.jpg

 

Вот такой инструмент в программе

post-42230-0-29842300-1468404066_thumb.jpg

 

А вот этой командой пытаюсь обработать

post-42230-0-27772600-1468404075.jpg

 

Есть конечно, вариант с обработкой с помощью КОНТУР- и выбрать ФАСКА - но это очень долго и траектории все кроме первой нужно долго и нудно подгонять, поэтому прошу совета у тех кто сталкивался с такими проблемами.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Всем доброго дня!

Столкнулся с небольшой проблемой.

Собственно есть наклонная поверхность под 45 градусов, и чтобы все хорошо получилось, хочу орбработать фосочной фрезой.

И ни как не пойму как это правильно сделать.

Сначала обработал всю деталь командой HSR, пытаюсь другими командами HSR-HSM-3D - но он ругается не правильный инструмент

Вот такой инструмент

 

А вот такая поверхность

 

Вот такой инструмент в программе

 

А вот этой командой пытаюсь обработать

 

Есть конечно, вариант с обработкой с помощью КОНТУР- и выбрать ФАСКА - но это очень долго и траектории все кроме первой нужно долго и нудно подгонять, поэтому прошу совета у тех кто сталкивался с такими проблемами.

а как Вы думаете, инструментом для снятия фасок можно работать стратегиями для штампов))??? 

конечно программа Вас будет посылать , пытаясь работать зенкеров в HSR), 

Для фасок  Вам либо контур, либо 3D контур,  поиграться уровнями по Z. ну или выкатать фаску радиусной фрезой, HSSсом, а лучше выложите проект)!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну или выкатать фаску радиусной фрезой, HSSсом, а лучше выложите проект)!

 

Поддерживаю на 100 %!

Можно в принципе сделать то что вы хотите но не стратегией HSR а Контуром как вы упомянули ток прорисовав доп геометрию на двух поверхностях и после трансформацию этих траекторий дальше если есть такие же элементы еще !  НО Зачем вам это гемор с фасочной фрезой? Закатайте фрезой сферой  или концевой сферической используя HSS как уже говорили выше и будет вам счастье ! 

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну или выкатать фаску радиусной фрезой, HSSсом, а лучше выложите проект)!

 

Мне почему-то казалось что фасочной фрезой будет более гладкая поверхность....

А шариком каким лучше? Есть шарик 10-6-3-2 ?

Я предполагаю что чем больше шарик тем ровнее поверхность получиться и соответсвенно скорость обработки выше? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и соответсвенно скорость обработки выше? 

 

скорость не намного, на шарик много не дашь, там  2 зуба скорее всего,  это 0,035 максимум, чтобы чистота была, хоть D10 хоть D4

в большего диаметра будет перекрытие больше, соответственно немного скорее, а вот какую фрезу выбрать, это зависит от вашей модели, попрошу еще раз выложить Ваш проект) так проще будет помочь;)

вот поверхность с под фрезы DHF  D2 R1 

post-41596-0-69143100-1468410335_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

попрошу еще раз выложить Ваш проект) так проще будет помочь;)

 

 

Правильно я понимаю - в архиве должен лежать файл PRZиSLDPRT?

 

скорость не намного, на шарик много не дашь, там  2 зуба скорее всего,  это 0,035 максимум
 

 

ну скорость больше не получиться, т.к. алюминий без сож тяжело обрабатывать, я как раз про перекрытие - чем больше перекрытие, тем больше можно снимать за раз, соответсвенно в итоге деталь быстрее получиться.

 

вот поверхность с под фрезы DHF  D2 R1 
 

а сколько осей на станке? и как долго по времени на одну деталь?

По фотки - очень даже хорошо получилось.

Упор под профиль.rar

Изменено пользователем Сергей2014
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
я как раз про перекрытие - чем больше перекрытие, тем больше можно снимать за раз, соответсвенно в итоге деталь быстрее получиться.

но можете потерять в качестве поверхности!

 

а сколько осей на станке?

Эту деталь можно сделать  в 3х осях свободно!

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а сколько осей на станке? и как долго по времени на одну деталь?

здесь больше 3х осей не нужно, чистовая обработка поверхности 7 минут, жаль только 12000 об. на шпинделе((  


Но не зенкер же :biggrin: !  

коническая фреза тоже довольно неплохо пилит;)! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
жаль только 12000 об. на шпинделе((  

 

у меня тоже 12 тыс только...

 

чистовая обработка поверхности 7 минут,

фига себе... а можно проект глянуть? у меня почему-то такие поверхности меньше 1 часа никак не получаются...

может быть я как-то не так параметры задаю? :doh:  


Список инструментов для HSR/HSM. Есть коническая фреза. 

 

теоретически я могу подогнать коническую фрезу под фасочную по размерам... :g:

Попозже попробую....  :gun_guns:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
теоретически я могу подогнать коническую фрезу под фасочную по размерам...
 

вопрос в том как хорошо она будет обрабатывать эти поверхности!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

фига себе... а можно проект глянуть? у меня почему-то такие поверхности меньше 1 часа никак не получаются... может быть я как-то не так параметры задаю?

 

 

Простите, соврал, обработка 6 мин ) 

проект не глянете, у меня 2016 версия, разве что фото

post-41596-0-65491000-1468419444_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
 

 

А что за программа?

 

Вот еще вариант!  Не хуже  !  33.mp4

 

да, наверное самый лучший вариант.

А можно поподробнее - настройки перехода хочу посмотреть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Есть такая мысль

Её бы с начало проверить прежде чем высказывать :wink: ! 

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...