Перейти к публикации

Solid Works. Эффективное построение.


Рекомендованные сообщения

начинаю изучать солид.. такой интересный вопрос: будет ли иметь значение в перспективе при создании сложных деталей и сборок то, каким образом я черчю? иными словами, стоит ли всегда стараться "укорачивать" дерево конструирования?
банальный пример: хочу создать 8 отверстий.. можно создать одно и затем использовать массив, а можно через эскиз каждое прорезать
так вот, если я буду вторым способом(который долгий, не через массив) чертить, это как-нибудь скажется на дальнейшем создании элементов и  результате?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


будет ли иметь значение в перспективе при создании сложных деталей и сборок то, каким образом я черчю?

ДА

стоит ли всегда стараться "укорачивать" дерево конструирования?

НЕТ

можно создать одно и затем использовать массив

начните работать, поймете суть массива

это как-нибудь скажется на дальнейшем создании элементов и результате?

начните работать и всё сами почуствуете

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я знаю, массивы и отзеркаленные элементы больше грузят систему. Плюс удобство редактирования у массива ниже, но он проще делается. В общем пробуйте и поймёте :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

начинаю изучать солид.. такой интересный вопрос: будет ли иметь значение в перспективе при создании сложных деталей и сборок то, каким образом я черчю? иными словами, стоит ли всегда стараться "укорачивать" дерево конструирования?

банальный пример: хочу создать 8 отверстий.. можно создать одно и затем использовать массив, а можно через эскиз каждое прорезать

так вот, если я буду вторым способом(который долгий, не через массив) чертить, это как-нибудь скажется на дальнейшем создании элементов и  результате?

нужно оптимизировать проектирование в разрезе уменьшения ресурсоемкости. к примеру фаску лучше делать отдельным эл-том чтоб потом ее можно было бы погасить для большой сборки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
нужно оптимизировать проектирование в разрезе уменьшения ресурсоемкости.
 

Оптимизировать надо в разрезе уменьшения лишних телодвижений в проекте вообще. Вы сделали 150 отверстий, нарисовав в эскизе массив окружностей. А потом вам надо в эти 150 отверстий в сборке воткнуть штифты/болты-еще что-то. Вы их будете ручками втыкать или таки используете какой-либо массив? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Оптимизировать надо в разрезе уменьшения лишних телодвижений в проекте вообще. Вы сделали 150 отверстий, нарисовав в эскизе массив окружностей. А потом вам надо в эти 150 отверстий в сборке воткнуть штифты/болты-еще что-то. Вы их будете ручками втыкать или таки используете какой-либо массив? 

 

конечно вручную))))))) 

Мы раньше делали по две конфигурации, одну для чертежа другую (упрощенную ) для сборки. Гемор это.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мы раньше делали по две конфигурации
 советую обратить внимание на возможности системы: конверты, defeature. Сам собираюсь у себя такое внедрить как обязательное.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
начинаю изучать солид.. такой интересный вопрос: будет ли иметь значение в перспективе при создании сложных деталей и сборок то, каким образом я черчю? иными словами, стоит ли всегда стараться "укорачивать" дерево конструирования? банальный пример: хочу создать 8 отверстий.. можно создать одно и затем использовать массив, а можно через эскиз каждое прорезать так вот, если я буду вторым способом(который долгий, не через массив) чертить, это как-нибудь скажется на дальнейшем создании элементов и  результате?
 

Не важно в какой САПР вы работаете, есть общие рекомендации по моделированию моделей и сборок для любой САПР. Эти рекомендации обычно описываются в справке. В процессе работы поймете, если есть желание. 

Однозначно эскиз должен быть максимально прост, массивы элементов приветствуются, а массивы геометрии в эскизах нет :no:

И главное: всегда есть нюанс и у каждого он свой  :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И про конверты! Есть на чем протестировать

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
иными словами, стоит ли всегда стараться "укорачивать" дерево конструирования?
 В любой CAD можно сказать, что к этому надо стремиться, но не как к определяющему фактору. Чем короче, тем быстрее можно разобраться в файле. Но нельзя, например, всё загонять в один эскиз и потом в нем пытаться найти что тебе нужно изменить. Удобство редактирования - вот основное требование при построении модели.

 

PS Ограничения, обусловленные ресурсами компьютера, во внимание не принимаю. Тут каждый случай индивидуален.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 В любой CAD можно сказать, что к этому надо стремиться, но не как к определяющему фактору. Чем короче, тем быстрее можно разобраться в файле. Но нельзя, например, всё загонять в один эскиз и потом в нем пытаться найти что тебе нужно изменить. Удобство редактирования - вот основное требование при построении модели.

 

PS Ограничения, обусловленные ресурсами компьютера, во внимание не принимаю. Тут каждый случай индивидуален.

 

от себя скажу, главное параметризация.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается эффективности, то можно попробовать по-изучать Автокрепежи и Автокомпоненты. В живую я не видел, пока, сотрудников использующих это добро. В основном на демонстрациях SW.

Сам не использую - нет явной необходимости.

Раньше игрался с простыми уравнениями - сейчас нет, чет не прет.

В пластиковом приборе под военную приемку игрался с "управляющим" эскизом, то есть в первом эскизе заданы все основные отношения: размеры прибора и связанные с ними элементы арматуры под заливку, положение клавиатуры/аккумуляторного отсека в зависимости от арматуры  и так далее. Может это не оптимальное решение - но вполне рабочее. Плюс такой эскиз копируется в ответную деталь и... ;)

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
главное параметризация
 ага, а ещё главное понять как её грамотно применять))) Ибо деталюха с сотней взаимосвязей на другие деталюхи + пара десятков конфигураций + массивы = повесят любой комп...заодно с конструктором))
начинаю изучать солид
предлагаю начать изучать с правильности написания наименования программы  :biggrin:
а второе это что?
много раз уже всем говорил http://help.solidworks.com/2015/russian/SolidWorks/sldworks/c_Defeature_Tool.htm
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а массивы геометрии в эскизах нет

Если они бы не приветствовались то этой функции в программе не было бы.

 

Советую начинать с парадигмы моделирования присущей этой программе.

Изменено пользователем Тигр
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если они бы не приветствовались то этой функции в программе не было бы.

Неоднозначно!

Некоторые функции программы используются для других целей. В данном случае массив в эскизе часто использую для вспомогательных построений и привязок в эскизе. В общем случае подменять массив фичеров массивом в эскизе нерационально.  

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@sh khal, делайте так чтобы сработать работу быстро. со временем, когда выработается навык, будете делать модели и чертежи и быстро и удобными для редактирования и с коротким деревом и... со всеми прочими маленьким радостями "большого" конструктора. 

 

Удобство редактирования - вот основное требование при построении модели.
от себя скажу, главное параметризация.

на всех моих работах главным критерием оценки качества работы была скорость. получил задание: "сделать чертежи к вечеру", сделал - молодец, профи; не сделал - рукожоп и зря получку получаешь. а поскольку именно от начальника зависит объем поощрения, в виде той же получки, то считаю необходимо в первую очередь удовлетворить требования начальника. ибо у него тоже имееца начальник, а у того свой и т.д.

до тех пор пока всё в конторе делается по схеме с красными стрелками:

WFJCu7.jpg

скорость будет основным критерием оценки качества работы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если они бы не приветствовались то этой функции в программе не было бы

 как раз наоборот: есть много возможностей создания элементов, не ограничиваясь отдельными примитивами.

 

 

в первую очередь удовлетворить требования начальника

Качество работы должно зависеть не от начальника, скорость - да. Ты же в чертеже эскизы на деталях не рисуешь вместо бобышечек?))) А хотя мог бы...для скорости.

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Всем доброго дня. Имеется ивановский обрабатывающий центр ИС-800, в нем установлены: PSM-45HVi A06B-6120-H045 SPM-30HVi A06B-6121-H030#H550 Возникла авария 9030 Overcurrent in the converter input circuit. Если смотреть В-65285 в этом случае на PSM должна отображаться 1, а на SPM - 30. Так оно и есть на самом деле. Документ ссылается на пункт 3.1.1, в свою очередь этот пункт говорит о неисправности PSM и следует проверить Входящее питание. Скорее всего здесь имеется ввиду питание управления, оно 240 В и стабильно Рекомендуют проверить реактор. Сразу откидываем, т.к. дело до включения силового питания еще даже не доходит, МСС отключен. Да и реактор штатный, всю жизнь работал с этим реактором. Проверить IGBT. Проверить проверил как мог, на КЗ, но дело до силовухи еще не доходит, ее питания еще нет и физически включиться не может из за MCC(ну это естественно, блок в аварии). Принципиально все рекомендации. На LEADWELL была похожая ситуация, на торможении шпинделя на PSM помнится выпадала авария 1, а на шпинделе не помню уже что. Тоже думали на PSM, а судя по всему мозг вынимал рекуператор в SPM. Т.к. на шине 500 вольт на торможении шпинделя напряжение вылетало далеко за 500 вольт выше. Здесь тоже нечто подобное, SPM опрокидывает PSM в аварию. Вобщем при включении питания станка, запитывается только управление на PSM, а он в свою очередь раздает 24 вольта на все остальные блоки по CXA2A, если все нормально и ЧПУ включена, замыкается контакт МСС, разрешая подачу силового питания на PSM. Шаги загрузки на полностью исправном станке PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   -         -- После включения ЧПУ и подачи силового питания   0         0 У нас PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   1         30 Включение силовухи невозможно. Что было сделано: 1. Проверены все питания, 240 СХ1А, 24 СХА2А, силовое питание, везде порядок. 2. Проверены IGBT на PSM и SPM, явного замыкания нет. 3. Проверены обмотки серво двигателя шпинделя. На всех 0,4 ома(сопротивление щупов 0,2 + обмотки 0,2 ома). Сравнил с заведомо исправным таким же двигателем(он стоит в другом таком же станке и работает), все тоже самое, На массу КЗ нет. Да и силовухи тоже нет, так что это бессмысленно. 4. Откинул от PSM разъем СХА2А(тупо обесточил остальные блоки от 24 вольт), включил питание управления, PSM перестал опрокидываться в ошибку, на дисплее "-". Ждал долго, не опрокидывается. Силовое питание подавать не стал, ибо чревато для остальных блоков, а скидывать шинку постоянного тока честно говоря поленился. 5. С соседнего станка снял плату управления SPM и переставил в неисправный станок, по номерам они идентичные. Станок включился и даже подал силовое питание на PSM без всяких аварий. Гонял пару минут в холостую, все было нормально, но после опрокинулся с той же ошибкой 1 и 30 на PSM и SPM соответственно. 6. Взял плату управления SPM с неисправного станка и установил в исправный. Станок включился и сколько бы не гонял, и даже шпинделем крутил, не опрокидывается. Т.е. к обоим платам претензий ноль. После вернул все обратно. Исправный станок работает как ни в чем не бывало, неисправный сразу опрокидывается в аварию почти сразу после включения управляющего питания. На ЧПУ ошибка 9030 и какие то еще по осям, но они связаны с отсутствием питания на шине постоянного тока если не ошибаюсь, так что это нормально. Итого, силовуха явных признаков неисправности не имеет, и даже на какое то время с другой платой включает силовое питание(скорее всего это связано с разбросом параметров защит на разных платах). К самому PSM тоже вроде претензий не должно быть, хотя В-65285 указывает именно на него. В истории с LEADWELL точно помню, что тоже все указывало на PSM(в том числе 1 на дисплее), и даже сервисный инженер FANUC был уверен в неисправности именно PSM. По факту, неисправен был как раз SPM. К платам управления тоже никаких претензий, обе работают в исправном станке. Единственное логическое объяснение, неисправность силовухи SPM. НО!!! Шина постоянного тока даже не думает запитываться, так что и тут с опрокидыванием сразу после включения есть засада! Ну не тестирует же SPM и PSM силовую часть напряжением 24 вольта??? Ведь до включения силового питания в этом случае даже не доходит из-за аварии! Может у кого есть еще идеи или опыт устранения таких дефектов? Помнится у фанука была типовуха на платах А16В-2203-0623 с датчиками тока, они отгорали и привод отваливался в аварию по одной из фаз. Это были привода шпинделя и двух осей в одном корпусе, были такие у нас на токарных. Сервисники фанука тогда их тучами меняли... Хотя тут я думаю не наш случай
    • Kelny
      Даже при всём при этом оно не всегда корректно работало, так что даже в старых версиях было быстрее удалить размер и потом вставить заново, чем искать эти точки размеров, а потом пытаться их привязать к новому месту.   Возможно это всего лишь глюк новой версии, в последних версиях они похоже штатно закладываются.
    • maxx2000
      @davidovka я их сразу ссыпаю в TEMP,  в тех что живы нет отметок о создании current_session.pro. Интересно что сам current_session.pro создаётся, но не обновляется дата в отличии от даты модели. Может быть и вправду менял какие нить настройки и забывал сохранить
    • Ahito
    • maxx2000
      т.е. доверять разработчикам оснований нет. Ясно-понятно
    • clavr
      все так и было до 2024 версии. размеры не импортировались. теперь вот в 2024 так нельзя. может где-то в настройках поменять что нужно? все перерыл, пока не нашел
    • arsenev
      Первый свободный номер инструмента   int list $toolnumblist = extract(folder('TOOL'), 'Tool.Number.Value') int $newToolNumb = 1 while member( $toolnumblist, $newToolNumb) {     $newToolNumb = $newToolNumb + 1 } Message Info 'Первый свободный номер инструмента - ' + $newToolNumb     Инструменты с повторяющимися номерами   int list $toolnumbers = extract(folder('tool'),'Number.Value') int $i = remove_duplicates($toolnumbers) string $op = '' foreach $n in $toolnumbers {     string list $names = extract(filter(folder('tool'),'this.Number.Value == "' + $n + '"'),'Name')     if size($names) > 1 {         $op = $op + 'Инструменты с повторяющимся номером T ' + $n + CRLF         foreach $name in $names {             $op = $op + $name + CRLF         }         $op = $op + CRLF     } } message info $op     Удаление выбранного   Макрос, который проверяет тип объекта, а затем позволяет выбрать один и удалять выбранные части. Я связал это с ctrl+d.   string list $rootTypes = {'toolpath','featureset','pattern','boundary','model'} string list $selectedTypes = {} foreach $rt in $rootTypes {     if entity_exists(entity($rt,'')) {         entity $ent = entity($rt,'')         if number_selected($ent.RootType, $ent.Name) > 0 {             int $i = add_last($selectedTypes,$rt)         }     } } if size($selectedTypes) <= 0 {     return } int $index = -1 if size($selectedTypes) == 1 {     $index = 0 } else {     $index = input choice $selectedTypes 'Wich Type to remove?' } if $index != -1 {     String $cmd = 'DELETE ' + $selectedTypes[$index] + ' "' + entity($selectedTypes[$index],'').Name + '" SELECTED'         DoCommand $cmd }
    • PETR_1
      Можно переназначить правую и центральную (колесо) кнопки с помощью бесплатной программы X-Mouse Button Control (есть портабельная версия). Это переназначение будет работать только для компаса.
    • Kelny
      Может изменяемый вами размер импортирован из модели?  Обычно переносилось удержанием левой кнопки мыши, а если сделать двойной клик, то нужно потом выбрать новый объект уже без удержания кнопок мыши.
    • Kelny
      Отключить галочки режима большой сборки. Инструменты-Параметры...-Настройки пользователя-Сборки
×
×
  • Создать...