Демпфирование при кручении - прошу помощи

[Mikhail43 1]

Нужна помощь, видимо, где-то я ошибаюсь.

Установка определение гашения вибраций.

 

Прикладываю нагрузки (использовал давление, но пробовал и сосредоточенные силы) за 4 шага:

1. 0,001 с - возрастание нагрузки до 0,1 МПа 

2. 0,003 с -  уменьшение нагрузки до -0.1 МПа - раскачка в "-"

3. 0,004 с - возрастание нагрузки до 0 МПа

4. 0,1 с - затухающие колебания 0 МПа

 

Правильно ли производится задача нагрузок?

 

Шаг второй:

Создал 2 анализа:

1. Modal + MSUP: Transcient  (В разделе Damping назначил коэффициент Stiffness coefficient)

2.  FULL: Transcient (В материале добавлен коэффициент Betta-Damping Factor)

Нагрузки и закрепление скопировал одно из другого (для первого анализа конечно же есть и в материале Betta-Damping Factor - но он не учитывается).

 Единственное, что изменено - это количество подшагов в анализе.

И вот в чем проблема, затухающие колебания имеют вид:

- при MSUP

 

- при FULL

 

Разница существенна.

Подскажите, где я накосячил?

 

P.s. возможно косяк скрыт в том, что трубка (деталь демпфер) - это трубка диаметром 20 мм и толщиной стенки 2 мм, а диск который раскачивает систему всего толщиной 4 мм и поэтому погоду в доме показывает? Установка не действующая - это пока я учусь работать с АНСИС. Но если из-за этого, тогда почему MSUP и FULL так разнятся? Утолщить диск смогу только завтра, т.к. на моей машинке расчет идет долго.

 

P.P.s. могу скинуть сам проект, но он выполнен в Ansys 17, пойдет ли у вас?

 

 

 

 

[Борман 2 383]

Попробуйте без сил и давлений. Оттяните на долю градуса и отпустите. Решите двумя методами. Думаю, многое прояснится.

[soklakov 1 476]

Подскажите, где я накосячил?

Уверены, что достаточное количество форм извлекли в модальнике?

[Mikhail43 1]

Попробуйте без сил и давлений. Оттяните на долю градуса и отпустите. Решите двумя методами. Думаю, многое прояснится.

Век живи, век учись... 

По Displacement - подизучу вопрос, пока не умею. Попозже отпишусь.

 

Уверены, что достаточное количество форм извлекли в модальнике?

А по формам, чуть погодя посмотрю, также отвечу - пока не у программы.

[Борман 2 383]

Короче говоря, верить надо transient-методу. Все остальное - химия. У вас даже в начальный момент времени при одном методе - отгибается в плюс, а при другом - в минус.

[Борман 2 383]

Век живи, век учись...  По Displacement - подизучу вопрос, пока не умею. Попозже отпишусь

Только не оттягивайте в динамике, а просто оттяните и отпустите.

[Mikhail43 1]

Только не оттягивайте в динамике, а просто оттяните и отпустите.

Знаю, понаглею, но можете подсказать, как это сделать? В реалиях жизни то это понятно все, а здесь что то потерялся...

 

И еще заметил, ансис глючит не мало. Хотя это может только 17 студ.версия. 

[Mikhail43 1]

Сам если что тоже буду искать.

[Mikhail43 1]

Уверены, что достаточное количество форм извлекли в модальнике?

В модал менял от обычного 6, до 20 - результат не менялся. Да и честно говоря, мне то как раз нужна зависимость, которая получена в модальном анализе. Т.к. Transient является более точным, то мне надо корретировать входные параметры 

[soklakov 1 476]

В модал менял от обычного 6, до 20 - результат не менялся.

Судя по графику, максимальная разрешенная частота в MSUP  порядка 100 Гц.

А в полном явно есть частота около 260 Гц. В модальнике 20-я форма сколько в герцах? Если меньше 260, то надо добавить еще.

[Mikhail43 1]

Судя по графику, максимальная разрешенная частота в MSUP  порядка 100 Гц.

А в полном явно есть частота около 260 Гц. В модальнике 20-я форма сколько в герцах? Если меньше 260, то надо добавить еще.

Хотя ответ на Ваш вопрос уже не уместен, т.к. немного переделал расчет (см.ниже), но скрин приведу

 

Теперь по делу. Моооожет я ошибаюсь, но вот что сделал:

1. Переставил Ансис - была версия 17, поставил 16.2 (обе студенческие)

2. Использовал те же самые параметры - нагрузки, закрепление, временные отрезки (перезадавал вручную). Изменил только - уменьшил количество substeps в том и другом анализе.

3. В модальном увеличил моды до 40 (скрин выше)

И вот результат сравнения двух расчетов FULL и MSUP

 

Из чего видно, либо у меня руки кривые и я где-то ошибся в воде параметров (снова 17 версию ставить вломно пока что), либо Ansys 17 - глючит в расчетах. По последнему пункту подозрение уже не впервой.

Для своей работы таки хочу использовать FULL раз он более правильный (расчетное время мне не страшно - не так уж и много).

 

 

Хотя и жесткость диска (толщину) таки поменяю - увеличу.

 

Но все таки прошу подсказать, как задать смещение в виде "оттяните и отпустите". Или где хоть какие-то примеры есть с ним? Как понял лучше использовать Remote Displacement. 

 

 

 

И спасибо огромное soklakov и Борман.

Изменено 16 июня 2016 пользователем Mikhail43

[soklakov 1 476]

Из чего видно, либо у меня руки кривые и я где-то ошибся в воде параметров (снова 17 версию ставить вломно пока что), либо Ansys 17 - глючит в расчетах.

По статистике первый вариант вероятнее, хотя второй и не исключен.

как задать смещение в виде "оттяните и отпустите".

На первом шаге перемещение, на втором - deactivate this step. Доступно по правой кнопке в таблице управления нагрузкой.

[soklakov 1 476]

либо у меня руки кривые,

либо Ansys 17 - глючит в расчетах.

В общем, прогнали на 17-м учебный пример про сравнение MSUP и Full. Работает. Не глючит.

[Mikhail43 1]

В общем, прогнали на 17-м учебный пример про сравнение MSUP и Full. Работает. Не глючит.

Хммм, вроде все перепроверял несколько раз. Ладно, значит таки кривые ручки :( Спасибо большое за помощь! Вечером прогоню этот же расчет на 17 версии, когда переставлю.

[Mikhail43 1]

Снова пересчитап на 17 версии. С этими условиями все нормально. Просмотрел старые, вроде без ошибок. Ну ладно, как бы там ни было, видимо я не так задал, надеюсь. Спасибо большое еще раз.

[Mikhail43 1]

А можете подсказать, возможно ли задать такую табличную зависимость коэффициента демпфирования betta (в моем случае это декремент дельта) от амплитуды колебаний

 

Чисто с практической точки зрения - зависимость понятна, но как задать (притом еще и как это обыграть, если напряжения могут быть касательные или  нормальные)? И второй вопрос, а есть ли в ней смысл или лучше обсчитать по отдельности?

 

Надеюсь понятно высказался 

 

 

P.s. в целом экспериментальная моя часть дает внутреннее трение зависящее от амплитуды колебаний (или напряжений), т.е. если ее задать формульно или таблично то было бы более показательно, но можно в расчетах и работать с единственным значением - максимальным.

[soklakov 1 476]

Может быть можно что-то накрутить с термомеханикой. У нас как-то выполняли моделирование потерь на внутреннее трение с выделением тепла и изменением температур. Вполне вероятно, что в те уравнения можно встроить такую зависимость.

Или написать свой материал.

[Mikhail43 1]

Может быть можно что-то накрутить с термомеханикой. У нас как-то выполняли моделирование потерь на внутреннее трение с выделением тепла и изменением температур. Вполне вероятно, что в те уравнения можно встроить такую зависимость.

Или написать свой материал.

Простите, ответ не видел. По смыслу, температура не влияет в моем случае на внутреннее трение. Именно выделение тепла, должно влиять, но как кажется не настолько сильно. Хотя и стоит попробовать.

А что значит написать свой материал? Со свойствами поиграться (не только демпфирующими)?

[soklakov 1 476]

А что значит написать свой материал? Со свойствами поиграться (не только демпфирующими)?

Прописать все процедуры обработки данных для него.  Нет, это больше, чем поиграться свойствами, это вписать свою модель.

[Mikhail43 1]

Прописать все процедуры обработки данных для него.  Нет, это больше, чем поиграться свойствами, это вписать свою модель.

Оу. Понял. Не уверен, что полезу в это, но есть литература в этом направлении?